ГАЗЕТА.RU, 10.01.22 20:18
«ВОСПОЛЬЗОВАЛИСЬ СИТУАЦИЕЙ»: ПУТИН УКАЗАЛ НА ТЕХНОЛОГИИ «МАЙДАНА» В ПРОТЕСТАХ В КАЗАХСТАНЕ
На заседании ОДКБ Путин заявил, что «деструктивные силы» использовали «майданные» технологии
Ангелина Мильченко
К массовым беспорядкам в Казахстане привело то, что «деструктивные силы» воспользовались протестами местных жителей из-за поднявшихся цен на газ. Так считает российский президент Владимир Путин. С ним согласны и многие российские эксперты. Они заявляют, что казахстанские акции оппозиции строились по известной всем политологам «методичке». Подробности происходящего в Казахстане и воссоздание событий Евромайдана — в материале «Газеты.Ru».
Российские власти понимают, что угроза госпереворота в Казахстане вызвана не «стихийными протестными акциями по поводу цен на топливо», заявил президент России Владимир Путин на встрече с членами Совета коллективной безопасности ОДКБ.
По его мнению, угроза государственности республики возникла из-за того, что «ситуацией воспользовались деструктивные внутренние и внешние силы».
«Те люди, которые выступали за ситуацию на газовом рынке, это одни люди, и у них одни цели, а те, кто взял в руки оружие и нападал на государство, это совершенно другие люди, и у них другие цели», – подчеркнул глава государства.
По мнению Путина, в Казахстане были применены так называемые майданные технологии. Среди них – элементы силовой и информационной поддержки протестов.
«Использовались хорошо организованные и четко управляемые группы боевиков, о чем президент [Казахстана Касым-Жомарт Токаев] сказал. Очевидно, прошедшие подготовку в лагерях террористов за рубежом», – считает президент России.
Он добавил, что эта серьезная ситуация касается всех членов ОДКБ – Россию, Казахстан, Армению, Белоруссию, Узбекистан, Кыргызстан, Узбекистан. Кроме того, Путин абсолютно согласен со своим казахстанским коллегой в том, что во время беспорядков страна подверглась агрессии.
Во время заседания ОДКБ президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев заявил, что протестующие попытались устроить госпереворот в республике. По его словам, «боевики» дождались «своего часа», воспользовавшись протестами местных жителей из-за подорожания газа для автомобилей.
«Под ширмой стихийных протестов развернулась волна массовых беспорядков. Как по единой команде проявились религиозные радикалы, криминальные элементы, отъявленные бандиты, мародеры и мелкие хулиганы», – обрисовал ситуацию президент республики.
Он упомянул и одновременные захваты административных зданий, аэропортов, нападения на медиков и пожарных: «В Алма-Ате и других городах шли настоящие бои».
По его словам, «боевики» жестоко расправлялись с правоохранителями – тела двух полицейских нашли без голов.
Казахстанский президент напомнил, что решил обратиться за помощью в ОДКБ, потому что на тот момент мегаполис Алма-Ата и девять областных центров оказались во власти «бандитов». Всего беспорядки охватили одновременно 11 регионов страны. Но сейчас, как утверждает президент Казахстана «установлен конституционный и угрозы для безопасности страны предотвращены».
«В рамках антитеррористической операции ведется работа по выявлению лиц, участвовавших в преступлениях. На сегодня в органы полиции доставлено около восьми тысяч лиц», — подчеркнул Токаев 10 января на заседании ОДКБ. При этом он отметил, что против мирных демонстрантов правоохранители не применяли силу.
В то же время сами протестующие считают, что без силового противостояния силовикам «было нельзя». Как пишет в своем репортаже журналист «Ведомостей» Дмитрий Гринкевич, один из прохожих в Алма-Ате сказал, что если бы жители республики «шли мирной демонстрацией», то их бы «избили и перебили еще на самом старте марша».
Автор материала также процитировал одного из участников митингов — пожилого мужчину с флагом Казахстана, который стоял под монументом независимости в первые дни беспорядков:
«Нам не нужен майдан, мы хотим мирного разрешения ситуации. [Нынешний президент] Токаев, [прошлый] Назарбаев – все это карты одной колоды. Мы хотим полной и абсолютной смены власти».
Но политологи придерживаются иного мнения: протесты в Казахстане проходят «по методичке» с уже подготовленным сценарием. Такое мнение, в частности, выразил в комментарии Life директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин.
«Такие вещи, как повышение цен на газ, могут стать спусковым крючком. И главное, чтобы подобный «майдан» был подготовлен заранее. То есть назначены координаторы, созданы сети, как правило, американских или западных НКО, коих в Казахстане наблюдалось более 20 тысяч», – пояснил свои выводы специалист.
По его словам, массы подхватывают заранее подготовленные лозунги, но не крушат магазины и не занимаются мародерством. Это якобы ложится на плечи заранее нанятых радикалов.
«В данном случае казахские [националисты], которых заранее на это настроили и обговорили сценарий. Поэтому и были задержаны люди со спутниковыми телефонами, когда была отключена связь, чтобы связываться со своим кураторами», – добавил собеседник издания.
По его словам, в акциях протеста, которые переросли в массовые беспорядки, «все укладывается в давно описанные «майдановские технологии».
5 января, когда в Казахстане была наиболее накаленная обстановка, первый зампред комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин в беседе с «Газетой.Ru» выразил мнение, что в республике не повторится Евромайдан.
«Там все гораздо жестче и традиций сидения или стояния на майдане нет. Я уверен, что никакого майдана в Казахстане не будет. Или власть проявит силу и сможет обуздать протест, или протест приведет к развалу нынешней структуры власти», – сказал политик, выразив уверенность, что для госпереворота «слишком мало оснований».
Затулин считает, что сейчас стратегия переходного периода, которая проходит в Казахстане, «связана со старением лидера страны Назарбаева, его отходом от формальных рычагов власти, избранием на пост президента его сподвижника Токаева».
«Начавшись как протестные действия экономического характера, это движение теперь выдвигает политические требования: возврат Конституции 1993 года, и так далее. Это уже попытка изменить существующую структуру власти. Тем более речь идет о претензиях к руководству Казахстана и желаниях его сменить. Такого рода повороты вряд ли могут быть спонтанными», – убежден Затулин.
Акции протеста в Казахстане начались 2 января этого года из-за резко увеличенной цены на газ. Вскоре митинги переросли в массовые беспорядки и вооруженное противостояние правоохранителей и граждан. Если 4 января Токаев призывал граждан республики не участвовать в акциях протеста, то уже на следующий день он был уверен, что на страну напали «обученные за рубежом террористы».
Среди требований митингующих – снижение цены на топливо, роспуск правительства, уход бывшего президента республики Нурсултана Назарбаева из правящих кругов. Все эти условия Токаев выполнил, но выступления недовольных казахстанцев только ожесточились.
По данным Telegram-канала Shot, в городском морге Алма-Аты находятся 110 погибших при массовых беспорядках в мегаполисе.
«45 гражданских опознаны и подтверждены, но они, в основном, не просто гражданские лица. Это те же бандиты, террористы. Неопознанных сейчас в работе около 50», – рассказал мэр города Бакытжан Сагинтаев.
В настоящее время в урегулировании ситуации местным силовикам помогают миротворческие силы стран ОДКБ. По словам Токаева, задержаны порядка восьми тысяч граждан, убиты 16 правоохранителей, пострадали, по предварительным данным, более 1,3 тыс. казахстанцев. Есть жертвы среди мирного населения.
Евромайдан на Украине в 2013–2014 годах
21 ноября 2013 года в центре Киева началась массовая протестная акция. Украинцы были недовольны приостановкой евроинтеграции Украины. В ночь с 29 на 30 ноября власти силой разогнали с площади Независимости палаточный городок. После этого требования протестующих ужесточились: они призвали к отставке правительства и президента Януковича.
Стали формироваться отряды «самообороны». За две недели в них записались более пяти тысяч человек. Тогда же возникло праворадикальное экстремистское объединение «Правый сектор» (запрещено в России). Радикалы не преследовали идеи возвращения к евроинтеграции, а хотели с помощью майдана осуществить «национальную революцию» и создать «украинское национальное государство».
За время протестов проходили массовые столкновения с полицией, захват административных зданий (протестующие попытались даже проникнуть в администрацию президента).
Через несколько недель, в середине января 2014 года Верховная рада ужесточила наказание за участие в массовых беспорядках и несанкционированных митингах. Это обернулось для властей силовым противостоянием в Киеве и за его пределами. При этом были сообщения о нападении на активистов и журналистов, о жестоком обращении с участниками противостояния.
После переговоров власти пошли на уступки: отменили несколько санкций против манифестантов, отпустили задержанных, а премьер-министра Николая Азарова вместе со всем правительством отправили в отставку.
Но несмотря на уступки, акции протеста продолжились. Оппозиция выдвинула новые требования: возвращение Украины к парламентско-президентской системе правления и Конституции 2004 года. К концу февраля тогдашний президент страны Виктор Янукович согласился и на эти условия, заключив с протестующими соглашение. Согласно документу, глава страны должен был немедленно ввести в действие Конституцию 2004 года и сформировать правительство нацединства.
В тот же день Янукович покинул Киев. Из-за этого Верховная рада отстранила его от власти и назначила досрочные президентские выборы. Новая временная украинская власть получила одобрение со стороны ЕС и США.
За время Евромайдана пострадали почти 2,5 тыс. человек – из них 721 правоохранитель. Погибли 104 протестующих и 17 полицейских.
КОММЕРСАНТ, 11.01.22
КАНДИДАТ ИЗ ЧЕРТАНОВО ДОШЕЛ ДО КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
Роман Юнеман оспорил правила электронного голосования на выборах в Мосгордуму в 2019 году
Анастасия Корня,
Елена Рожкова
Экс-кандидат в Мосгордуму Роман Юнеман пожаловался в Конституционный суд (КС) на правила дистанционного электронного голосования (ДЭГ), действовавшие в Москве во время выборов 2019 года. По его мнению, практика применения ДЭГ противоречила закону о выборах, который запрещает менять правила игры непосредственно в ходе избирательной кампании. В Мосгоризбиркоме поясняют, что с жалобой политик опоздал: закон об эксперименте по организации ДЭГ, который оспаривает господин Юнеман, уже не действует, а утратившие силу законы КС не проверяет.
Политик Роман Юнеман подал в КС жалобу на закон о проведении эксперимента по организации дистанционного электронного голосования на выборах в Мосгордуму седьмого созыва, проходивших в 2019 году. Господин Юнеман считает, что практика применения этого закона нарушила принципы законности и стабильности избирательного законодательства, а также равенства кандидатов при реализации их конституционного права быть избранными. Заявитель просит оспоренные им положения закона признать не соответствующими Конституции, а итоги выборов по электронному участку 5003 — отменить.
ДЭГ в 2019 году было применено в Чертановском одномандатном округе, где господин Юнеман баллотировался в качестве независимого кандидата и проиграл ректору Института русского языка, единороссу Маргарите Русецкой 84 голоса. Такой разрыв стал возможен в том числе с учетом результатов на электронном избирательном участке, где 218 бюллетеней были признаны недействительными из-за технических сбоев, случившихся в день голосования, настаивает господин Юнеман. Недействительными эти бюллетени были признаны по основаниям, которые предусмотрел Мосгоризбирком (МГИК), а не федеральный или хотя бы региональный закон. С действующими законами эти основания никак не соотносятся, считает заявитель. Он подчеркивает, что закон гарантирует замену испорченного бумажного бюллетеня, если тот испорчен избирателем.
Роман Юнеман заявляет, что эксперимент по внедрению ДЭГ на выборах в Мосгордуму проводился без предварительной проработки и тестирования.
К началу кампании отсутствовала правовая определенность относительно порядка использования ДЭГ, настаивает заявитель: правила утверждались непосредственно в ходе выборов. Отметим, нормативные акты, регулирующие проведение онлайн-голосования, МГИК принимал вплоть до 3 сентября (сами выборы прошли 8 сентября). По мнению господина Юнемана, отдав правила ДЭГ на усмотрение МГИКу, законодатель попытался обойти требование закона, согласно которому в ходе выборов не могут применяться нововведения, принятые после старта кампании.
В октябре 2019 года Чертановский суд отклонил иск Романа Юнемана об отмене результатов электронного голосования. Нынешняя жалоба в КС находится на изучении у судей, следует из электронной картотеки суда.
В ЦИКе на просьбу "Ъ" прокомментировать иск и его возможные правовые последствия оперативно не ответили. Зампред МГИКа Дмитрий Реут напомнил, что в конституционном судопроизводстве нет сторон, соответственно, и комиссия в этом процессе не участвует:
«Роман Юнеман как гражданин может обращаться в любые судебные инстанции с любыми требованиями, которые определяются только его фантазией. Поэтому говорить о каком-либо влиянии на еще не принятое законодательство гипотетического решения КС нельзя».
КС проверяет конституционность только действующего законодательства, примененного в отношении заявителя, напоминает зампред МГИКа.
Законодательство об эксперименте с онлайн-голосованием в Москве действовало до конца 2021 года и на данный момент уже утратило силу: вместо него в конце прошлого года в Госдуму был внесен законопроект, расширяющий регулирование ДЭГ в базовом законе о гарантиях избирательных прав. А спикер Мосгордумы Алексей Шапошников уже анонсировал работу над коррелирующими поправками к городскому законодательству, чтобы электронное голосование могло применяться на муниципальных выборах в 2022 году. Впрочем, согласно поправкам о ДЭГ, правила онлайн-голосования все равно будут устанавливать избиркомы.
Бывший член ЦИКа и член федерального политкомитета «Яблока» Елена Дубровина считает, что шансы на признание Конституционным судом практики ДЭГ противоречащей Основному закону страны невелики — ведь тогда нужно отменять итоги выборов, а на это никто не пойдет. Действует своего рода презумпция непорочности электронного голосования, отмечает эксперт. Профессор ВШЭ Илья Шаблинский согласен, что КС может отказать в принятии жалобы в связи с прекращением срока действия закона об эксперименте. Но если КС сочтет необходимым высказаться по поводу ДЭГ, он сможет это сделать в определении, отмечает эксперт.
НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 10.01.22 20:07
ЕСПЧ ВСТУПИЛСЯ ЗА КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
Для защиты прав обвиняемых законодательство России до сих пор не изменено
Екатерина Трифонова
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в очередной раз раскритиковал Россию за судебную практику по произвольному ограничению права подозреваемых и обвиняемых на семейную жизнь. Законодательство, по сути дела, позволяет следователям использовать свидания с родственниками как средство для давления и выбивания из граждан признательных показаний. По словам экспертов, на это уже обращал внимание и Конституционный суд (КС) РФ, однако исправление законов все время откладывается якобы из-за отсутствия бюджетных ресурсов.
В постановлении по делу «Мухаметов и другие против РФ» ЕСПЧ указал на отсутствие в России «необходимых гарантий против злоупотреблений следователей», которые повсеместно и под формальными предлогами запрещают сидельцам в СИЗО увидеться с родственниками. Действующие нормы закона, считают в Страсбурге, «не определяют причины, по которым задержанным могут ограничивать свидания».
«Отказные решения» следователей ЕСПЧ признал «вмешательством в право на уважение семейной жизни». Отмечается, что российские законодатели не торопятся исполнять решение КС от 2020 года, требующее, чтобы отказы в посещениях родственников были как минимум мотивированными и подлежащими пересмотру. Одновременно ЕСПЧ посчитал неэффективной гл. 22 Кодекса административного судопроизводства (КАС) об обжаловании необоснованных решений и действий госорганов. Критике подверглась и ст. 18 закона о содержании под стражей, которая, как говорится в документе, предоставляет силовикам «неограниченные дискреционные полномочия без определения обстоятельств дела».
«Ст. 18 дает полную свободу следователю самостоятельно определять, в каких случаях запрещать подозреваемым и обвиняемым видеться с родственниками, а когда – нет», – подтвердил «НГ» адвокат Владимир Постанюк. На практике это может стать и становится одним из многочисленных способов давления, когда следователь «поощряет» заключенного под стражу свиданиями с семьей за «правильные показания», – посетовал эксперт.
В одном из своих прежних постановлений еще 2020 года ЕСПЧ уже высказывал мнение, что администрации исправительных учреждений должны способствовать поддержанию контактов между заключенными и их семьями. «Данный принцип тем более применяется к тем, кто еще не осужден и априори считается невиновным, лишь за исключением случаев, когда интересы следствия требуют другого подхода и только в той мере, в какой они этого требуют», – подчеркнули тогда в ЕСПЧ. Однако де-факто, заметил Постанюк, выходит наоборот: осужденные вправе встречаться с родственниками без какого-то специального разрешения, но те, чью вину только предстоит доказать, вынуждены просить позволения следователя и надеяться на его благосклонность.
Содержание под стражей и сопутствующие этому запреты традиционно используются как средство сделать обвиняемого или подозреваемого более «покладистым», для выбивания из человека признания вины, сказал «НГ» федеральный судья в отставке Сергей Пашин. Право на контакт с внешним миром, продолжил он, действительно не признано нашим законодательством, «и это серьезное обстоятельство, которое делает процесс несправедливым». Де-юре выходит, что только у следователей и судей есть полное право предоставить человеку свидание с родней – и они распоряжаются им на свое усмотрение. Пашин согласен, что давно пора прописать в законе, что именно арестант имеет право на свидание, которое можно ограничить лишь мотивированным постановлением. Но он напомнил, что власти не готовы к этому даже не столько морально, сколько материально: «Более 20 лет Минюст командует следственными изоляторами, но до сих пор там не обеспечен нормальный доступ адвокатам к обвиняемым и подозреваемым. Не секрет, что защитники вынуждены занимать очередь с 5 утра, чтобы попасть к доверителю. А свидания с родственниками – это дополнительная и довольно существенная нагрузка на систему». Ведомство не создало никаких материально-технических предпосылок для соответствующих законодательных изменений. Так что, по сути дела, речь в очередной раз идет об игнорировании системой принципа гуманизма, подчеркнул Пашин.
ЕСПЧ в очередной раз указал на отсутствие в законах РФ эффективных мер правовой защиты фигурантов уголовных дел, подтвердил «НГ» вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимир Кузнецов. Например, параллельно в Страсбурге вышло еще одно постановление – о невозможности обжалования судебных актов об отказе в изменении меры пресечения в связи с возникновением ряда обстоятельств. ЕСПЧ поднял вопрос о необходимости введения в РФ такого эффективного способа защиты права, как апелляционное обжалование промежуточного ходатайства лица об освобождении. В случае самого конкретного иска в ЕСПЧ, по которому теперь есть решение, российские суды не захотели рассмотреть апелляционные жалобы заявителя на отказы в ходатайствах об освобождении из-под стражи после признания в 2016 году самим же ЕСПЧ нарушений его прав в результате чрезмерного срока предварительного заключения. С позиции Страстбурга, пояснил Кузнецов, законодательное регулирование РФ не является достаточно четким – и невозможность обжалования отдельных актов, принимаемых следователем либо судом по уголовным делам, нарушает права заключенных. Кроме того, в каждом из этих рассмотренных дел поднимался вопрос о нарушении разумного срока содержания под стражей.
«Оба дела схожи еще и тем, что на уровне РФ имеются постановления КС, которые разъясняют нормы УПК в соответствующих частях, а также иные решения ЕСПЧ. Но судебная практика не воспринимает их должным образом. А значит, требуются соответствующие изменения в сам закон», – считает Кузнецов. Еще одна проблема – это отсутствие возможности обжаловать акты следователей об отказе в предоставлении лицам, находящимся в СИЗО, свиданий с родственниками и судебных постановлений об отказе в изменении меры пресечения. «Ввиду достаточно широкого толкования норм закона это дает возможность оказывать на человека психологическое давление, лишая его возможности общаться с родными и необоснованно продлевать содержание его под стражей», – подчеркнул эксперт. Но несмотря на то, что оба решения являются прецедентными, сказал он, и даже учитывая неоднократность рассмотрения в ЕСПЧ данных вопросов, все равно рассчитывать на скорейшее изменение в законодательстве не приходится. Рациональные аргументы о наличии прецедентной практики на уровне как национальных судов, так и международных судебных органов не достигают цели. По словам Кузнецова, отдельные примеры признания длительного содержания лица под стражей необоснованными есть и в практике Верховного суда. Но опять же, к сожалению, «ни это обстоятельство, ни вышеуказанные так и не подвигли законодателя внести ясность как в УПК, так и в иные соответствующие законы».
Как отметил в разговоре с «НГ» адвокат Алексей Гавришев, очевидно, что «несовершенство российской исправительной системы с каждым годом обрастает все более явными признаками». В России еще на стадии предварительного следствия граждане лишаются целого спектра конституционных прав: не могут видеться и общаться со своими родными, они лишены доступа к информационным технологиям. И нередко, как показали последние события, они лишены прав на личную неприкосновенность, защиту своей чести и достоинства, а иногда и права на жизнь. «Очевидно, что насильственные действия в отношении заключенных являются чем-то из ряда вон выходящим. Но лишение возможности общения с близкими касается всех заключенных без исключения. Это приводит к тому, что лица, вышедшие на свободу, не могут социализироваться в дальнейшем в обществе», – заявил Гавришев. Сам он уверен, что в нынешних реалиях требуется не смена руководства ФСИН России, а масштабная реформа ведомства по примеру европейских стран. «Увы, я более чем уверен, что выявленные ЕСПЧ нарушения и вынесенные по ним решения никак не изменят действующую практику», – констатировал эксперт.
LENTA.RU, 11.01.22
БЫВШИЕ СОВЕТСКИЕ РЕСПУБЛИКИ ПОСОВЕТОВАЛИ НЕ ПРИНИМАТЬ В НАТО
Сотрудник Института Брукингса О'Хэнлон: бывших советских республик не должно быть в НАТО
Марина Совина
Старший научный сотрудник вашингтонского Института Брукингса Майкл О'Хэнлон заявил, что Западу не следует принимать в НАТО бывшие советские республики. Он дал советы по архитектуре безопасности в статье для газеты The Hill.
По его словам, Запад должен разработать новую архитектуру безопасности для нейтральных стран Восточной Европы и бывших республик Советского Союза, однако к переговорам необходимо подключить и Россию.
«Консультации должны начаться в рамках НАТО, а затем с участием самих этих стран, прежде чем мы будем вести переговоры о каких-либо договоренностях с Москвой. Но консультации на более философском и общем уровне могут начаться и с Россией на встречах на этой неделе», — отметил О'Хэнлон.
Сотрудник Института Брукингса добавил, что основной концепцией будущей безопасности в Восточной Европе было бы предоставление постоянного нейтралитета Украине, Молдавии и Белоруссии, а также Грузии, Армении и Азербайджану. Он подчеркнул, что эти страны не входят в НАТО, и их не должно быть в Североатлантическом альянсе. Также, по словам О'Хэнлона, Россия, как и НАТО, обязалась бы «помогать поддерживать безопасность Украины, Грузии и других государств».
После этого санкции, введенные против России из-за ее «агрессии против соседей», будут сняты, заверил эксперт. При этом нейтральные страны смогут вступить в Евросоюз при определенных обстоятельствах, но не будут являться американскими союзниками. «Мы не будем обещать защищать их, как если бы они были территорией США, что в конечном итоге означает быть частью НАТО», — заключил О'Хэнлон.
Ранее норвежский генерал-лейтенант в отставке Роберт Моод назвал НАТО способ избежать войны с Россией. Он отметил, что Западу следует предоставить другим странам, включая РФ, возможность вступить в НАТО. В противном случае Моод предрек военные конфликты в ближайшее время.
10 января замглавы МИД РФ Сергей Рябков по итогам переговоров с делегацией США по гарантиям безопасности заявил, что Россия хочет исключить возможность вступления Грузии и Украины в Североатлантический альянс. «России нужны железобетонные гарантии, что Украина и Грузия никогда не станут членами НАТО», — подчеркнул он.
