НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 10.03.20 21:04
ИТАК, ПУТИН. ДО 2030 ГОДА КАК МИНИМУМ
Катаклизмы внешнего и сложности внутреннего характера предопределили решение президента
Дарья Гармоненко,
Иван Родин
Госдума 10 марта одобрила во втором чтении президентскую поправку к Конституции. Для этого понадобился двухчасовой перерыв на политические консультации и выступление Владимира Путина. Перед голосованием за закон «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» глава государства показал, как проходит процесс такого совершенствования. Например, досрочные выборы в Госдуму были уже почти объявлены, но потом отменены, а решение об обнулении президентских сроков принято, но стало отложенным. Зато обнулились все расчеты и планы по трансферту власти: по информации «НГ», президент скорее всего останется как минимум до 2030 года. Депутаты обосновали главную поправку мировыми катаклизмами и сложной во всех смыслах ситуацией в стране. Для Путина все это является аргументами, хотя их постоянное упоминание и может выглядеть как пропагандистский прием.
«Уверен, мы вместе сделаем еще очень много хорошего, во всяком случае до 2024 года. А там видно будет!» – такой с виду шутливой фразой Путин закончил выступление 10 марта в Госдуме. Та запросила его мнение об одной конституционной поправке, которая якобы никем не готовилась.
Речь шла о возможности для действующего президента баллотироваться еще на два срока после 2024 года. Поскольку нынешние ключевые конституционные изменения пришлись на его текущий мандат, а стало быть, и он должен получить право избираться на такую должность, которая теперь приобретает иную конфигурацию. Впрочем, депутат Госдумы Валентина Терешкова («Единая Россия») меньше всего использовала формально-юридические доводы. Ее объяснения более касались факторов политических, социально-экономических, геополитических и даже психологических, а центральной фигурой всех ее рассуждений был Путин, который просто не может оставить страну на полпути к вершинам ее развития. И тогда стало понятно, почему на встречах с общественностью последнего времени президенту все время задавали вопросы именно такого рода – мол, на кого нас оставляете?
Это вовсе не новый, а вообще-то даже средневековый прием, но Путин провел его в жизнь достаточно уверенно. Конечно, отдельные хвосты остались, но в целом условия обнуления сроков поставлены как бы вполне демократические, а с юридической точки зрения даже безукоризненные. Пресловутая «нулевая» – по своей сущности и ранжиру в общем ряду – поправка по требованию Путина должна получить одобрение Конституционного суда (КС). И конечно, подчеркнул президент, все будет зависеть от результатов народного голосования 22 апреля. А так он за власть держаться не собирается, повторил Путин в очередной раз.
Поправка Терешковой сформулирована таким образом: вводимое ограничение – два срока без уточнения «подряд» – «не препятствует лицу, занимавшему и (или) занимающему должность президента РФ на момент вступления данной поправки в силу, участвовать в качестве кандидата на выборах... вне зависимости от числа сроков, в течение которых указанное лицо занимало и (или) занимает эту должность...». Эта поправка Госдумой была принята подавляющим большинством голосов.
Однако конституционное заседание 10 марта началось с гораздо более интересных для депутатов инициатив. Сначала единоросс Александр Карелин потребовал составить и принять поправку о досрочных выборах Госдумы после вступления в силу обновленной редакции Конституции. А потом лидер ЛДПР Владимир Жириновский сказал, что такие выборы должны пройти 20 сентября. Председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов, в свою очередь, заявил, что коммунисты против досрочных выборов.
Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, наоборот, идею переизбраться поддержал – мол, во время выборов власть старается не принимать антинародных решений, да и ЕР пора последовать за своим руководителем Дмитрием Медведевым.
Вопреки парламентским традициям такую поправку решили готовить прямо по ходу заседания. Ее суть была в том, что Госдума двумя третями голосов может принять решение о досрочном прекращении полномочий. И тогда депутатам, не избранным в новый состав и не ушедшим в региональные заксобрания, можно было бы получать прежнее денежное содержание до конца сентября 2021 года.
Лидер фракции ЕР Сергей Неверов поправку своего коллеги также одобрил. Сломались и коммунисты, объявившие о своем согласии с роспуском под самый конец перерыва, объявленного председателем Госдумы Вячеславом Володиным для политических консультаций думских партий и получения мнения президента о поправке Терешковой. Но на Охотный Ряд пришел Путин и все отменил. Он четко сказал, что раз за поправки будет голосовать народ, то он тем самым и вручит новые полномочия нынешней Госдуме, а потому досрочные выборы нецелесообразны. Поправка тут же была отозвана. И пока непонятно, была ли это спецоперация по принуждению левой оппозиции к консенсусу по поправкам к Конституции, против которых КПРФ голосовать не стала, а только воздержалась. Не очень верится, что такой опытный политик, как Путин, применил метод грубого шантажа, а потому скорее всего он лишь обрубил чей-то план по более широкому пиар-прикрытию «нулевой» поправки и связанных с ней иных изменений Основного закона. Мол, пока будут шуметь досрочные выборы, президент и вступит в новые права. Но Путин, похоже, этот план перерешал, хотя еще вечером 5 марта сам уведомил о нем лидеров фракций ГД и даже, по информации «НГ», назвал дату – 20 сентября.
Видимо, президент решил все-таки не усиливать политическую дестабилизацию в добавление к социально-экономической. Да и внешнеполитические факторы, очевидно, сыграли важную роль – слишком много вокруг РФ ситуаций турбулентности. А так теперь получается, что никакого транзита власти в России нет и не предвидится, Путин – не хромая утка, так что все работают спокойно и слаженно. По информации «НГ», нынешний президент рассматривает возможность как минимум еще одного срока, то есть до 2030 года.
Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов сообщил «НГ»: «Зюганов еще накануне сказал на президиуме ЦК, что в Кремле все решено, что выборы в Госдуму пройдут 20 сентября, но было запрещено что-либо сообщать о встрече с президентом». Эксперт отметил: происходящее свидетельствует о ситуации политической нестабильности, чем-то напоминающей горбачевскую перестройку. По мнению Обухова, если в администрации президента примут все решения, то Конституционный суд одобрит любую поправку. «Непонятно, кого информацией о досрочных выборах хотели напугать, но ясно одно – власть, возможно, хочет воспользоваться ситуацией, когда народ занят решением собственных проблем. А в условиях шока и трепета общество должно мобилизоваться вокруг вождя», – отметил он.
Глава Политической экспертной группы Константин Калачев подметил, что «сейчас любые досрочные выборы воспримутся как часть общей паники, связанной с тем, что в 21 году ситуация в стране может обернутся экономическим и социальным кризисом». Эксперт отметил, что как ни странно, ситуация с досрочкой была бы выгодна оппозиции, в первую очередь, коммунистам и «Яблоку». ЕР же могла получить хороший процент только если бы ее список возглавил президент, но он явно этого не хочет. То есть выгодоприобретателем может стать любая сила, которая сделает ставку на контрпозиционирование власти.
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заявил «НГ», что главным выгодополучателем досрочных выборов в Госдуму стала бы партия власти, потому что в следующем году страна, скорее всего, вступила бы в период низких цен на нефть, то есть к сентябрю 2021 года ситуация для ЕР может быть сложнее, чем в этом году.
За происходившими в Госдуме событиями следили авторы влиятельных общественно-политических Telegram-каналов, которые также комментировали происходившее. «11 февраля я написал об «обнулении сроков». Все завизжали. 26 февраля меня в этом поддержал Сурков. Все нас опровергли. Не наблюдательны....», - пишет главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» в своем канале.
«А ведь буквально неделю назад все считали глупым реверансам в сторону покровителя слова Суркова об обнулении сроков. Спойлернул такую драматическую кульминацию в самом начале представления под названием «третий срок», - также припоминают авторы «Бойлерной».
«Позиция президента Путина, возложившего решение вопроса об обнулении президентских сроков в случае принятия поправок в Конституцию на Конституционный суд, создала интересный правовой казус, - отмечает «Мейстер». Дело в том, что КС уже рассматривал вопрос об обнулении президентских сроков. Дело было осенью 1998 года. Тогда вопрос состоял в следующем: Борис Ельцин был избран на пост по Конституции 1978 года (с поправками), и новая Конституция была принята во время его первого срока. Не следует ли считать, что первым сроком президента Ельцина по новой Конституции является тот, на который он был избран в 1996 году? Тогда КС решил, что неопределенности в понимании конституционных положений просто нет: президент Ельцин до выборов в июне — июле 1996 года осуществлял свои полномочия первый срок и был в 1996 году избран на второй срок. Вопрос, таким образом, задается повторно. Должен ли КС повторить свой ответ 1998 года или ему следует принять новое решение? И если новое, то какое?»
LENTA.RU, 10.03.20 22:42
Медведев оценил идею позволить Путину участвовать в новых выборах президента
Возможность для действующего президента России снова принять участие в выборах главы государства позволит сохранить стабильность в стране и преемственность власти. Идею внести соответствующую поправку в Конституцию оценил заместитель председателя Совета безопасности (СБ) России Дмитрий Медведев на своей странице во «ВКонтакте».
По его словам, в случае, если эти изменения верифицирует Конституционный суд и поддержат россияне в ходе всенародного голосования, это будет означать сохранение стабильности в развитии России, а также преемственность власти. «А это исключительно важно для нашей родины в современный период», — отметил Медведев.
Соответствующую поправку заместитель СБ назвал одной из ключевых, а также напомнил, что ни один из депутатов Госдумы не проголосовал против законопроекта об изменении Конституции. «Это в том числе говорит о том, насколько важны и своевременны предложенные президентом, парламентом и обществом поправки», — считает Медведев.
По его словам, поправки вносятся «с точным пониманием того, что необходимо сохранить» в Конституции. «А именно — незыблемости президентской формы правления, альтернативы которой не существует в России», — заключил он.
В ходе выступления в Госдуме во вторник, 10 марта, президент России Владимир Путин допустил свое участие в президентских выборах в случае принятия поправок к Конституции. Поправки о президентских сроках внесли и сразу приняли на том же пленарном заседании. Однако российский лидер не поддержал идею снять ограничение президентства двумя сроками.
Инициатором обеих поправок стала депутат Госдумы, первая в мире женщина-космонавт Валентина Терешкова. Свое предложение она объяснила необходимостью «соответствовать высочайшей динамике в мире».
НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 10.03.20 21:17
КОММУНИСТЫ ГОТОВЯТСЯ ИЗБИРАТЬ КОНСТИТУЦИОННОЕ СОБРАНИЕ
Геннадий Зюганов призывает поскорее рассмотреть предложения КПРФ о создании нового представительного органа
Дарья Гармоненко
КПРФ внесла законопроект о выборах Конституционного собрания (КС) в парламент, среди подписавшихся депутатов – все члены партии во главе с лидером Геннадием Зюгановым. Коммунисты называют инициативу инновационной, отмечая, что две трети КС будут избирать граждане. Впрочем, полной вольницы в законопроекте все же нет – выборы предполагаются по партийным спискам, как в Госдуму. Кроме того, КС могут распустить, если не будет избран председатель. Эксперты отмечают, что инициатива будет использована КПРФ для раскрутки перед голосованием за поправки к Конституции и выборами в Госдуму.
Лидер КПРФ Геннадий Зюганов на пленарном заседании парламента 10 марта сообщил, что его фракция не будет голосовать за утверждение поправок к Конституции во втором чтении. Он призвал руководство Госдумы рассмотреть законопроект КПРФ о созыве полноценного Конституционного собрания, которое позволит принять новую Конституцию. «47 аэропортам названия давали семь месяцев в три тура! А мы за месяц пропихиваем поправки в Конституцию! Если вы не хотите, чтобы завтра это все оспорили, примите сначала наш законопроект о созыве Конституционного собрания, чтобы был референдум», – сказал Зюганов. Судя по ст. 2 законопроекта, который написал депутат Госдумы от КПРФ Петр Синельщиков, срок полномочий КС ограничен 12 месяцами. Однако КС может перестать существовать раньше – если будут приняты внесенные поправки в Основной закон, принята новая Конституция или поправки получат недостаточно голосов.
Согласно законопроекту, КС издаст постановления, обеспечивать исполнение которых будет не кто иной, как президент РФ. Выполнять решения КС будут обязаны все, а те, кто не пожелает, понесут ответственность. Обжаловать решения КС будет нельзя (или негде), при этом у структуры будет свое имущество и своя печать.
Самая интересная часть инициативы – это состав КС. Предполагается, что он будет состоять из 335 членов, из которых 10 войдут по должности, 225 будут выбраны, 100 – назначены. По должности войдут президент РФ, председатели Госсовета, Совета Федерации, Госдумы, правительства, Конституционного и Верховного судов, ЦИКа, а также генпрокурор и омбудсмен по правам человека. Они смогут участвовать в работе КС через представителей.
Назначенными смогут стать ученые-юристы, общественники и религиозные деятели, а также депутаты и сенаторы. Выбранными в Конституционное собрание смогут быть граждане РФ, обладающие активным и пассивным избирательным правом. Впрочем, не входящие в парламентские партии граждане на таких выборах скорее всего в совет не попадут: предполагается избрание членов КС по нынешнему закону о выборах в парламент – по партспискам.
Собрание может быть созвано, если 3/5 депутатов и сенаторов парламента примут решение о необходимости изменения глав 1, 2 и 9 Конституции. Если депутаты, а затем и сенаторы решат, что Основной закон нужно пересмотреть, Конституционное собрание созовут после соответствующего постановления Совета Федерации (СФ). Собрание можно созвать спустя три месяца, но не позже чем через полгода после принятия постановления Совфедом. Работа КС может быть приостановлена в случае введения военного или чрезвычайного положения. Подготовкой и организацией работы собрания займется специальный оргкомитет из пяти фигур: главы государства и правительства, председателей Совфеда и Госдумы, а также председателя Конституционного суда.
Депутат Госдумы от КПРФ Юрий Синельщиков рассказал «НГ», что коммунисты поддержали проект единодушно: «Сперва предполагалось, что семь человек подпишут, но захотели подписаться все». Парламентарий отметил, что дополнительного закона о выборах в Конституционное собрание не будет. «Необходимости такой нет, мы специально прописываем, что КС избирается народом по закону о выборах депутатов Госдумы – по партийной системе, и только на федеральном уровне. Мы поэтому и пишем, что 225 членов, что все по известной схеме, – отметил Синельщиков, подчеркнув, что одномандатных округов не предвидится. – По одномандатным округам яркие личности вылезают, а нам нужны яркие мозги, чтобы люди были грамотные, осведомленные и компетентные, конечно, в партии лучше всего смогут отобрать таких людей. Нужны профессиональные политики, ведь это целевая организация, которая собирается, чтобы написать Конституцию». Синельщиков называет свою инициативу инновационной и планирует, что принять участие в выборах смогут не только парламентские партии: «Я, например, надеюсь, что «Яблоко» пройдет, – хотелось бы, у них там много сильных юристов».
О поправке роспуска Совета при неизбрании председателя коммунист отметил, что эта норма написана про запас: «Я ее включил, потому что многие ставили этот вопрос, но на практике-то этого не будет. Эта норма техническая, чтобы не срывали работу КС, у председателя прав будет намного меньше, чем у руководителей Госдумы, он только заседание будет вести, а не текст Конституции определять, и нисколько не пугает, что политический противник возглавит КС».
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ»: «Если когда-нибудь примут решение принимать закон о Конституционном совете, то это будет не с подачи коммунистов». При этом эксперт отметил, что вряд ли эта инициатива – элемент предвыборной борьбы, поскольку у КПРФ есть уже раскрученные темы, а также простые социально ориентированные поправки к Конституции. Тема же Конституционного совета большинству малопонятна. «Инициативу внесли, чтобы оставаться в публичном пространстве, сейчас же связанное с Конституцией обсуждается и цитируется – чтобы наращивать информационную раскрутку», – считает эксперт.
Глава Политической экспертной группы Константин Калачев пояснил: «Если КПРФ будет заявлять свою поддержку этому голосованию и поправкам к Конституции, то в чем будет их различие от всех остальных? Поэтому кампания контрпозиционирования уже началась».
НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 10.03.20 21:15
ЕСПЧ ПОДТВЕРДИЛ ПРАВО НА СВИДАНИЕ
Ходатайства заключенных о контактах с родными суды обычно отклоняют
Екатерина Трифонова
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) заявил о противоречии международным нормам российского закона о содержании под стражей. В Страсбурге указали, что отказы судов осужденным гражданам в праве на свидания с членами семьи неправомерны, тем более если эти решения никак не обоснованы. Как указали эксперты, такая практика существует повсеместно. А ее причина – это дефекты законодательства, порождающие множество возможностей для произвола.
ЕСПЧ указал на расхождение ст. 18 («свидание с родственниками») закона о содержании под стражей с Европейской конвенцией по правам человека, а также на ее несоответствие «качеству закона» – который, по идее, должен быть доступным и предсказуемым.
Судебные запреты на общение сидельцев с их родственниками в российском правосудии носят произвольный характер, а оспорить их практически невозможно, говорится в решении Страсбурга по делу одного из осужденных. Тот был приговорен в ноябре 2016 года к полутора годам лишения свободы за мошенничества и взят под стражу. Через месяц он ходатайствовал о краткосрочных свиданиях с детьми и супругой и телефонных звонках, но суд отказал под предлогом, что жена осужденного является свидетелем по его делу. Это решение судьи было вынесено обычным письмом, а не процессуальным документом – и его не удалось обжаловать.
Содержание под стражей, напомнил ЕСПЧ, влечет определенную степень контроля за контактами заключенного с внешним миром, но «национальные власти должны содействовать заключенному в поддержании связи со своей семьей». В своем решении ЕСПЧ в очередной раз напомнил, что любые ограничения для заключенных «должны быть оправданными в каждом отдельном случае». То есть в данном случае, подчеркнул ЕСПЧ, судья не обосновал необходимость лишить заявителя права на общение, не пояснил, при чем тут процессуальный статус супруги, ведь по делу уже вынесен приговор.
По словам члена Адвокатской палаты Москвы Александра Иноядова, закон о содержании под стражей предусматривает право на два свидания в месяц, но оно поставлено в зависимость от решений органов следствия или суда. Однако де-юре объективных критериев для отказа в разрешении на свидание или телефонный звонок нет. Вот, правда, порядок их предоставления – по заявлению заключенных, а потому возможность обжалования в случае отказов и не предполагается. По мнению эксперта, нужны поправки к Уголовно-процессуальному кодексу: «Для органа следствия или суда в законе должны быть сформулированы критерии оценки оснований для отказа и закреплена обязанность во всех остальных случаях не препятствовать праву на свидание». В большинстве случаев ходатайства как от заключенных, так и подследственных остаются без удовлетворения, а отказы – без должного обоснования, это происходит повсеместно, подтвердил «НГ» управляющий партнер AVG Legal Алексей Гавришев. Он объяснил это неправильным применением закона: дескать, сейчас «законное право человека воспринимается и применяется в качестве поощрения – либо за хорошее поведение, либо за содействие следствию». А своими отказами суды показывают, что они на стороне следствия, гособвинения или исправительного учреждения, чтобы не брать на себя лишней ответственности. То есть речь идет о сложившейся «презумпции безусловного доверия» суда к позициям указанных выше органов. Для самих же заключенных, подчеркнул он, ограничение встреч с семьей становится чем-то вроде негласного наказания.
Адвокат, партнер международного центра защиты прав Globallaw Илья Красилов напомнил, что это уже не первое постановление ЕСПЧ, затрагивающее вопрос об ограничении свиданий подозреваемых, обвиняемых и осужденных с их семьями. ЕСПЧ и прежде указывал, что нормативные акты РФ дают ее властям неограниченные полномочия. Эксперт напомнил и об определения Конституционного суда от 2013 года, где говорится, что «в предоставлении свиданий не может быть отказано без достаточно веских оснований». Причем «отказ должен оформляться надлежащим процессуальным образом». Но Красилов не верит в скорые перемены под воздействием ЕСПЧ, тем более что и суммы назначаемых компенсаций по таким делам (5–10 тыс. евро) не наносят урона российскому бюджету.
«Следователь или судья, в производстве которых находится уголовное дело, имеют неограниченное право усмотрения относительно предоставления разрешений на свидания. И на практике почти всегда злоупотребляют своим правом», – заявил «НГ» управляющий партнер петербургского офиса коллегии адвокатов Pen&Paper Алексей Добрынин.
«Эта проблема носит системный и заурядный характер», – считает партнер АБ «Деловой фарватер» Сергей Варламов. «К примеру, чтобы навредить обвиняемому, который не хочет признавать вину, следователь допрашивает кого-либо из его близких родственников в качестве свидетеля. Причем даже не по существу, а по вопросам, не имеющим прямого отношения к уголовному делу. Это дает повод запретить им в дальнейшем общаться», – пояснил эксперт. А судьи отказывают формально: «У них, как правило, не бывает времени, поэтому им проще отказать, чем вникать в суть дела и разбираться, кто такой тот или иной свидетель».
URA.RU, 10.03.20 20:04
В РУКОВОДИТЕЛИ ГОРДУМЫ ЕКАТЕРИНБУРГА — ТРИ ПРЕТЕНДЕНТА
Подробности операции «Спикергейт», которую мэрия готовит на весну
Денис Аллаяров
Оппоненты спикера гордумы Екатеринбурга Игоря Володина начали готовить план его отставки в конце мая — начале июня. Об этом говорит информация источников URA.RU о переговорах мэра Александра Высокинского с депутатами. А его окружение и союзники в думе формируют шорт-лист потенциальных сменщиков Володина.
По информации URA.RU, на роль председателя гордумы рассматриваются три депутата — причем те, кого ассоциируют со старой городской командой: Владимир Крицкий (бывший вице-мэр, гендиректор компании «ЛСР Недвижимость Урал»), Михаил Матвеев (замглавы города по соцполитике с 1992-го по 2018 годы) и вице-спикер Виктор Тестов (одно из первых лиц «Таганского ряда»). По мнению инсайдеров, против Крицкого играет очевидная аффилированность с бизнесом, против Тестова — сотрудничество с Игорем Володиным. В то время как у Матвеева шансов больше.
«Плюс Матвеева в том, что он, хоть и связан с „Реновой" (по слухам, депутат трудоустроен в одном из филиалов холдинга — прим. ред.), не играет в чьих-либо интересах, способен договариваться с кем угодно, понимает, что нужно мэрии», — обосновывает статусный депутат. Также в кулуарах думы вспоминают, как сразу после выборов в 2018 году бывший вице-губернатор Владимир Тунгусов в своем окружении защищал проект «Матвеев — спикер, Тестов — вице-спикер». «Владимир Георгиевич говорил, что Тестов — это политика, а Матвеев — объединение команд, хозяйственная работа», — делится источник.
Другой собеседник агентства приводит иную версию: осенью 2018-го идеолог команды Тунгусова, бывший вице-мэр Сергей Тушин, тогда еще уверенный, что новый созыв думы взят под контроль, предлагал назначить Тестова спикером, а Матеева его заместителем. В разговоре с URA.RU Тестов отверг обе версии, а также отметил, что в любом случае не готов занять место Володина, поскольку «обещал губернатору поддерживать Игоря Валерьевича». Крицкий отказался отвечать на вопросы корреспондента по теме. На момент публикации дозвониться до Матвеева не удалось.
Володин находится в конфликте с городскими властями с веcны прошлого года. В конце 2019 года это едва не привело к срыву бюджетного процесса (пришлось вмешиваться губернатору), а в 2020-м депутаты регламентировали ежегодный отчет мэра (с возможностью выставлять ему «неуды» с возможностью дальнейшей дисквалификации) и сорвали принятие положения о киосках. Кроме того, большинство депутатов, включая тех, кого считали близкими к администрации, проголосовали за расширение полномочий спикера.
«Противостояние зашло слишком далеко, ставки постоянно повышаются. Поэтому смена спикера в нашем понимании неизбежна», — уверен статусный городской чиновник.
В мэрии полагают, что спикергейт может быть запущен в период с 10 мая по конец июня. «Сейчас основное для нас — 22 апреля [голосование по поправкам в Конституцию РФ]. Конец апреля — май: подготовка ко Дню Победы, никого ничего, кроме этого, также заботить не будет. В июле — „Иннопром", визиты первых лиц государства — политические конфликты также исключаются. Таким образом, между маем и июлем остается определенное количество дней, когда можно собраться с мыслями и что-то сделать», — рассуждает собеседник агентства.
Согласно регламенту городской думы, вопрос с отставкой спикера может быть рассмотрен, если в пользу этого выскажется треть народных избранников — 12 депутатов из 36. Для отставки спикера необходимы голоса более половины — как минимум 19 человек. Если Володину объявят импичмент, у депутатов будет две недели на то, чтобы избрать его преемника. Формальные основания для отставки спикера в главном документе думы не прописаны — это открывает пространство для фантазии участников интриги.
Оценивая текущую расстановку сил в гордуме, источники URA.RU отмечают, что глава города обладает пакетом из 11 голосов. Переговоры мэрии с еще не определившимися народными избранниками (в том числе из команды Тунгусова) продолжаются, сообщают собеседники агентства в «сером доме».
В разговоре с URA.RU спикер думы Игорь Володин заявил, что работа думы «ведется в обычно режиме». «Мы работаем в интересах избирателей и не обращаем внимания на закулисные интриги», — сказал он. На момент публикации Высокинский был недоступен для комментариев.
