КОММЕРСАНТ, 19.01.22
          КОМИТЕТАМ ВЫСТАВЯТ ОЦЕНКИ
          Спикер Госдумы поручил разработать для них систему KPI
 
Андрей Винокуров,
Елена Рожкова,
Анастасия Корня,
Ксения Веретенникова
 
          Председатель Госдумы Вячеслав Володин во вторник поручил разработать систему оценки эффективности думских комитетов и заодно решить проблему их неравномерной загрузки законопроектами. Опрошенные "Ъ" депутаты в целом с идеей спикера согласны, но считают, что комитетские KPI должны быть не только количественными, но и качественными и опираться в том числе на мнение избирателей. Эксперты предполагают, что результаты такой оценки могут быть использованы для реформы думского аппарата и сокращения числа комитетов, но уже в следующем созыве парламента.
          С предложением «подумать о введении ключевых показателей эффективности работы комитетов и по ним оценивать итог работы» Вячеслав Володин выступил, открывая первое пленарное заседание весенней сессии Госдумы.
          Сейчас, по его словам, комитеты загружены работой крайне неравномерно: «Свыше 70% законопроектов находятся в десяти комитетах, а около 30% — в 22-х».
          Изучить эти вопросы и «вместе с председателями комитетов, руководителями фракций выработать предложения по введению оценки работы комитетов на конечный результат» спикер поручил своему первому заместителю Ивану Мельникову (КПРФ). Он также призвал комитеты не только «повышать качество законотворчества», но и вырабатывать предложения и вносить на рассмотрение палаты. «Не администрировать повестку, а формулировать»,— подчеркнул господин Володин.
          Именно последняя фраза — ключевая в инициативе спикера, отмечает источник "Ъ" в аппарате Думы: «Понятно, что уравнять всех не получится. Но это попытка подтолкнуть комитеты к более активной работе, чтобы формулировать те или иные инициативы, а не просто работать по внесенному. Кроме того, комитеты сами определяют, по каким законопроектам они хотят стать соисполнителями, это тоже зависит от их инициативы».
          Как пояснил "Ъ" Иван Мельников, в поручении спикера речь идет не о том, «у кого работы меньше, а у кого больше»: «Акцент сделан на том, чтобы комитеты не увлекались только администрированием поступающих к ним законопроектов, но и активнее исследовали профильные проблемы и сами разрабатывали законопроекты, — повторил он. — Это основной предмет нашего анализа». Сделать нагрузку на все комитеты одинаковой «вряд ли возможно и вряд ли нужно», добавил коммунист: «Здесь вопрос только в том, чтобы устранить какие-то явные перекосы».
          Опрошенные "Ъ" главы комитетов тоже считают, что количество законопроектов в комитетском портфеле не должно быть главным критерием оценки эффективности.
          Низкая загруженность некоторых комитетов не их вина — так выстроена работа Думы, и подходить к этому математически и формально — явно не то, что имел в виду председатель палаты, подчеркивает глава занимающего второе место по числу законопроектов (78) комитета по труду и социальной политике Ярослав Нилов (ЛДПР): «Я так понял, что речь шла о необходимости проявлять активность вне зависимости от нагрузки и занимать активную позицию в вопросах жизнедеятельности страны». Кроме того, есть много других форм работы, добавляет он: обсуждения и парламентские слушания, прием граждан и депутатские запросы, парламентский контроль.
          Председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей (12-е место, 30 законопроектов) Нина Останина (КПРФ) в целом идею спикера поддерживает, она согласна, что работа распределена неидеально: «Например, комитет по молодежной политике был в прошлом созыве, есть в этом созыве, а в портфеле — ноль законопроектов». С другой стороны, есть немало проектов, где предлагается изменить в законе «пару слов или добавить пару запятых», говорит госпожа Останина. Поэтому главным критерием эффективности, по ее мнению, должен быть запрос со стороны общества: «Нужна ли господдержка семей с детьми? А законы об иноагентах? Я думаю, люди сами скажут, нужны ли им пенсионная реформа и детские пособия».
          Глава комитета по молодежной политике Артем Метелев (ЕР) является сторонником «прозрачных и измеримых показателей эффективности», а пустой портфель комитета объясняет его «молодостью»: «Комитет работает всего 2,5 месяца, за этот срок провели 11 заседаний комитета, разработали два законопроекта, провели масштабные парламентские слушания по развитию волонтерского движения, итогом которых стали 36 рекомендаций правительству». Особенность молодежной политики еще и в том, что ее различные вопросы рассредоточены по разным комитетам, добавляет депутат.
          Поэтому в число критериев эффективности наряду с числом законопроектов он предлагает включить, например, решения комитета, которые привели к конкретным результатам и улучшили жизнь людей, а также уровень доверия и узнаваемости комитета и его членов.
          Идея спикера правильная, но как ее реализовать — большой вопрос, признается глава комитета по защите конкуренции (23-е место, 11 проектов) Валерий Гартунг (СЗРП): «На мой взгляд, главный показатель работы депутатов — это качество жизни россиян. И оценку ему будут давать граждане, причем всей Думе, а не отдельным ее комитетам». Если удастся провести в закон о госзакупках поправку, которая помешает учреждениям и госкорпорациям проводить закупки у взаимозависимых лиц (формально это запрещено, но лазейка существует), то это сэкономит бюджету минимум 6 трлн руб. в год, приводит пример господин Гартунг: «Тогда буду считать, что наш комитет выполнил KPI на пять лет вперед».
          Его однопартиец, первый заместитель главы фракции СРЗП Дмитрий Гусев считает, что любые KPI могут работать в двух направлениях: либо они дают человеку стимул и помогают улучшать свою работу, либо приводят к погоне за цифрами в ущерб содержанию. Поэтому Думе лучше бы сосредоточиться на оценке эффективности законопроектов, а не на их количестве, полагает он: «Мы все-таки не производственная компания. Наша задача — не гнаться за количеством законопроектов, а улучшать с помощью них жизнь людей. Можно, например, дать комитету по контролю поручение проводить оценку фактического воздействия наиболее резонансных инициатив после их принятия. Посмотреть, к чему привел законопроект через год, два, добился ли он своих целей».
          Напомним, повышение эффективности работы Госдумы Вячеслав Володин называл одной из главных своих задач с момента избрания спикером осенью 2016 года. Именно тогда депутаты начали борьбу с «законодательными завалами», накопившимися за предыдущие созывы: как доложил господин Володин в июне 2021 года, из 2020 таких проектов к концу седьмого созыва осталось всего 26. Другой заметной инициативой спикера допандемийного периода стал контроль за депутатской дисциплиной: у тех, кто отсутствовал на заседаниях без уважительной причины, удерживалась часть зарплаты.
          Руководитель Центра мониторинга правоприменения законодательства Павел Склянчук напоминает, что штатная численность сотрудников аппарата определяется исходя из количества членов комитета, а не из объема законодательной работы — это правило, по его мнению, может быть пересмотрено. Но измерять эффективность только числом законопроектов было бы неправильно — не менее важны, например, показатели информационной открытости, указывает эксперт: раскрытие информации на сайте, приглашение СМИ на все заседания, разъяснение поступающих поправок, прозрачность законотворчества, рассмотрение обращений граждан и т. д.
          Учитывая, что больше половины принятых в этом созыве законов были правительственными, нужно оценить и собственную законотворческую активность комитетов, добавляет господин Склянчук.
          Политолог Алексей Макаркин считает предложение спикера стимулом к более активной работе, чтобы депутаты «не воспринимали председательство и зампредство в комитете как некие синекуры» и более плотно взаимодействовали с профильными ведомствами. При этом строгие KPI в Думе в обозримом будущем вряд ли появятся, предполагает эксперт: скорее это задел уже на следующий, девятый созыв, чтобы с накопленным опытом оценить эффективность работы комитетов и, возможно, объединить какие-то из них.
 
РИА НОВОСТИ, 18.01.22 21:20
          ЦИК: ПОЯВЛЕНИЕ В РЕГИОНАХ ЕЩЕ ОДНОЙ СИСТЕМЫ ОНЛАЙН-ГОЛОСОВАНИЯ МАЛОВЕРОЯТНО
          Замглавы ЦИК Булаев: создание в регионах еще одной системы онлайн-голосования маловероятно
 
          Маловероятно, что какой-то еще субъект РФ найдет ресурсы для разработки собственной системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ), хотя законопроект о единых правилах проведения дистанционного электронного голосования допускает использование региональных систем, заявил заместитель председателя ЦИК Николай Булаев, отметив, что существующие федеральная и московская системы могут работать в согласованном режиме.
          Экспертный совет "Единой России" поддержал законопроект о единых правилах проведения дистанционного электронного голосования. Сейчас порядок проведения ДЭГ регулируется отдельными законодательными актами.
          В ходе заседания экспертного совета Булаев напомнил, что на выборах депутатов Госдумы воспользовались системой дистанционного электронного голосования 2 миллиона 650 тысяч избирателей.
          "Подчеркну, что те, кто записываются на ДЭГ, 90%, на выборы, условно говоря, приходят, они голосуют. Явка такая не может быть обеспечена, наверное, никогда, на классических участках", - пояснил зампред ЦИК.
          При этом классические участки сохранятся, заверил он.
          Булаев добавил, что разработать систему электронного дистанционного голосования сложно технически, интеллектуально и недешево финансово. Сегодня, напомнил он, существует две платформы - федеральная, на которой голосовали на этих выборах избиратели шести субъектов, и московская платформа.
          "Нам представляется, что эти платформы могут работать в одном согласованном режиме, у нас нет противоречий, которые носили бы неразрешимый характер. Платформы и деятельность обеих платформ регулируются одинаковыми правилами ее использования", - считает зампред ЦИК.
          Он обратил внимание, что в законопроекте прописаны возможности использования и региональных государственных информационных систем, но при этом они могут быть использованы только в том случае, если они имеют соответствующие сертификацию и аттестацию.
          "Этим занимаются два регулятора, ФСТЭК и ФСБ. Получить подобного рода заключение от них архисложно, потому что они предъявляют требования очень высокого уровня во всем, что касается работы с персональными данными, контура защиты и так далее. Все это достаточно длительные процедуры с одной стороны, с другой стороны там нет поблажек. Представляется весьма маловероятным, что кто-то еще в субъекте может найти необходимый интеллектуальный, технический и финансовый ресурс, чтобы создать подобного рода платформу", - полагает Булаев.
          По его словам, две уже существующие платформы ДЭГ могут дать людям, которые по разным причинам не могут прийти на избирательный участок, возможность проголосовать дистанционно.
 
КОММЕРСАНТ, 19.01.22
          ЗА МЭРОВ НЕКОМУ ЗАСТУПИТЬСЯ
          Региональные парламенты одобрили муниципальную реформу с небольшими замечаниями
 
Андрей Прах
 
          После затяжных новогодних каникул региональные парламенты наконец приступили к рассмотрению федерального законопроекта о местном самоуправлении (МСУ) в единой системе публичной власти. Депутатов взволновала судьба небольших и труднодоступных поселений, которые должны быть объединены в крупные муниципальные округа, а также вопросы перераспределения власти. О судьбе мэров, которых смогут увольнять губернаторы, почти никто не вспомнил.
          Новая версия закона о МСУ — это вторая часть реформы, выстраивающей в России «единую систему публичной власти», закрепленную поправками к Конституции. Документ предполагает два ключевых новшества. Во-первых, у губернаторов появится право самостоятельно отбирать кандидатов в мэры (если градоначальников избирают муниципальные депутаты, а не население) и также единолично отрешать их от должности. Во-вторых, к 2028 году все сельские и городские поселения будут объединены в более крупные муниципальные или городские округа, а их советы и администрации — ликвидированы. Первое чтение законопроекта в Госдуме запланировано на 26 января.
          Большинство региональных депутатов, успевших рассмотреть документ к отведенному Госдумой сроку, 19 января, поддержали реформу без лишних обсуждений.
          «Все остается для людей как бы прежним, но прежним не останется, будет лучше»,— заявил глава профильного комитета парламента Дагестана Артур Исрапилов. Он заверил, что муниципальные служащие объединяемых поселений смогут продолжить работу в территориальных отделах окружных администраций, а у местных жителей не возникнет необходимости «ездить за справками в райцентр». Большинством голосов дагестанские депутаты поддержали положительный отзыв на законопроект.
          В Кабардино-Балкарии аналогичный отзыв подготовил президиум парламента, замечаний или предложений к документу у него не возникло. А в Государственном собрании Башкирии и Законодательном собрании Краснодарского края депутаты и вовсе обошлись заочным голосованием.
          Содержательная дискуссия завязалась в Госсобрании Якутии. Единоросс Елена Голомарева заявила, что в результате реформы могут исчезнуть труднодоступные и «проблемные» поселения, которые рискуют оказаться на остаточном финансировании. Она обратила внимание на важность сохранения национальных наслегов (традиционных якутских поселков) и предложила добавить в законопроект возможность создания «национальных муниципальных округов». Единоросс Павел Ксенофонтов добавил, что одноуровневая система МСУ эффективна, только если население находится в шаговой доступности от органов власти. В районах же Крайнего Севера и Арктики нужно оставить действующий порядок, заявил депутат. Вице-спикер парламента Якутии от КПРФ Виктор Губарев считает, что документ не учитывает особенности регионов: «У нас есть поселения, требующие особого подхода, это поселения Арктической зоны, территории проживания кочевого населения и общины коренных малочисленных народов, районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, не имеющие круглогодичного сообщения». Фракция КПРФ, как и «Справедливая Россия — За правду», голосовала против положительного отзыва на законопроект, однако это не помешало Госсовету его принять.
          В Ямало-Ненецком автономном округе депутаты тоже обратили внимание, что законопроект не учитывает удаленность поселений друг от друга и отсутствие регулярного транспортного сообщения, которые делают невозможными поездки местных чиновников в окружные администрации. Законодательное собрание округа направило в Госдуму положительный отзыв с рядом предложений технического характера — например, разработать порядок использования официальных символов населенных пунктов (почетных званий времен СССР и пр.). А в думе Ставропольского края предложили уточнить понятийный аппарат законопроекта и установить критерии отнесения населенных пунктов к городским или сельским территориям по их видам (город, поселок, село, станица, деревня, хутор, кишлак, аул и пр.), поскольку от этого зависят льготы для населения.
          Интересно, что региональные депутаты практически не обращают внимание на новеллы, которые ставят мэров в прямую зависимость от губернаторов.
          С критикой этих положений законопроекта выступил только Виктор Губарев в Якутии. А в Тюменской областной и Хабаровской краевой думах их, напротив, поддержали: «Это хороший инструмент, нацеленный на развитие населенных пунктов и создание качественной жизни»,— заявил вице-спикер Хабаровской законодательной думы Сергей Зюбр.
          По мнению главы фонда «Петербургская политика» Михаила Виноградова, это закономерный результат снижения самостоятельности градоначальников за последние 10–15 лет. «Их субъектность снижалась, а вероятность попадания под уголовные дела увеличивалась. Поэтому и вариантов создать серьезное лобби или коалицию в свою поддержку у мэров почти не осталось, в том числе в региональных парламентах»,— сказал он. При этом внимание к последствиям укрупнения муниципалитетов со стороны депутатов господин Виноградов считает оправданным: «Упразднение поселенческого уровня чревато и административным хаосом, и проблемами во время избирательных кампаний, и объективным неучетом масштаба расстояний в части регионов, и необходимостью трудоустройства уволенных чиновников».
 
КОММЕРСАНТ, 18.01.22 20:03
          ЕДИНОРОСС НЕ ПЕРЕСПОРИЛ КОММУНИСТА
          Бывший свердловский депутат отозвал иск об отмене итогов осенних выборов
 
Артем Рябов
 
          Бывший депутат законодательного собрания Свердловской области от «Единой России» Валерий Савельев не смог добиться отмены результатов сентябрьских выборов в региональный парламент. Ранее он требовал пересмотреть итоги голосования, ссылаясь на жалобы избирателей, но после того, как суд отказался заслушивать свидетелей и просматривать видеозаписи с участков, единоросс свой иск отозвал. В результате мандат сохранил победивший в этом округе вице-спикер заксобрания от КПРФ Александр Ивачев.
          Владелец AVS Group Валерий Савельев пытался оспорить результаты сентябрьских выборов в законодательное собрание Свердловской области по Чкаловскому одномандатному округу. В них участвовали пять кандидатов. Первое место занял секретарь свердловского обкома КПРФ Александр Ивачев, который получил 18 730 голосов (33,62% от участвовавших в голосовании). 8 октября 2021 года он был избран вице-спикером областного парламента нового созыва. Господин Савельев занял второе место, набрав 32,36% и отстав от коммуниста на 702 голоса, хотя с 2005 года регулярно становился победителем избирательной гонки.
          В заявлении, поданном в Свердловский областной суд, истец указал, что получил от избирателей информацию о нарушении их прав в процессе голосования. Сам он на судебном заседании не присутствовал, зато туда пришел господин Ивачев, к которому примкнули соратники из КПРФ. Один из них даже организовал одиночный пикет у здания суда с плакатом «Савельев и Ко, руки прочь от Ивачева!».
          Сначала суд выслушал мнения сторон о деле. При этом он отклонил ходатайства представителя истца о допросе свидетелей и просмотре видеозаписей с избирательных участков. После этого представитель господина Савельева Ольга Черемных сообщила, что «административный истец не согласен с доводами, которые содержатся в возражениях заинтересованных сторон». В то же время с учетом отказа суда в вызове «свидетелей, обращения которых были основанием для иска» и в связи с тем, что «не могут быть предоставлены видеозаписи с избирательных участков», госпожа Черемных сделала вывод, что «доказательства в рамках дела собрать невозможно». «Поэтому принято решение отказаться от административного иска»,— заявила она.
          Административный ответчик и заинтересованные стороны (Александр Ивачев, представители территориального и областного избиркомов) не стали возражать против такого решения истца. Впрочем, господин Ивачев обратил внимание на то, что указанные в иске нарушения требуют «самого пристального внимания, в том числе и правоохранительных органов».
          В частности, коммунист отметил, что первый из заявленных свидетелей является «лицом, аффилированным с бизнесменом-единороссом».
          «Юридический адрес организации, стопроцентным учредителем которой является данный свидетель, подозрительно совпадает с адресом принадлежащего Савельеву AVS-отеля»,— пояснил Александр Ивачев.
          В итоге судья Оксана Кориновская объявила, что суд принял отказ Валерия Савельева от иска и прекратил производство по данному делу. Таким образом, единоросс Савельев фактически признал господина Ивачева победителем выборов, поскольку, согласно законодательству, повторно подать иск об отмене выборов по основаниям, описанным в первом заявлении, истец уже не сможет. «Суд еще раз подтвердил, что выборы в Свердловской области прошли в полном соответствии с законодательством»,— резюмировала член облизбиркома Анна Абсалямова.
          Политолог Сергей Мошкин считает, что Александр Ивачев «при всем неоднозначном к нему отношении в политических и общественных кругах набрал определенных очков», а на статусе бизнесмена-единоросса Савельева эта судебная история вряд ли отразится. «Можно считать, что все закончилось благополучно. Перевыборов в Чкаловском районе не будет. Широкой общественности на происшедшее во многом наплевать. А оснований для принятия неких кадровых решений в отношении Савельева в "Единой России" не наблюдается. Полагаю, что все комментарии партийных функционеров будут сводиться к тезису: он попытался, но не получилось»,— заключает эксперт.
 
ГАЗЕТА.RU, 18.01.22 19:24
          «ТЕПЕРЬ ПОНЯТНО, КТО В КАЗАХСТАНЕ НАЧАЛЬНИК». ЧТО ОЗНАЧАЕТ ОБРАЩЕНИЕ НАЗАРБАЕВА К НАЦИИ
          Экс-кандидат в президенты Казахстана призвал Токаева обратиться к народу после елбасы
 
Лидия Мисник
 
          Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев обладает всей полнотой власти — такое заявление сделал бывший глава государства Нурсултан Назарбаев. И добавил, что никакого конфликта или противостояния в элитах нет — несмотря на многочисленные слухи. Что означает обращение Назарбаева к нации — в материале «Газеты.Ru».
          Экс-президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в своем первом после протестов в стране видеообращении к нации напомнил, что в 2019 году передал полномочия президента Касым-Жомарту Токаеву и с тех пор находится на заслуженном отдыхе.
          «Президент Касым-Жомарт Токаев обладает всей полнотой власти. Он председатель Совета безопасности. В скором времени президент будет избран председателем [правящей] партии «Нур Отан» («Свет Отечества»)», — отметил Назарбаев.
          Бывший глава государства также заверил, что никакого конфликта или противостояния в элитах нет, и назвал слухи на эту тему абсолютно беспочвенными.
          Первое появление Назарбаева с начала года произошло на фоне многочисленных слухов, в том числе о болезни 81-летнего экс-главы государства, его возможном отъезде и конфликте с действующим президентом.
          Эти слухи подкреплялись и заявлением самого Токаева после протестов о том, что именно из-за действий первого президента «в стране появилась группа очень прибыльных компаний и прослойка богатых людей».
          «Благодаря первому президенту — елбасы — в стране появилась группа очень прибыльных компаний и прослойка богатых людей, даже по международным меркам. Считаю, что пришло отдать должное народу Казахстана и помогать ему на системной и регулярной основе <…> Кроме того, ожидаю активного участия и от тех лиц, которые, фактически обладая огромными средствами, находятся в тени», — говорил Токаев.
          Токаев предложил создать общественный фонд «Народу Казахстана», куда утвержденным правительством компаниям нужно будет делать регулярные отчисления.
          Кроме того, после протестов племянник Назарбаева генерал-лейтенант Самат Абиш лишился должности первого заместителя главы Комитета нацбезопасности. Также были прекращены полномочия трех зятьев Назарбаева — председателя правления «КазТрансОйл», супруга Алии Назарбаевой Димаша Досанова, председателя правления АО «Национальная компания «QazaqGaz» Кайрата Шарипбаева, которого называют мужем Дариги Назарбаевой, а также главы национальной палаты предпринимателей «Атамекен», мужа Динары Назарбаевой Тимура Кулибаева.
          Конфликт Токаева и Назарбаева был несколько преувеличен, зато имел место конфликт Токаева и семьи Назарбаева, который был исчерпан еще до выступления Назарбаева как раз увольнениями племянника и мужей дочерей первого президента, пояснил профессор НИУ ВШЭ, главный научный сотрудник МГИМО Андрей Казанцев.
          По словам эксперта, принципиально важен тот факт, что Назарбаев нашел компромисс с Токаевым и окончательно передал ему власть, но в то же время остался «чем-то вроде казахстанского символа независимости, современной государственности».
          «В принципе это решение вопроса, которое выгодно и Токаеву, и Назарбаеву: Токаев получает легитимность за счет того, что Назарбаев подпирает его своим авторитетом, а Назарбаев…у его семьи, конечно, какие-то вещи заберут, но никого не посадят. Это было видно уже и раньше: аресты коснулись тех, кто к числу непосредственных родственников елбасы не относился», — сказал профессор НИУ ВШЭ «Газете.Ru».
          При этом эксперт отметил, что некоторые планы Назарбаева не воплотились с приходом Токаева: бывший президент ожидал, что будет передавать полномочия постепенно и до самой смерти будет контролировать силовой блок, но процесс пошел намного быстрее.
          «Но в целом для Казахстана важно, что две ключевые фигуры достигли компромисса, который полностью разрешает январскую кризисную ситуацию. Внутриэлитная ситуация стабилизировалась, теперь четко понятно, кто в Казахстане начальник, при этом конфликта больше нет.
          Да и слухи о возможном конфликте Токаева с Назарбаевым теперь исчерпаны, потому что Назарбаев сам признал, что Токаев прав», — пояснил Андрей Казанцев.
          Вместе с тем в Казахстане сохраняется очень сложная ситуация, и нет точной информации, кто ею владеет, а это очень опасно для страны, обратил внимание экс-кандидат в президенты Казахстана, журналист Амиржан Косанов. По его словам, в стране создана система, ориентированная на одного человека, будь это Токаев, Назарбаев или кто-либо другой.
          «Меня лично беспокоит, что Токаева нет рядом с Назарбаевым. Пусть они сядут вместе и объяснят народу, что творится. Нельзя противопоставлять друг другу Токаева и Назарбаева. Если Токаев хочет провести реформу, он должен обратиться к народу и выразить свое собственное мнение о происходящем. Пока мы этого не видим. Они должны определиться, что будет со страной», — сказал он «Газете.Ru».