КОММЕРСАНТ, 19.02.21
ЧИНОВНИКОВ ОСТАВЛЯЮТ НА НАСИЖЕННОМ
Ротацию глав федеральных служб в регионах предлагают проводить раз в десять лет
Андрей Прах
Группа сенаторов во главе с Андреем Клишасом в четверг внесла в Госдуму законопроект, позволяющий руководителям территориальных органов федеральных служб оставаться в должности до десяти лет. Сейчас закон обязывает проводить их ротацию не реже одного раза в пять лет. В отличие от силовиков, гражданские госслужащие не обеспечены служебным жильем и высоким доходом, поэтому вместо перевода в другой регион предпочитают уволиться, что приводит к оттоку кадров и снижению качества управления, считают сенаторы. По мнению эксперта, контракты руководящих чиновников нужно продлевать на основе критериев эффективности их работы.
Внесенные сенаторами поправки к федеральному закону «О государственной гражданской службе» предусматривают увеличение до десяти лет предельного срока службы руководителей территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контрольные и надзорные функции,— ФНС, ФАС, ФТС, Роспотребнадзора, Россельхознадзора, Росреестра, Росстандарта, Федерального казначейства и др. Решение о продлении контракта может приниматься по инициативе работодателя с учетом рекомендации комиссии по урегулированию конфликта интересов.
Напомним, с 2013 года в целях противодействия коррупции проводится ротация руководителей территориальных органов федеральных служб. По закону служащий может замещать должность от трех до пяти лет, после чего должен быть или переведен на другое равноценное место, или уволен. Продлить с ним контракт или перевести на нижестоящую должность нельзя.
При этом, как подчеркивается в пояснительной записке к законопроекту, руководители получают «низкое денежное содержание» по сравнению с главами региональных силовых структур и прокуратуры, не обеспечены служебным жильем и сталкиваются с бытовыми проблемами при переезде.
Такие условия ротации вынуждают «значительную часть» из них увольняться, что ведет к потере подготовленных и квалифицированных кадров, ослаблению руководящего состава территориальных органов федеральных служб и снижению авторитета министерств и ведомств в регионах. «В иных органах государственной власти предусмотрены более "мягкие" условия ротации»,— отмечают авторы документа.
Председатель комитета Госдумы по федеративному устройству (через него проходят законы о госслужбе) Алексей Диденко сказал "Ъ", что «эмоционально понимает тональность этой инициативы»: «Ротация нужна, чтобы у надзорных органов не было связки с местной командой, чтобы руководитель был оторван от местных элит и более или менее объективен. Но мы же не роботов в регионы отправляем. Это люди, у которых есть семья, потребности. Они не могут пять лет жить в палатке, поэтому заходят в ипотеку, приобретают жилье. И им не сильно хочется каждые пять лет переезжать в другой регион».
Ротация — важный антикоррупционный фактор, но она имеет свои недостатки, считает директор центра госслужбы и управления РАНХиГС Тигран Занко:
Очевидно, что чем дольше руководитель территориального органа занимает должность, тем больше у него связей в регионе и тем выше риск конфликта интересов. С другой стороны, он лучше знает специфику работы, лучше понимает объекты контроля и качественнее управляет».
По словам эксперта, в ходе ротации возникает еще одна проблема — длительная процедура назначения руководителей, которая зачастую предусматривает необходимость согласования с полномочными представителями президента и главами субъектов РФ: «Подбор, оценка и согласование в лучшем случае занимает полгода. Это приводит к тому, что многие главы теруправлений находятся в статусе исполняющих обязанности». Но вместе с увеличением предельного срока нахождения руководителей в должности необходимо совершенствовать критерии оценки их эффективности, добавляет господин Занко: «Это реальный инструмент, который позволит принимать объективные решения».
КОММЕРСАНТ, 19.02.21
«ЯБЛОКО» ХОЧЕТ ПРИРАВНЯТЬ РОССИЮ К УГАНДЕ
Партия предложила Госдуме и Минтруду реформу системы декларирования доходов
Кира Дюрягина,
Ксения Веретенникова
Центр антикоррупционной политики (ЦАП) партии «Яблоко» направил министру труда и соцзащиты Антону Котякову и спикеру Госдумы Вячеславу Володину антикоррупционную инициативу, согласно которой в декларациях госслужащих должны указываться данные о доходах и имуществе совершеннолетних детей и бывших супругов. По мнению «яблочников», родственники часто являются держателями активов чиновников и позволяют им скрывать факты коррупции. В Госдуме считают эту инициативу избыточной, а эксперты полагают, что контроль за доходами чиновников не всегда оказывается эффективным в борьбе с коррупцией.
ЦАП «Яблока» предлагает внести поправку в закон «О противодействии коррупции», обязав госслужащих декларировать сведения о доходах и имуществе совершеннолетних детей и бывших супругов. Сейчас они отчитываются только о том, что принадлежит им, их супругам и несовершеннолетним детям. Но этих мер, считают «яблочники», недостаточно для «прозрачного декларирования» и эффективной борьбы с коррупцией.
Директор ЦАП Алексей Карнаухов полагает, что этот пробел в законе создан специально, «чтобы облегчать чиновникам получение незаконных доходов». В пример он приводит данные многочисленных расследований о внезапно богатеющих взрослых детях чиновников. В ЦАП уверены, что предложенная реформа позволит также «избежать практики фиктивных разводов для сокрытия доходов», предположения о которых периодически появляются в СМИ. Так, в 2013 году депутат Госдумы от «Справедливой России» Илья Пономарев заподозрил лидера ЛДПР Владимира Жириновского в оформлении фиктивного развода с целью скрыть свои доходы. А в ходе разбирательства комитет Госдумы по этике обнародовал подозрительную статистику: за несколько месяцев перед подачей деклараций в 2013 году развелись около 30 депутатов.
Алексей Карнаухов признает, что в мире предложенная норма встречается «сравнительно редко» и только в странах с высоким уровнем коррупции. «Схожие правила действуют в Нигерии, Танзании и Уганде. Это объяснимо: если страны пытаются справиться с коррупцией, радикальные требования прозрачности вводятся официально,— отметил он.— В Западной Европе благодаря институту репутации и эффективной работе правоохранителей такая нужда отсутствует. Но есть исключения: например, Словения, где раскрытие деклараций о членах семьи происходит при наличии подозрений в сокрытии активов. А в Ирландии кроме детей и супругов декларирование охватывает широкий список других "связанных лиц"».
Господин Карнаухов также напоминает, что аналогичный законопроект уже вносился в Думу в 2012 году, но депутаты его не приняли, решив, что «чиновникам будет сложно разыскать детей и бывших жен». «Довод нелепый: имущество и доходы для госорганов найти несложно. Вопрос только в нежелании представителей власти»,— считает «яблочник».
Член комитета Госдумы по противодействию коррупции Анатолий Выборный («Единая Россия») сказал "Ъ", что возможность принятия подобного законопроекта «крайне сомнительна», поскольку «придется менять и всю идеологию антикоррупционного законодательства и даже Конституцию». В целом инициативу «Яблока» депутат считает избыточной: «Если есть подозрение, что тот или иной чиновник оформляет активы на других людей и не декларирует их, то все равно остается след. Это уже основание для проверок правоохранительными органами на соответствие доходов расходам».
Директор центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин допускает, что если власть захочет «переключить информационную повестку» с политика Алексея Навального, то она может прибегнуть к подобным антикоррупционным инициативам, но исходить они будут от «условного единоросса», а не от оппозиции. Если же у власти нет такой стратегии, то шансы на принятие законопроекта нулевые, констатирует эксперт: «Это вызовет недовольство бюрократии, и власть не захочет портить с ней отношения». В целом же в существующих реалиях было бы правильным требование ратифицировать 20-ю статью Конвенции ООН против коррупции и сконцентрировать внимание на анализе расходов, а не доходов чиновников, добавляет господин Салин: «Найти материальные блага проще, чем скрытые доходы, которые чиновники отложили на черный день. К тому же слежка за доходами более ресурсозатратна при меньшей эффективности».
Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов полагает, что главные инструменты в борьбе с коррупцией — ограничение каналов для нее и сокращение роли государства. «А контроль над чиновниками приводит только к повышению их зависимости и уязвимости от правоохранительных органов — напрямую на коррупцию это не влияет»,— отмечает он.
URA.RU, 18.02.21 23:59
ДЕПУТАТОВ В РЕГИОНАХ ЗАСТАВЯТ РАБОТАТЬ ЛУЧШЕ
Инициатива идет снизу и раздражает Жириновского, Зюганова и Миронова
Сергей Леонов
В российских городах постепенно наметился тренд на вымарывание политики с муниципального уровня. Это происходит при смене системы выборов на мажоритарную — депутатов избирают только в одномандатных округах, и они решают проблемы своих территорий, а не партийных боссов. Лидеры партий уже начали жаловаться президенту Владимиру Путину, что стали терять муниципальных депутатов. Однако мэры и спикеры горсоветов объяснили URA.RU, что происходит в территориях и почему им нужнее одномандатники.
Лидеры КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» Геннадий Зюганов, Владимир Жириновский и Сергей Миронов, словно сговорившись, накануне пожаловались на встрече с президентом Владимиром Путиным на массовый переход муниципалитетов на мажоритарную систему выборов. Коммунист прямо признался, что на выборах 2020 года в крупных областных центрах ни его партия, ни коллеги по системной оппозиции «не получили ни одного депутата». Он пошел на своего рода шантаж, связав это с недавними несанкционированными акциями: «Это абсолютно недопустимо, потому что расчищается площадка для тех деструктивных сил, которые мы недавно видели в Москве, но они появятся почти везде».
Жириновский поправил коллегу: оппозиция проиграла выборы во Владимире, Липецке, Костроме и Ульяновске. И решил использовать тот же аргумент: «И в этих городах осенью будут самые большие протесты, ибо представителей других партий нет… Вы посмотрите, Белоруссия — вообще никаких партий. Он [президент Александр Лукашенко] один — вот он вызвал ненависть к себе лично… Округа — это путь к сепаратизму». Миронов высказался в том же духе: «Это [мажоритарные выборы] ведет к деградации той партийной политической системы, скажем, крепости, в основе которой лежат четыре парламентские партии». «Хорошо. Я пометил это для себя, пообсуждаем с Вами, и с Администрацией я поговорю на этот счёт, с Правительством обязательно», — ответил Путин.
Директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонников объясняет жалобы на новую систему тем, что у системной оппозиции менее ресурсные кандидаты, нет админресурса, поэтому даже при рейтинге в условные 15% партии могут остаться без муниципальных депутатов и не пройти муниципальный фильтр на губернаторских выборах. «Но с другой стороны партия — это идеология, выбор некого образа будущего. На муниципальном уровне нет возможности этим заниматься. Местные депутаты — представители района, города, которым нужно чинить свет, устанавливать скамейки, делать благоустройство. Поэтому, думаю, будет продолжаться переход на мажоритарную систему», — предсказывает эксперт.
Руководители городов, уже перешедших на мажоритарную систему, уверяют, что это не политическое решение. Мэр Ульяновска (этот город упоминал Жириновский, дополняя выступление Зюганова, — прим.ред.) Сергей Панчин рассказал URA.RU, что при прежней смешанной системе (30 одномандатников и 10 списочников) в гордуме было 38 единороссов, по новой мажоритарной схеме избралось только 36 представителей ЕР. «Когда было 10 списочников, они не работали в территориях вне зависимости от партии. Потому что ответственности перед людьми не несли, не было конкретного округа, конкретных избирателей», — говорит градоначальник.
Его поддерживает мэр Астрахани (в гордуме 36 одномандатников) Мария Пермякова. «При мажоритарной системе каждый житель понимает, что у него есть депутат, к которому можно обратиться. И сами депутаты больше погружены в повестку округа, знают, что нужно сделать в первой очередь. Мажоритарная система выборов более актуальна для городов», — уверена она.
Спикер Липецкого горсовета (в 2020 году перешли на мажоритарную систему) Александр Афанасьев подчеркивает, что переход на выборы по одномандатным округам — это запрос самих жителей. «Есть запрос на то, чтобы депутаты были ближе „к земле", людям. Чтобы решали бытовые проблемы: какую улицу отремонтировать, какой двор благоустроить. И чем больше депутатов-одномандатников, тем меньше избирателей приходится на каждого, люди от этого только выигрывают. А списочник прямого отношения к территории не имеет. Ему не важно, знают ли его жители. Поэтому чаще на выборах побеждают люди с опытом, с авторитетом среди местных жителей. А если ни разу в округе не появился и ничего для людей не сделал — голосуют против», — резюмировал собеседник.
ИЗВЕСТИЯ, 18.02.21 18:51
На круглом столе ЭИСИ обсудили доверие граждан к власти
На круглом столе Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) в четверг, 18 февраля, обсуждалось то, как чиновники могут добиться доверия жителей и как его можно конвертировать в улучшение жизни.
Участники дискуссии — губернаторы «новой волны» — отметили, что уделяют особое внимание современным способам коммуникации, в том числе в интернете.
«Чем больше площадок, чем больше мест, где ты получаешь обратную связь, где готов отвечать на вопросы лично и делать это вовлеченно и искренне, тем точно лучше», — сказал губернатор Севастополя Михаил Развожаев.
Губернатор Тюменской области Александр Моор отметил важность искренности во всех этих коммуникациях. Также, по его словам, нужно быть честным с собой и с людьми. «Потому что доверие это двухстороннее: ты должен доверять людям, и ты должен внушать доверие тем, с кем работаешь», — считает он.
В конце января в Кремле провели семинар для вице-губернаторов, в ходе которого назвали лидеров и аутсайдеров по уровню доверия среди глав регионов.
В список губернаторов, которым больше всего доверяют, вошли: Рамзан Кадыров (Чечня), Мурат Кумпилов (Адыгея), Вадим Шумков (Курганская область), Роман Старовойт (Курская область), а также Дмитрий Артюхов (Ямало-Ненецкий автономный округ).
В списке аутсайдеров: Хакасия (Валентин Коновалов), Владимирская область (Владимир Сипягин), Хабаровский (Михаил Дегтярев) и Красноярский края (Александр Усс), а также Кемеровская область (Сергей Цивилев).
В декабре прошлого года стало известно, что в рейтинг 10 «губернаторов новой волны» вошли: глава Калининградской области Антон Алиханов, глава Камчатского края Владимир Солодов и врио главы Белгородской области Вячеслав Гладков.
Согласно результатам исследования ВЦИОМа, респонденты выделили три критерия для оценки деятельности губернаторов: они решают проблемы, близки к людям и являются эффективными управленцами.
ГАЗЕТА.RU, 18.02.21 19:40
УКРАИНЦАМ ХОТЯТ ЗАПРЕТИТЬ ЖАЛОВАТЬСЯ НА ЗЕЛЕНСКОГО
В Верховную раду внесли предложение о запрете жалоб омбудсмену на власть
Кристина Сизова
Партия «Слуга народа» предложила запретить гражданам Украины жаловаться на властные структуры уполномоченному по правам человека. Инициатива была вынесена на обсуждение на фоне стремительно падающих рейтингов главы государства, который и без того ранее уже предпринял попытку ограничить возможность для критики власти.
Ряд депутатов Верховной рады от правящей партии «Слуга народа» предложили внести изменения в закон «Об уполномоченном Верховной рады Украины по правам человека».
Согласно их инициативе, предлагается запретить украинцам жаловаться омбудсмену на деятельность президента, парламента и кабмина страны. Также в документе содержится предложение о запрете жалобы на судей Конституционного суда Украины и других судов.
«Однако исключение деятельности таких органов из сферы действия закона не означает, что уполномоченный не сможет влиять на деятельность этих органов путем предоставления экспертизы проектов актов, осуществления публичных заявлений и выступлений, предоставления оценки их деятельности с точки зрения рисков для соблюдения прав человека и основных свобод», — уточнили авторы проекта.
Что касается в целом жалоб, с которыми люди могут обращаться к омбудсмену, они должны подаваться в письменной или электронной форме в течение года после выявления нарушения прав и свобод человека и гражданина. В исключительных случаях — в течение двух лет.
Предложение «Слуги народа» — продолжение политики по ограничению критики в адрес властей, считает директор Фонда прогрессивной политики Олег Бондаренко.
«Непонятно, что обнадежило администрацию господина Владимира Зеленского, украинского президента. Может быть, возвращение к власти в США демократов. Но создается такое ощущение, что Киев начал творить полный беспредел», — сказал эксперт «Газете.Ru».
По его мнению, у такой политики на сегодняшний день есть все перспективы для продолжения. Как отметил Бондаренко, указать украинским властям «границы дозволенного» может только Запад посредством конкретных обращений из Вашингтона и Брюсселя.
Запрет на жалобы был вынесен на рассмотрение парламентом на фоне резкого падения рейтинга действующего украинского президента Владимира Зеленского.
Согласно данным опроса Киевского международного института социологии (КМИС) от 22 января, уровень поддержки Зеленского среди граждан упал до 19,8%.
Глава офиса украинского президента Андрей Ермак в интервью «Украина 24» объяснил низкие рейтинги Владимира Зеленского двумя факторами. Первым он назвал «некую закономерность, непростые времена, COVID-19». По его словам, аналогичная тенденция наблюдается не только на Украине.
Второй причиной обрушения рейтинга, по его мнению, стало то, что против украинских властей целенаправленно на протяжении уже двух лет работает «мощнейшая машина как внутри страны, так и извне». Именно она стремится нивелировать все достижения украинских властей, отметил Ермак. Поток лжеинформации и практически оскорблений в адрес действующей власти, как он подчеркнул, практически не прекращается.
И, судя по всему, украинские власти решили этот поток пресечь, поскольку инициатива от пропрезидентской партии об ограничении возможностей для граждан страны обращаться с жалобами на Зеленского — не единственная в своем роде.
Так, 2 февраля Зеленский подписал указ о введении в действие решения Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБО) о применении санкций сроком на пять лет против украинских телеканалов «112 Украина», NewsOne и ZiK, принадлежащих депутату от партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» Тарасу Козаку. После этого каналы прекратили вещание на украинском ТВ.
Указ спровоцировал бурные дискуссии на Украине, а сами телеканалы обвинили главу государства в «политической расправе над неугодными СМИ».
«Мы считаем, что власть, у которой нет ни малейшего повода говорить об успехах, оставляет в эфире только удобные каналы, которые будут врать народу Украины о «невиданных ранее успехах», — гласит совместное заявление телеканалов.
Член Совета по межнациональным отношениям при президенте РФ Богдан Безпалько ранее в комментарии «Газете.Ru» назвал одной из причин закрытия Зеленским телеканалов попытку отвлечь внимание от настоящих проблем хотя бы тех граждан, которые каким-либо образом ориентируется на националистов. По его словам, эти люди могли в определенной степени получить удовлетворение от закрытия данных ресурсов.
«Оппозиционная платформа — За жизнь» после этого даже объявила о начале процедуры импичмента Зеленского, хотя Андрей Ермак отметил, что оснований для таких действий нет.
