КОММЕРСАНТ, 31.08.22
ГОТОВЬ ШТАБЫ ЛЕТОМ
Как партии будут организовывать централизованное наблюдение за выборами
Елена Рожкова,
Ксения Веретенникова,
Кира Хейфец
«Единая Россия» во вторник открыла сеть ситуационных центров для наблюдения за ходом голосования на сентябрьских выборах и оперативного реагирования на возможные нарушения. Похожие проекты есть у большинства крупных партий, и все они признают такую практику эффективной. Однако эксперты отмечают, что факты опротестования итогов выборов единичны, поэтому создание подобных штабов по борьбе с нарушениями — это скорее «элемент ритуала».
«Единая Россия» (ЕР) открыла 30 августа федеральный ситуационный центр по наблюдению за Единым днем голосования. Аналогичные центры открылись и в регионах, где 11 сентября пройдут выборы. По словам заместителя секретаря генсовета ЕР Сергея Перминова, работающие в центрах юристы будут «в круглосуточном режиме отслеживать всю информацию о происходящем в регионах, анализировать поступающие сообщения о возможных нарушениях, давать им правовую оценку и принимать решения о дальнейших действиях». Единоросс уверен, что оппоненты «не оставляют надежд и действий по дискредитации итогов кампании», поэтому задача ситуационных центров — «оперативно и профессионально разбираться в складывающихся ситуациях и пресекать подобные действия».
Господин Перминов пояснил "Ъ", что ситуационные центры в новом формате работают с президентских выборов-2018, когда вся работа по получению сведений была выстроена через партийное приложение «Наблюдатель». Ранее, например на думских выборах-2016, центр работал через сеть региональных колл-центров, которые принимали данные от наблюдателей. «Но в отличие от ранних алгоритмов ситуационного центра, сегодня данные попадают в нашу партийную экосистему мгновенно. Так, в 2021 году были оперативно отработаны 1244 жалобы, чтобы гарантировать чистоту процедур и легитимность результата»,— рассказал заместитель секретаря генсовета.
Похожие проекты по централизованному наблюдению за ходом голосования есть и у других партий. Например, в ЦК КПРФ традиционно действует ситуационный штаб «Красный контроль», где работают юридическая служба и операторы по связи с регионами, которые «оперативно реагируют на нарушения», рассказал "Ъ" первый зампред ЦК партии, депутат Госдумы Юрий Афонин. «В этот раз региональные штабы серьезно усилены юристами, которые откомандированы из ЦК. Мы считаем, что обеспечение контроля сейчас важно, учитывая, что уже нет членов комиссий с правом совещательного голоса»,— подчеркнул господин Афонин.
У ЛДПР на прошлых выборах в федеральном штабе работала горячая линия, на которую граждане могли сообщить о возможных нарушениях. Подобная практика себя оправдала и снова будет применяться в этом году, сообщил "Ъ" глава центрального аппарата партии, депутат Госдумы Алексей Диденко: «Единый центр управления, куда стекается информация о нарушениях на выборах разного уровня,— это очень удобно. Поэтому мы эту практику продолжаем». При центральном аппарате либерал-демократы организуют ситуационный центр, а на сайте партии укажут единый телефонный номер, по которому граждане могут сообщить об имеющихся, на их взгляд, нарушениях. «Когда в ходе работы появляется карта нарушений, мы можем видеть "красные зоны", где происходят массовые нарушения, и это позволяет перераспределить свои ресурсы и сосредоточиться на субъектах с "электоральной аномалией"»,— отметил господин Диденко.
В партии «Справедливая Россия — За правду» (СРЗП) второй год работает федеральный проект «Справедливый наблюдатель». Как рассказала "Ъ" его руководитель Анастасия Павлюченкова, в 2021 году проект хорошо показал себя на выборах в Госдуму: за три дня голосования было зафиксировано 2461 нарушение и поданы 925 жалоб. При этом большинство нарушений оказались незначительными и были устранены самими комиссиями по первому требованию наблюдателей и членов УИК от СРЗП, добавила госпожа Павлюченкова. По ее словам, с 9 по 11 сентября будет работать федеральный штаб, который станет координировать работу с региональными отделениями СРЗП по вопросу наблюдения и оперативно реагировать на нарушения.
В партии «Новые люди» специального ситуационного центра нет, но к вопросу наблюдения там «подходят технологично», заверили "Ъ" в партийной пресс-службе: «Каждый регион определяет параметры наблюдения сам. Там, где мы видим потенциальные риски, как, например, в Москве и Пскове, наблюдение организуется централизовано и стоит на контроле центрального исполкома партии». При этом «сквозное наблюдение позволяет иметь в режиме онлайн полную картину происходящего и оперативно реагировать», добавили в пресс-службе.
Среди непарламентских партий своя горячая линия по нарушениям есть у «Яблока», она тоже будет работать все три дня голосования. Проект действует уже много лет и показал себя эффективно, рассказал "Ъ" пресс-секретарь партии Игорь Яковлев. По его словам, операторы горячей линии консультируют наблюдателей, членов комиссий, избирателей, и некоторые нарушения благодаря этому удается быстро пресечь. Операторы также дают пояснения о правильности и последовательности действий комиссии в той или иной ситуации, отметил «яблочник». В более сложных ситуациях к решению проблемы привлекаются опытные юристы, которые могут «оперативно составить жалобу, а в экстренных случаях — выехать на проблемный участок», сказал господин Яковлев. Кроме того, юристы готовят по звонкам обращения в избиркомы, что часто эффективнее, чем если бы наблюдатель или избиратель писал жалобу от своего имени, добавил партиец. Наконец, горячая линия позволяет «вести мониторинг нарушений, выявлять тенденции и оперативно информировать о них СМИ», заключил он.
Глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов считает ежегодное создание подобных партийных проектов скорее «элементом ритуала»: «Для одних — (ритуал.— "Ъ") поиска нарушений, для других — демонстрации чистоты помыслов». При этом прецеденты реального опротестования итогов выборов единичны и эпизодичны, подчеркивает эксперт.
Политолог Константин Калачев полагает, что у разных ситуационных центров разные задачи: «У одних — легитимизация результата, у других — делегитимизация. Одни исходят из убежденности, что выборы честные, но есть отдельные недостатки. У других — презумпция виновности и желание доказать, что их кандидатов обошли при подсчете». Но в любом случае партийные центры, фиксируя жалобы, способствуют прозрачности выборов, уверен эксперт: «Тем более что фиксируемые нарушения — это жалобы избирателей, которые связаны с работой избирательных комиссий, где частные проблемы в день голосования обычно имеют технический характер и не ставят под сомнение волеизъявление большинства».
КОММЕРСАНТ, 31.08.22
ОНЛАЙН ДОГОНЯЕТ ОФЛАЙН
Голосовать электронно готова почти половина потенциальных участников выборов в Москве
Анастасия Корня
Около 60% жителей Москвы знают о предстоящих в сентябре муниципальных выборах и планируют принять в них участие, а почти половина из них готова голосовать онлайн, следует из опроса социологической службы Russian Field. Социологи прогнозируют явку выше, чем на предыдущих выборах 2017 года. Но могут включиться дополнительные факторы, и их эффект непредсказуем, предупреждает эксперт.
За последние две недели доля москвичей, знающих, что выборы муниципальных депутатов назначены на 11 сентября, выросла почти на 25 процентных пунктов (п. п.) — сейчас о предстоящем голосовании осведомлены 57,3% опрошенных, следует из седьмой волны исследования компании Russian Field (инициативный уличный опрос проводился 24–26 августа 2022 года среди 2 тыс. жителей Москвы; статистическая погрешность не превышает 2,19%). О намерении принять участие в голосовании заявили 59,5% респондентов против 57,5% двумя неделями ранее: 32,3% сообщили, что точно примут участие в выборах, еще 27,2% скорее сделают это. Не планируют голосовать 33,5% опрошенных, их доля упала на 2,9 п. п. Желание голосовать растет с возрастом, уровнем дохода и показателями удовлетворенности респондентов текущей ситуацией. Люди с низким доходом и молодежь реже заявляют о намерении идти на выборы.
При этом следует различать явку реальную и декларируемую, подчеркивает руководитель проектов Russian Field Артемий Введенский, реальная всегда ниже, ведь у многих появляются дела, которые мешают походу на участок. В этом году, добавляет он, выборы проходят в совершенно новых условиях, и эксперты расходятся во мнении о том, как спецоперация на Украине может повлиять на голосование. Одни говорят, что такая повестка активизирует электорат и патриотический подъем заставит прийти на участки большее число избирателей. Другие, наоборот, считают, что спецоперация отвлечет внимание людей от выборов. В Russian Field предполагают, что все же явка в Москве будет выше, чем на прошлых выборах, но существенно ниже декларируемой — около 20%, добавляет социолог (в выборах 2017 года приняли участие 14,8% избирателей).
«По моему опыту категорически нельзя механически складывать тех, кто ответил, что "точно придет" и "скорее придет",— согласна политолог Екатерина Курбангалеева.— Я всегда ориентируюсь на другой подход: беру две трети от тех, кто "точно придет", и половину от тех, кто "скорее примет участие". В результате мы имеем примерно 35%, что ближе к реальной ситуации. Дальше включаются различные факторы: погода (может сыграть как в плюс, так и в минус), дополнительные факторы мобилизации и внешние факторы». Хотя явка 35% для муниципальных выборов все-таки маловероятна, считает эксперт.
Политолог Петр Милосердов, ссылаясь на результаты собственных исследований, прогнозирует явку на уровне 11,5%. Это опыт прошлых выборов, объясняет он, если речь идет о муниципальной кампании с инерционным сценарием, то для опросов о явке следует использовать понижающий коэффициент 0,4. Применительно к результатам опроса Russian Field это означает, что до избирательных участков дойдут менее половины от 32,3%, заявивших о твердом намерении сделать это, объясняет эксперт, то есть явку можно оценить в 12,9%, что не очень сильно отличается от его собственных оценок. Тех же, кто «скорее примет участие в голосовании», следует отнести на счет известного в социологии фактора, который подразумевает готовность респондентов давать социально одобряемый ответ, полагает господин Милосердов. По его оценке, с падением явки вырастет и доля избирателей, готовых воспользоваться дистанционным электронным голосованием (ДЭГ): «Значительную часть явки составит лояльный властям электорат, для них ДЭГ — приемлемый способ поддержать начальство. Думаю, что минимум 4,5% из этих 11,5% будут голосовать дистанционно».
Сейчас, по данным Russian Field, голосовать онлайн готовы 48,7% тех, кто намерен участвовать в выборах,— это на 6 п. п. больше, чем в первой декаде августа. Предпочтение ДЭГ отдают молодые люди (до 66% в возрастной группе 30–44 года) и москвичи с доходом выше среднего (59%). В свою очередь, за очную форму голосования выступают до 75% респондентов в категории 60+ и с низким доходом. Для сторонников ДЭГ решающим аргументом в его пользу служит удобство электронной формы голосования, еще по 17% отмечают его современность и возможность получить подарки. Очное голосование чаще всего выбирают за счет того, что оно привычно (54% опрошенных).
Однако прогнозировать реальное количество тех, кто примет участие в ДЭГ, еще сложнее, чем явку, признается Артемий Введенский, ведь на больших выборах этот инструмент применялся лишь однажды, в 2021 году. Сейчас о готовности воспользоваться ДЭГ говорит почти половина опрошенных — вероятно, сказывается реклама электронного голосования, предполагает социолог. Но, как и с явкой на участок, часть избирателей в итоге отсеется, добавляет господин Введенский. «ДЭГ привлекательно для всех уверенных компьютерных пользователей. К сожалению, в России это часто только молодежь»,— отмечает он.
Что касается партийных предпочтений москвичей, то 50,3% тех, кто пойдет на выборы, проголосовали бы за кандидата от «Единой России» (+6,1 п. п. за две недели), на втором месте КПРФ (11,6%), третье место у ЛДПР (7,7%). «Новые люди» с 4,5% поддержки немного обходят «Яблоко», которое может рассчитывать на голоса 3,1% избирателей.
НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 30.08.22 20:09
РОССИЙСКАЯ ФЕМИДА В ПУБЛИКЕ НЕ НУЖДАЕТСЯ
Верховный суд усиливает власть приставов над посетителями процессов
Екатерина Трифонова
Верховный суд (ВС) признал законным административный штраф за отказ посетителя суда предоставить свой паспорт для проверки приставу при входе в здание. Теперь уклонение от идентификации фактически приравнено к правонарушению. Главная опасность этого решения в том, что этим умаляется принцип гласности процессов, который теоретически должен обеспечивать возможность общественного контроля над отправлением правосудия.
Спор гражданина с судебным приставом возник в столичном Замоскворецком суде. Посетитель хотел зайти туда инкогнито, настаивая, что правосудие в стране открытое и любой человек может беспрепятственно попасть на открытый процесс. Однако тем самым, как отмечается в материалах дела, он «воспрепятствовал законной деятельности должностного лица», такие действия были сочтены административным правонарушением. Гражданина оштрафовали по ст. 17.8 КоАП РФ на 1 тыс. руб.
И ВС согласился с таким решением, подтвердив обязанность посетителей судов показывать паспорт и предъявлять вещи к осмотру. Дескать, это все необходимо в целях безопасности. Теперь на позицию ВС должны будут ориентироваться все нижестоящие судебные инстанции. Как пояснил «НГ» адвокат, партнер ООО «Правовая группа» Владимир Шалаев, в судах действительно есть типовые инструкции, в том числе регламентирующие и порядок прохода граждан. В частности, в них сказано, что вход осуществляется по документу, удостоверяющему личность. Но он привел и такой случай, когда в Арбитражном суде Ставропольского края требование о ношении масок и перчаток продолжило какое-то время действовать и после отмены соответствующего ковид-режима. И приставы отказывались пропускать граждан, пришедших в суд без индивидуальных средств защиты.
По словам вице-президента Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимира Кузнецова, кому-то решение ВС покажется возмутительным, ведь судебные заседания действительно являются открытыми и посещать суд может любой желающий. Вместе с тем, несмотря на открытый доступ к зданиям судов для граждан, есть еще и требования безопасности, а также определенные регламенты. «Для целей соблюдения порядка в судах, в том числе в части установления порядка пропускного режима, судебные приставы-исполнители обязаны проверить личность граждан, которые приходят в суд, а также удостовериться в том, что они не имеют при себе запрещенных предметов», – отмечает Кузнецов. По его словам, это прямая обязанность приставов, что установлено Методическими рекомендациями по обеспечению безопасности участников судебного процесса и должностных лиц ФССП России. Иными словами, доступ в здания судов действительно открытый, но предоставить судебному приставу-исполнителю документ, удостоверяющий личность, а также ответить на вопрос о цели посещения все же придется.
Помимо этого, напоминает эксперт, приставы наделены полномочиями по обеспечению порядка в самих судебных заседаниях. Закон устанавливает право судебного пристава-исполнителя в принудительном порядке вывести нарушителя порядка, если на то будет санкция суда. «По смыслу КоАП все вышеперечисленные действия относятся к законной деятельности судебных приставов-исполнителей, поскольку принадлежат к их прямым обязанностям, и невыполнение подобных требований может быть отнесено к деянию, за совершение которого предусмотрена административная ответственность», – пояснил Кузнецов.
Как отметил в беседе с «НГ» партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Вадим Клювгант, с одной стороны, судебный пристав – представитель власти, должностное лицо, обеспечивающее порядок и безопасность в здании суда и в судебном заседании. Поэтому его законные требования обязательны, а неподчинение ему наказуемо. «Если пристав исполняет указание судьи, то неподчинение ему означает и неподчинение судье. И это так во всех цивилизованных странах», – заметил эксперт. С другой стороны, продолжает он, любые властные полномочия должны использоваться в соответствии с конституционно значимыми ценностями, а не для того, чтобы чинить произвол и искусственно ограничивать права людей под надуманными предлогами. К сожалению, примеров такого произвола, в том числе и со стороны приставов, в российских судах немало.
«Это, разумеется, не означает незаконности любого требования судебного пристава: например, регистрация посетителей суда на входе в здание судов с предъявлением документа, удостоверяющего личность, действительно предусмотрена действующими правилами, и приставы эти правила исполняют. Почему государством установлен такой порядок, насколько он обоснован – вопрос другой», – говорит Клювгант. В любом случае это должна быть именно регистрация, а не «фильтрация». К сожалению, добавляет Клювгант, на практике логика судов в разрешении конфликтов представителей власти и граждан далеко не всегда основана на конституционном приоритете человека, его прав и свобод как высших ценностей, защищаемых государством и обеспечиваемых правосудием.
Однако по словам федерального судьи в отставке Сергея Пашина, решение ВС сильно отразится на практике: «Чиновников хлебом не корми – дай кого-нибудь оштрафовать или заключить в узилище, и теперь это станут делать, ссылаясь на решение вышестоящей инстанции». Хотя сам он уверен, что гражданин не обязан носить с собой паспорт, поскольку, отправляясь в суд, он реализует свое конституционное право, общественности предписано контролировать правосудие. Ни в одном кодексе, где говорится о гласности процесса, не сказано о проверке каких-либо документов. «В чем законность при проверке документов – совершенно непонятно, ибо ни один закон не предусматривает проверки документов при входе в зал суда», – подчеркивает Пашин.
Теоретически, допустил он, потребовать предъявить паспорт можно при наличии сомнений в возрасте молодого человека, который пришел смотреть на судебное разбирательство. В остальных случаях – деятельность пристава, проверяющего документы, незаконна и «воспрепятствовать ей не только можно, это вообще право человека на необходимую оборону от ущемления властями его прав и свобод». В целом, отметил Пашин, в случаях, когда посетитель совершает преступление, его могут задержать и без удостоверения личности. Если же он совершил административный проступок – скажем, хулиганил в зале суда или оскорблял судью, то его и вовсе, согласно КоАП, могут доставить в отдел и установить личность, даже если на руках нет паспорта. Так что решение ВС вместо пользы лишь пробуждает в исполнительной власти весьма низменные тенденции, считает Пашин. Сам он уверен, что это лишь очередной удар по гласности правосудия и правам человека, чтобы люди боялись и не смели предъявлять свои права на контроль за деятельностью суда.
Между тем, как ранее уже сообщала «НГ», осенью Госдума планирует рассмотреть проект, усиливающий наказание за нарушение порядка в судах – как на процессах, так и в судебных коридорах, а значит, и на входе в суды. Предлагается повысить штрафы в два-три раза и ввести арест до 15 суток. По словам Пашина, таким образом, цена человеческой свободы стремится к нулю.
АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ, 31.08.22
В избиркоме США получили заявку от движения в поддержку Байдена на выборах
В федеральной избирательной комиссии Соединенных Штатов получили заявку на регистрацию движения «Biden for President» в поддержку участия Джо Байдена в президентских выборах в 2024 году, сообщается на портале избиркома.
Соответствующую заявку заполнили 26 августа, кандидатами указали Байдена и вице-президента Соединенных Штатов Камалу Харрис.
1 сентября Байден выступит в Пенсильвании с программной речью «Борьба за душу нации». Действующий президент США не один раз заявлял о желании быть переизбранным, но пока что не выдвинул свою кандидатуру официально.
Ранее бывший президент США Дональд Трамп призвал пересмотреть итоги выборов главы государства 2020 года и провести новые выборы.
