LENTA.RU, 11.03.20 16:53

         Назван единственный проголосовавший против изменений в Конституцию сенатор

 

         Против президентского закона о поправках в Конституцию проголосовал только один член Совета Федерации — сенатор от Иркутской области Вячеслав Мархаев. Об этом в среду, 11 марта, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на источник в верхней палате парламента.

         Воздержались сенаторы Людмила Нарусова, Василий Иконников и Валерий Усатюк, уточнил собеседник агентства.

         В комментарии изданию «Подъем» Мархаев заявил, что голосовал осознанно.

         Ранее в среду Госдума и Совет Федерации утвердили текст закона о внесении изменений в основной закон. В нижней палате парламента против документа не было голосов, члены КПРФ воздержались при голосовании за включение поправки о президентских сроках. Таким образом Мархаев стал единственным человеком в парламенте, проголосовавшим против.

         Конституционные изменения были анонсированы президентом в январе. В частности, предлагается закрепить в основном законе понятие брака как союза мужчины и женщины, социальную ориентированность экономики, приоритет Конституции РФ над международным правом.

         В 2000-х годах Мархаев руководил отделом по охране общественного порядка МВД Бурятии. Был заместителем министра внутренних дел Бурятии, в 2006 году ушел в отставку. Награжден орденом Мужества и медалью «За заслуги перед Отечеством» II степени. Сенатором стал в 2015 году, до этого был депутатом Госдумы.

 

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 11.03.20 20:57

         КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРОЦЕДУРЫ ПЕРЕМЕЩАЮТСЯ В РЕГИОНЫ

         Заксобрания субъектов готовы энергично и в темпе рассмотреть поправки в Основной закон

 

Иван Родин

 

         Федеральное собрание завершило процедуру рассмотрения проекта закона о поправках к Конституции. Совет Федерации уже направил документ в регионы для обсуждения заксобраниями. Чтобы не выбить из графика плебисцит 22 апреля, у тех есть время только до конца этой недели. Авральный темп конституционной реформы сохраняется потому, что дата общероссийского голосования была определена сначала, а этап с экспертизой поправок Конституционным судом (КС) был введен позднее.

         В ходе третьего чтения в Госдуме президентских поправок к Конституции количественный и политический расклад голосов остался без изменений. За обновленную редакцию Основного закона высказались 383 депутата.

         Как и при втором чтении 10 марта, это «Единая Россия», ЛДПР и «Справедливая Россия». Против поправок не голосовал никто, воздержались 43 парламентария из фракции КПРФ, а около двух десятков голосов получаются пропавшими. Таким образом, предполагаемая договоренность коммунистов с властью не демонстрировать негатива, судя по всему, сохраняется.

         Однако если такой договор и был, то его действие почему-то не было распространено на Совет Федерации, который 11 марта одобрил инициативу президента Владимира Путина. В верхней палате такой негатив проявился. Правда, со стороны одного лишь сенатора от Иркутской области Вячеслава Мархаева (КПРФ), для которого это, впрочем, своего рода дембельский аккорд, поскольку его замена неизбежна. Воздержались, как пишут в СМИ, Людмила Нарусова и еще два коммуниста – Василий Иконников и Валерий Усатюк. В итоге табло голосования показало такой расклад: 160–1–3.

         Кстати, Нарусова на заседании комитета СФ по конституционному законодательству выступила с заявлением о нарушении Госдумой процедуры в отношении главной – пресловутой «нулевой» поправки к Конституции. Предложение депутата ГД Валентины Терешковой о праве Путина избираться и на выборах 2024 года не было роздано, как это полагается, загодя, подчеркнула Нарусова. Она заметила и особенности оформления этого листочка: текст был машинописный, а фамилия автора – вписана от руки. Это означает, отметила сенатор, что предложение об обнулении сроков Путина была сделано заранее, а того, кто идею озвучит, подобрали потом. Впрочем, ничего против содержания поправки Терешковой Нарусова не имеет.

         В СФ, в свою очередь, сообщили, что через систему электронного документооборота закон о поправках к Конституции уже находится в заксобраниях всех 85 субъектов РФ. Ранее была информация, что верхняя палата готова собраться на внеочередное заседание 14 марта, чтобы констатировать факт одобрения путинской инициативы двумя третями региональных парламентов.

         Исходя из самого ее текста ясно, что им другого варианта, кроме такого аврального рассмотрения, и не остается.

         Дело в том, что дата конституционного плебисцита – 22 апреля – была утверждена раньше, чем была окончательно сформулирована статья 3 законопроекта. Там, напомним, появился такой этап, как заключение КС на не вступившие в силу изменения Конституции. И по предложению президента поставлено условие положительной экспертизы. То есть если КС находит противоречия с неизменяемыми главами 1.2 и 9 Основного закона, то общероссийское голосование вообще не проводится, а все уже проведенные поправки соответственно объявляются ничтожными.

         Но вся проблема в жестком графике. Указ президента о проведении плебисцита должен быть опубликован как минимум за 30 дней до него, то есть не позднее 21 марта. А КС на его работу дается не более семи дней. Вот так и получается 14 марта в качестве дедлайна для региональных депутатов. При этом в среду так и не удалось увидеть сообщений о том, что в каком-то субъекте РФ срочно собирают местных парламентариев. А это значит, что они будут собираться не на досрочные, а на плановые заседания.

         Между тем подготовка к общероссийскому голосованию продолжается как ни в чем не бывало, что еще раз подчеркивает уверенность власти в успехе данного начинания. Это, впрочем, и неудивительно после того, как людям, по сути, будет предложено выбирать между Путиным и его отсутствием. Как объяснила председатель СФ Валентина Матвиенко, у него должно быть право баллотироваться в 2024 году. «Воспользуется ли он этим правом или нет, решать, конечно, ему. Но сама возможность участвовать в выборах у него должна быть. А у граждан должно быть право выбора», – заявила спикер. Понятно, что даже упавшего рейтинга президента вполне хватит для того, чтобы более половины из пришедших на участки оказались его сторонниками. Ну а там, где возникнут сложности, на помощь, как обычно, придет административный ресурс.

         Поэтому-то Центризбирком 11 марта со спокойной душой утвердил логотип и главный слоган плебисцита. Как и предполагалось, это будет фраза «Наша страна, наша Конституция, наше решение». Сама же картинка незатейлива: обложка Конституции на фоне государственного триколора и соответствующей надписи с датой и названием предстоящего мероприятия.

 

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 11.03.20 21:13

         ЦИК НАПОЛНИЛ СВОЙ НОВЫЙ СОВЕТ СТАРЫМИ КАДРАМИ

         Центризбирком пытается добиться большей отдачи от работы экспертов

 

Дарья Гармоненко

 

         Центризбирком, недавно распустивший свой Научно-экспертный совет (НЭС), открыл новую консультативную площадку – Совет экспертов. Члены ЦИКа во главе с председателем Эллой Памфиловой уже обсудили вместе с общественниками организацию и проведение голосования по вопросу внесения изменений в Конституцию. Примечательно, что работать на новую площадку пригласили специалистов, ранее уже входивших в НЭС, а также критиков комиссии.

         Центризбирком 10 марта впервые после роспуска НЭС собрал экспертов. На заседании обсудили голосование по поправкам к Конституции 22 апреля. Председатель Центризбиркома Элла Памфилова заявила, что комиссия разрабатывает положение о введении специальной должности эксперта ЦИКа. «То есть человек, который будет с нами работать на разных площадках, будет с удостоверением, – сказала Памфилова. – Чтобы вы ходили и у вас была такая заинтересованность, мы такое положение разработаем, люди, которые проявили заинтересованность и предметно работают над предложениями, будут экспертами ЦИКа». В заседании новой консультативной площадки приняли участие 44 эксперта, причем в работе участвовали и прежние члены НЭС, который состоял из 77 человек.

         «ЦИК, когда распускал совет, заявил, что работу с экспертами не прекращает, а просто меняет формат, поэтому уменьшенной копией НЭС это нельзя назвать, – сообщил «НГ» член совета движения «Голос» Аркадий Любарев. – Если НЭС был официальным органом, то сейчас это больше похоже на круглый стол. Отменили фиксированное членство, нет органа, принимающего решения». Любарев отметил, что приглашение на мероприятие прислал ЦИК, из экспертов – 23 члена НЭС. «Из выступавших больше было провластных, которые либо высказывали несущественные замечания, либо хвалили процедуру голосования. Оппозиционных экспертов, высказавших существенные замечания, было около трети», – отметил Любарев. При этом он напомнил, что в НЭС также было около трети критиков власти.

         Регулярность работы площадки не регламентирована. «Это, наверное, будет чаще, чем раз в год, но мало надежды, что раз в месяц. Основная идея в том, что будет обсуждение конкретных вопросов, потому что, когда собирался НЭС, обсуждали все обо всем и ни о чем. Поэтому сейчас состав экспертов будет разным на обсуждениях», – отметил Любарев. О заседаниях площадки ЦИК обещал оповещать через сайт, эксперты будут записываться на них сами.

         Эксперт «Голоса», организации, которая часто критикует ЦИК, уверен, что ходить на мероприятия комиссии надо: «Пока есть надежда, что прислушаются, нужно сохранять взаимодействие с государственными органами. Если мы увидим, что все глухо, то смысла ходить не будет». Эксперт говорит, что ЦИКу нужны специалисты для видимости работы с гражданским обществом, кроме того, какие-то предложения ведомство все же учитывает, а сами эксперты пробуют добиться либерализации и усовершенствования выборного законодательства.

         ЦИКу нужен внешний взгляд на выборные процессы, полагает президент Российской ассоциации политических консультантов Алексей Куртов. «Бюрократическая работа всегда требует независимого критичного взгляда, а не позитивно-одобрительного. Внутренней критики у них немного, потому что они заняты организацией, и поэтому конструктивная критика важна, поэтому ЦИК демонстрирует заинтересованность во внешнем экспертном взгляде», – заявил Куртов «НГ». Эксперт отметил, что ликвидированный НЭС занимался не только практикой, но и наукой (оценкой процессов и перспектив), при этом был очень громоздким и неуправляемым, а дело ограничивалось совещаниями. «Предложение экспертам работать на целевых площадках – более сфокусированная работа, которая должна давать большую отдачу. А эксперты нуждаются во взаимодействии с ЦИКом, потому что он определяет для них тактику и стратегию дальнейшей работы, это и понимание процессов, тенденций, разрешение конфликтов, и возможность обсудить процесс и дать предложение», – отметил Куртов.

 

URA.RU, 11.03.20 23:12

         В СПИСКАХ ТЮМЕНСКИХ КАНДИДАТОВ В ГОСДУМУ — ИЗМЕНЕНИЯ

         Интриги в каждой партии. В ХМАО — замена единоросса, в ЯНАО — новая оппозиция

 

Иван Чупров

 

         Если бы выборы в Госдуму произошли в 2020 году, как это предлагали парламентарии 10 марта, в тюменской политике были бы интриги. Несмотря на то, что досрочной кампании не будет, URA.RU смоделировало ситуацию и выяснило, кто представит «тюменскую матрешку» в новом созыве Госдумы, в каком регионе сдает позиции «Единая Россия» и какие изменения в списках готовят оппозиционеры.

         Тюменскую область от «Единой России» в Госдуме представляют: чемпион мира по шахматам Анатолий Карпов и Николай Брыкин (прошедшие по федеральному списку), Иван Квитка и Эрнест Валеев (избранные по двум одномандатным округам, расположенным в регионе). Влиятельный источник URA.RU во властных кругах считает, что все единороссы сохранили бы свои позиции и в случае досрочных выборов 2020 года, и в случае очередных, в 2021-м. «Карпов слишком известен — он точно сохранит кресло. К Квитке и Валееву вопросов тоже нет. Возможно, позиции Брыкина чуть слабее, но он довольно активно развивает в Тюменской области патриотическую тему — так что, весьма вероятно, останется в следующем созыве», — рассказал инсайдер.

         В тюменском региональном отделении ЕР официально информацию комментировать не стали, сославшись на то, что досрочные выборы не объявлены. Что касается кандидатов 2021 года, то в партии отметили, что говорить еще рано.

         В ямальском региональном отделении ЕР не смогли ответить на вопрос, изменится ли состав представителей партии в Госдуме. Знакомые с ситуацией источники в политических кругах ЯНАО объяснили: расклад сохранится и при досрочных выборах. «У Владимира Пушкарева и Григория Ледкова есть все шансы снова оказаться в депутатских креслах, — рассказал собеседник. — Ледков — политический тяжеловес федерального уровня в теме защиты коренных народов севера, и было бы странно его менять. Что касается Пушкарева, то он политик молодой, и его ресурс не исчерпан».

         Перемены в списке депутатов возможны в ХМАО. «Депутат Татьяна Гоголева получила мандат по партийным спискам. Ее место может быть отдано кому-то другому. Хорошая узнаваемость и репутация, например, у депутата думы ХМАО и чемпиона мира по боксу Руслана Проводникова», — считает инсайдер. Депутатами Госдумы по одномандатным округам в 2016 году стали Павел Завальный и Александр Сидоров. Они оба в разговоре с URA.RU не подтвердили, но и не исключили своих намерений о выдвижении на следующий срок в российский парламент. Источник агентства в политическом истеблишменте региона считает, что оба кандидата при желании имеют шансы на переизбрание.

         «У ЕР нет в принципе длинной скамейки запасных, особенно в регионах. Новые лица может и появляются, но они не способны самостоятельно вести и выиграть избирательную кампанию. Это с одной стороны последствия кадрового голода, с другой — единороссы, уже избранные в Госдуму, попали туда не просто так. И их замена может привести к нарушению консенсуса внутри партийной элиты», — отмечает политолог Александр Безделов, говоря о слабой ротации в партии власти.

         Наиболее готовы к переменам оппозиционеры в Тюменской области. Причем новые фамилии называются именно среди одномандатников (в 2016 году оппозиция всей «матрешки» не смогла провести в Госдуму через округа ни одного кандидата). Партийные списки пока формируются.

         Полностью поменяли бы состав кандидатов коммунисты. «В случае досрочных выборов по одномандатным округам выдвигались бы депутаты облдумы Иван Левченко и Юрий Юхневич. Они же пойдут на выборы в 2021 году», — рассказала глава тюменского обкома КПРФ Тамара Казанцева. В 2016 году на место в федеральном парламенте от коммунистов претендовали Александр Чепик (избранный в гордуму Тюмени в 2018 году) и Павел Дорохин, который скорее всего будет выдвигаться по курганскому списку.

         Лидер тюменских эсеров Владимир Пискайкин не исключил, что в случае досрочного голосования (как и в 2021 году) по одномандатным округам могут выдвинуться новые лица, но имен пока не назвал.

         Глава совета депутатов ЛДПР в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО Артем Зайцев отметил, что в случае досрочных выборов на место в Госдуме по одномандатным округам от партии, как и в 2016 году, претендовали бы он сам и депутат облдумы Глеб Трубин. Не исключено, что оба кандидата будут баллотироваться и на выборах 2021 года.

         Югорский депутат Госдумы от ЛДПР Евгений Марков заявил, что среди либерал-демократов уже сформирован шорт-лист кандидатов на попадание в федеральный парламент от ХМАО. «В него вхожу я, а также окружные депутаты, представляющие партию», — заявил Марков. Дозвониться до лидеров фракций в ХМАО от представителей партий «Справедливая Россия» и КПРФ корреспонденту URA.RU не удалось.

         «В настоящее время „Справедливую Россию" в Госдуме представляет Ольга Епифанова, выбранная по списку, — рассказал URA.RU руководитель регионального отделения партии Максим Лазарев. — Не думаю, что что-то изменится».

         Представители ЛДПР на Ямале уверены, что вопрос в принципе не подлежит обсуждению. «Госдума досрочно избираться не будет, поэтому тема с повестки снята», — заявили в отделении партии. По словам руководителя окружного комитета КПРФ Елены Кукушкиной, однопартийцы поддержали бы ее кандидатуру.

 

ГАЗЕТА.RU, 12.03.20

         ПОБЕДА НАД ФАШИЗМОМ: В ПОЛЬШЕ ПРИЗНАЛИ ВКЛАД СССР

         МИД Польши признал основную роль СССР в победе над фашизмом

 

Ангелина Мильченко

 

         Польский министр Яцек Чапутович признал, что советские военные внесли огромный вклад в победу над фашизмом во время Второй мировой войны. В этом, как отметил политик, позиция Варшавы и Москвы схожа. Однако есть и разногласия. Например, польские власти уверены, что начало военным действиям были положены договором, который заключили в августе 1939 года представители СССР и Германии.

         В победе над фашизмом ведущую роль сыграл Советский Союз, признал глава польского МИДа Яцек Чапутович в интервью изданию РБК, которое принадлежит Григорию Березкину.

         По словам дипломата Польша занимает единую с Россией позицию относительно мнения о том, что СССР внес значительный вклад в завершение Второй мировой войны.

         «Мы признаем огромную, даже главную роль Советского Союза в победе над фашистской Германией, а также огромные жертвы его народов», — отметил он.

         Кроме того, Чапутович отказался от того, что ответственность СССР равна ответственности Германии за начало военных действий. «Нет сомнений, что Германия несет основную ответственность за развязывание Второй мировой войны», — подчеркнул он. Таким образом он не согласился с мнением польских политиков, которые требуют, чтобы Россия возмещала нанесенный Польше ущерб во время войны наравне с Германией.

         Однако в вопросе обстоятельств начала войны мнение Польши и России расходятся. В частности, польский дипломат имел ввиду пакт Молотова — Риббентропа, который был заключен перед самым началом войны, а также секретный протокол, которым сопровождался пакт.

         «Говоря простыми словами, это было соглашение Гитлера со Сталиным, на основании которого 17 сентября [1939 года] СССР напал на территорию Польши. Для нас эти вещи очевидны, но российское общество до конца их не осознает», — объяснил разницу мнений Чапутович.

         Тем не менее он признал, что Мюнхенское соглашение сыграло не менее отрицательную роль и помешало остановить немецких фашистов. Однако он обратил внимание, что война началась не с этого документа. Дипломат напомнил, что мировое сообщество признало 1 сентября 1939 года датой начала Второй мировой войны. «С того момента, когда сначала Германия атаковала Польшу, а потом Советский Союз напал на Польшу 17 сентября 1939 года», — пояснил он.

         «Да, Россия признала этот факт и вину Советского Союза. Однако этот факт нельзя отделять от контекста начала Второй мировой войны, поскольку это преступление стало результатом нападения и оккупации Польши Советским Союзом в результате соглашения СССР и фашистской Германии», — обратил внимание польский дипломат.

         По словам эксперта по геополитике, член-корреспондента РАЕН Константина Соколова, заявление министра иностранных дел Польши указывает на изменение тональности официальной позиции Варшавы.

         «По одному факту судить сложно, но, тем не менее, я думаю, что это заявление свидетельствует о том, что польская политическая элита догадывается, что в народе реальная история Второй мировой войны известна. Она преподавалась в течение нескольких поколений и только после развала Варшавского договора и Советского Союза стали говорить по-другому. И политики понимают, что они заигрались и оторвались от народа», — сказал эксперт в эфире радио Sputnik.

         Соколов предположил, что в дальнейшем подобных заявлений будет больше.

         Ранее — в сентябре прошлого года — пакт Молотова — Риббентропа был признан Европарламентом событием, которое положило начало войны. В резолюции, в которой был прописан этот тезис, указывался и ущерб, который нанесли странам Европы немецкий фашизм и советский коммунизм.

         Российская сторона неоднократно выражала свое недовольство и возмущение резолюцией, которую принял Европарламент. В частности, глава России Владимир Путин отмечал, что текст этого современного документа ставит на одну доску и нацистских агрессоров, и Советский Союз. По его словам, это «верх цинизма». При этом он отмечал, что в целом можно «предавать анафеме и сталинизм, и тоталитаризм, и в чем-то это будут заслуженные упреки».

         Однако с одинаковой ответственностью Германии и СССР российский президент не согласен. «Несут всякую фигню в Европарламенте по поводу одинаковой ответственности Гитлера и Сталина. Чушь это собачья просто», — отметил он в интервью ТАСС.