ИЗВЕСТИЯ, 20.01.20
БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ: КРЫМЧАНАМ РАЗРЕШАТ БОРОТЬСЯ ЗА ПОСТ ПРЕЗИДЕНТА
Рабочая группа по изменению Конституции учтет особые случаи для потенциальных кандидатов
Максим Ходыкин
Члены рабочей группы по внесению поправок в Конституцию учтут позицию жителей Крыма, которые могут лишиться возможности участвовать в выборах президента в качестве кандидатов. Об этом «Известиям» рассказали депутаты и эксперты, вошедшие в ее состав. Выступая с посланием Федеральному собранию, Владимир Путин предложил закрепить норму, по которой главой государства сможет стать россиянин, проживающий на территории страны не менее 25 лет. Кроме того, потенциальный кандидат не должен иметь вид на жительство (ВНЖ) или гражданство других стран. По заверениям участников рабочей группы, при подготовке поправок все эти инициативы будут проработаны детально и ничьи права в итоге нарушены не будут.
Островной консенсус
15 января глава государства Владимир Путин выступил перед Федеральным собранием, рассказав об основных векторах развития страны. В своем послании глава государства предложил внести изменения в Конституцию, предполагающие закрепление в Основном законе института Госсовета, повышение роли парламента и обеспечение баланса ветвей власти, а также вводящие определенные ограничения при занятии должности президента.
— Еще более жесткие требования должны предъявляться к лицам, претендующим на должность президента Российской Федерации. Предлагаю здесь закрепить требование о постоянном проживании на территории России не менее 25 лет, а также отсутствии иностранного гражданства или вида на жительство в другом государстве, причем не только на момент участия в выборах, но и когда бы то ни было ранее, — заявил российский лидер.
И хотя сама идея направлена на укрепление стабильности государства, рабочей группе по изменению Конституции еще предстоит учесть все ее нюансы. Ведь без каких-либо доработок в нынешнем виде это фактически лишает жителей, например, Крыма возможности претендовать на высший государственный пост России. Спикер парламента республики Владимир Константинов уже анонсировал, что региональные депутаты попросят учесть права крымчан при рассмотрении этой поправки.
Ужесточение требований и принятие предложения в такой форме на очень долгое время «отсечет» крымчан и севастопольцев от конкуренции за Кремль, признала в беседе с «Известиями» член рабочей группы, заместитель председателя Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Ирина Киркора.
— Вопрос об ограничении кандидата на должность президента Российской Федерации 25-летием гражданства РФ и отсутствием иного гражданства означает то, что мы автоматически исключаем граждан, проживающих в Крыму и Севастополе, — сказала Ирина Киркора.
Она отметила, что именно с этим связано то, что рабочая группа состоит не только из юристов, а из лидеров общественного мнения в разных сферах для формирования позиций и концепций. Она подчеркнула, что итоговое решение будет найдено в ходе дискуссий.
Не только крымчане
Подтвердил важность рассмотрения этого вопроса и другой участник рабочей группы, депутат Госдумы от «Справедливой России» Валерий Гартунг.
— Могу сказать, что есть тема для обсуждения. Будем искать формулировку, потому что Крым — часть России. Человек, проживающий в Крыму, живет на территории РФ, — пояснил «Известиям» депутат.
Все поправки, которые будут приняты после всенародного голосования, должны работать «на десятилетия вперед», отметил в беседе с «Известиями» депутат Госдумы от КПРФ, член группы Юрий Афонин. Речь идет, подчеркнул парламентарий, о кропотливой работе по перенастройке всей конституционной системы.
— С одной стороны, есть проблема единого подхода к характеристикам для возможности занять должность. С другой — особая ситуация с Крымом и Севастополем. Это заслуживает внимания и рассмотрения, — добавил политик.
Предложения президента поддержали и в Общественной палате (ОП), но с оговорками. Член рабочей группы и первый зампред комиссии ОП по развитию образования и науки Людмила Дудова заявила «Известиям» о необходимости прописать отдельно в поправках не только Крым и Севастополь, но учесть другие потенциально возможные проблемы.
— Это должно касаться не только Крыма с Севастополем. Наверное, отдельным параграфом, отдельным пунктом должны быть прописаны и похожие случаи. На протяжении XX века мы видели, как могут меняться территориальные границы нашего государства, — сказала эксперт.
Учитывая, что после распада Советского Союза множество этнических русских остались за пределами РФ и часть из них ментально связывает себя с Россией и пытается получить ее гражданство, этот вопрос действительно весьма актуален.
Студенческие годы
Возникает и другой вопрос: как быть в ситуации, когда человек, например, уехал учиться в другую страну. Эксперты считают, что препятствием для занятия должности президента в случае, если предложение Владимира Путина будет принято, это не станет.
— Когда человек учится за границей, у него нет вида на жительство. У него есть студенческая виза, это совершенно другой политический и гражданский статус, — сказала «Известиям» профессор кафедры государственного и муниципального управления Института госслужбы и управления (ИГСУ) РАНХиГС Татьяна Иларионова.
Потенциальные сложности могут появиться в случае, когда родители несовершеннолетнего ребенка увезли его за границу, а позже он решил вернуться в Россию. Некоторые эксперты, однако, полагают, что человек, получивший образование за рубежом, «недостаточно понимает Россию» и поэтому не сможет ее возглавить. Впрочем, он вполне способен проявить себя и другим образом, заявил «Известиям» член Общественной палаты, директор некоммерческого Фонда исследования проблем демократии Максим Григорьев. По его словам, инициатива президента справедлива и имеет аналоги за рубежом.
— Возьмем пример Соединенных Штатов. Арнольд Шварценеггер родился не в США, а в Австрии, — он смог стать губернатором, но не мог быть президентом. Хотя многие говорили, что он имел большую популярность и имел шансы избраться на этот пост, — сказал он.
Первое заседание рабочей группы по изменению Конституции, в которую вошли 75 человек, состоялось 17 января. По его итогам делегаты пообещали «не затягивать процесс» и внести на рассмотрение Федерального собрания собственный пакет предложений. Это означает, что, кроме президентских инициатив, озвученных в ходе послания, появятся и другие поправки — от имени рабочей группы. Еще одна задача, озвученная в ходе первого заседания, — необходимость выработать и юридически оформить механизм общероссийского голосования по правкам в Конституцию.
НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 19.01.20 20:47
О КАКИХ ПОПРАВКАХ В КОНСТИТУЦИЮ НЕ СКАЗАНО В ПОСЛАНИИ
Предложения по корректировке Основного закона обретают логику в контексте договора о союзе России и Белоруссии
Иван Родин
Рабочая группа по подготовке изменений Конституции новое заседание проведет 21 января. Ее сопредседатели заявляют, что основы конституционного строя затронуты не будут, хотя как минимум для пяти инициатив в главах 1 и 2 как раз самое подходящее место. Но изменения там невозможны без созыва Конституционного собрания, а объяснений, как этого избежать, так и не представлено. Похоже, во всем этом процессе есть некая ключевая фигура умолчания. На основании ряда косвенных данных «НГ» рискнет предположить, что, возможно, это связано с затяжкой переговоров об интеграции России и Белоруссии.
Судя по всему, 21 января начнется обсуждение первых конкретных текстов, пока же на рабочей группе решались организационно-технические моменты. Например, 17 января было установлено, что будет создан секретариат, который станет обобщать все поступающие в группу предложения по корректировке Основного закона. Об этом сообщил СМИ депутат Госдумы от ЛДПР Ярослав Нилов.
При этом все трое сопредседателей рабгруппы – сенатор Андрей Клишас, депутат ГД Павел Крашенинников и директор Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Талия Хабриева – в один голос уверяют, что главы 1 и 2, представляющие основы конституционного строя, затронуты не будут ни в коем случае. Напомним, это пообещал президент Владимир Путин, заявивший в ходе Послания Федеральному собранию об отказе от принятия какой-то новой Конституции. Между тем поправки в первый ее раздел и означают старт такой процедуры.
Из инициатив Путина к основам конституционного строя можно отнести пять позиций. Тот самый отказ от приоритета международного права над российским – это или статья 4, или статья 15. Реформу муниципалитетов, которые должны войти в единую вертикаль, необходимо будет отразить в статье 12, а профильной главы 8, похоже, недостаточно. Этот момент, конечно, еще более или менее спорный, но Госсовет, который должен стать полноценным органом власти, обязательно должен быть упомянут в статье 11, где все они и перечислены. И даже вроде бы простые предложения записать в тексте нормы о МРОТе и «достойной пенсии» упираются в тот факт, что первая обозначена в Конституции и в статье 7 о социальном государстве и в статьях 37 и 39 главы 2 «Права и свободы человека и гражданина».
Статус неприкосновенности двух первых и последней глав Основного закона, как известно, выглядит так: они не могут быть изменены решением парламента, даже если за это проголосуют по три пятых Госдумы и Совета Федерации, потому что в этом случае обязательно созывается Конституционное собрание. И только оно констатирует, необходимо ли принимать новый текст или можно оставить в сохранности старый. Если одобрен первый подход, то Конституционное собрание вправе решить проблему само – двумя третями делегатов или объявить референдум. Проблема в том, что закон об этом собрании в России так и не принят.
Казалось бы, это вовсе не является неразрешимой ситуацией, парламент принимал в скоростном порядке не менее важные законодательные акты – к примеру о вступлении в состав РФ Республики Крым и Севастополя. Однако понятно, что власть в нынешних условиях не намерена рисковать остатками политической стабильности в стране, скажем, расписавшись в том, что 20 лет работала в условиях никуда не годной Конституции. Кроме того, созвать Конституционное собрание – это открыть ящик Пандоры, а референдум вообще может завершиться провалом.
Тем не менее власть все время говорит о каком-то голосовании, а в ряде источников даже называется дата 26 апреля. Это, кстати говоря, воскресенье, когда только и можно проводить любые электоральные процедуры. Странно, почему никому не понятно, что это может быть, ведь в законе о референдуме все на этот счет уже написано. Имеется в виду статья 6 данного закона – о референдуме по нормативному акту или вопросу, предусмотренному международным договором. Заметим, что этот вид референдума предполагает особые условия, в том числе по срокам, и упрощенную процедуру, которую определяет сама власть.
Какой же международный договор требует обязательного референдума? Прежде всего это договор о создании Союзного государства России и Белоруссии, на плебисцит в обеих странах следует выносить проект Конституционного акта. В связи с этим обращает внимание информация (Telegram-канал Незыгарь), что якобы ныне действующая рабочая группа создавалась в максимально общественном виде именно под подготовку «белорусских» поправок. Более того, любопытна проговорка той же Хабриевой, которая привела пример того, как можно отразить приоритет российской юрисдикции без изменения главы 1. Она сообщила, что для этого подходит статья 79. Надо же такому случиться, что как раз здесь говорится об участии РФ в межгосударственных объединениях путем передачи им части суверенитета.
То есть в итоге, как представляется, пазл может сложиться именно так. Пока власти Белоруссии сопротивляются углубленной интеграции с Россией, потому что не могут проводить ее на выгодных для себя условиях, российские власти решают запустить в работу вторую часть пакета поправок к Конституции. От специального же для них референдума они, возможно, отказываются потому, что знают, что будет другой, не менее специальный. И хотя вроде бы конституционный плебисцит может объявить только Конституционное собрание, но никто не помешает объяснить народу, что поправки и по правительству, и по Госсовету, и по муниципалам, выносимые на референдум по Союзному государству, – это, наоборот, уступка демократии.
Стоит отметить, что путинское предложение о 25-летнем цензе оседлости прежде всего будет направлено против белорусских политиков. Не менее интересно, что главный орган Союзного государства России и Белоруссии – некий коллективный президент – по совпадению называется Высшим госсоветом. В общем, чтобы все логично срослось, осталась самая малость – наконец договориться с президентом Александром Лукашенко.
LENTA.RU, 19.01.20 17:08
Рабочая группа по поправкам в Конституцию разработает систему голосования
Рабочая группа по подготовке изменений в российскую Конституцию сделала первое заявление. С документом ознакомился ТАСС.
Участники рабочей группы пообещали выработать и оформить механизм общероссийского голосования по пакету законодательных инициатив, вынесенных на обсуждение как российским лидером Владимиром Путиным, так и членами группы.
Согласно документу, следующая задача участников — анализ и систематизация поступающих через ее членов предложений в развитие магистральных линий, обозначенных главой государства. Они пообещали не затягивать с внесением на рассмотрение парламента своих предложений.
Также отмечается, что предложения Путина по изменениям в Основной закон находились в высокой степени готовности в рамках работы, проведенной Государственно-правовым управлением президента России с сопредседателями рабочей группы.
17 января глава государства пояснил, что рабочая группа будет обсуждать поправки в Основной закон в рамках глав с третьей по восьмую. «Первая и вторая главы незыблемы», — подчеркнул он, добавив, что это же касается девятой главы, «которая тоже может меняться только с помощью референдума».
Рабочая группа была сформирована российским лидером 15 января. В нее вошли более 70 человек. Сопредседателями группы стали парламентарии Андрей Клишас, Павел Крашенинников и директор научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации» Талия Хабриева.
Путин выступил с посланием Федеральному собранию 15 января. В нем он, в частности, предложил отменить приоритет международного права над российским законодательством там, где оно не соответствует Конституции, а также внести поправки в области местного самоуправления. Кроме того, президент намерен закрепить в Конституции роль Госсовета.
LENTA.RU, 19.01.20 13:42
Медведев назвал причины отставки своего правительства
Бывший премьер-министр России Дмитрий Медведев в интервью Первому каналу назвал причины отставки возглавляемого им правительства. Его слова в воскресенье, 19 января, приводит ТАСС.
Медведев отметил, что одной из причин стал фактор времени, и напомнил, что занимал пост премьера почти восемь лет. «Это огромный срок. За новейшую историю России это было [в] первый раз», — заявил экс-премьер, подчеркнув, что это была сложная работа, связанная с принятием трудных решений. «Это тоже нужно принимать во внимание», — уточнил он.
Также, считает Медведев, отставка правительства связана с новыми задачами по политическому обновлению страны, которые обозначил в послании Федеральному собранию президент Владимир Путин. «Для того чтобы принять все эти решения, президент должен быть абсолютно свободен в том, чтобы их обсуждать и принимать без оглядки на какие-либо другие факторы. Включая фактор правительства», — пояснил бывший премьер.
Ранее Медведев назвал отставку правительства обычным событием. По его словам, подобное происходит во всем мире.
15 января президент России Владимир Путин отправил в отставку правительство во главе с Дмитрием Медведевым. На пост премьера глава государства выбрал руководителя Федеральной налоговой службы (ФНС) Михаила Мишустина. До формирования нового кабинета министров члены ушедшего в отставку правительства продолжат исполнять свои обязанности.
ИЗВЕСТИЯ, 20.01.20
ПРОЦЕНТНАЯ ПРАВКА: КОМИССИЮ ПО ПЛАТЕЖКАМ ЗА ЖКХ ПРЕДЛОЖИЛИ ОТМЕНИТЬ
Законопроект, ограничивающий прибыль банков от перечислений граждан, внесут в Госдуму до конца февраля
Наталья Башлыкова
Банкам запретят брать дополнительную комиссию при перечислении платежей за жилищно-коммунальные услуги. Соответствующий законопроект будет внесен в парламент до начала весны, сообщил «Известиям» глава фракции «Единой России» в Госдуме Сергей Неверов. По его словам, депутаты, работающие над документом, уже получили одобрение от Центробанка. Единороссов готовы поддержать в «Справедливой России» и ЛДПР, а вот в КПРФ захотели сначала ознакомиться с текстом законопроекта. При этом эксперты считают, что банки всё же найдут способ компенсировать свои потери.
За что платим?
Глава фракции «Единой России» в Госдуме Сергей Неверов рассказал «Известиям», что до конца февраля в Госдуму будет внесен законопроект об отмене банковской комиссии, которая взимается по платежам за жилищно-коммунальные услуги. Сегодня для граждан она составляет от 0,5 до 2% независимо от того, как совершается платеж: наличными через кассу, онлайн или с помощью банкомата.
— Есть два варианта регулирования этого вопроса. Первый — вносить правки в Жилищный кодекс с установлением запрета взимать комиссию с коммунальных платежей. Второй вариант — внести изменения с установлением такого запрета в несколько законодательных актов, в том числе закон о банках, о национальной платежной системе, — пояснил Сергей Неверов.
По его словам, технически изменения достаточно просты, но они очень важны для граждан, которые перестанут переплачивать за подобные услуги. Депутат отметил, что изначально предлагалось ввести запрет и на взимание комиссий при уплате штрафов и других обязательных платежей. Но после консультаций с отраслевым сообществом было решено ограничиться перечислениями по коммуналке, поскольку с нового года кредитные организации уже понесли определенные потери: был отменен так называемый банковский роуминг — комиссия за переводы в разные регионы внутри одного финансового учреждения.
— Сейчас проводим последние консультации и доработку текста документа. Центробанк нас поддерживает. Я уже обсуждал этот вопрос с Эльвирой Набиуллиной, в присутствии других коллег руководителей фракций. Это главный момент, — отметил парламентарий.
Поддерживает инициативу и первый зампред фракции «Единой России» в Госдуме Андрей Исаев.
— Думаю, этот законопроект очень важен в первую очередь для малообеспеченных семей и одиноких пенсионеров. Люди получают платежку и не понимают: почему они должны отдавать больше? Банк и так имеет иные источники доходов, для него важно, что эти средства просто проходят через него, — пояснил «Известиям» парламентарий.
По его словам, ощутимого ущерба банкам запрет на взимание таких комиссий с граждан не нанесет. А вот для людей, которые будут платить ровно ту сумму, которую им прислали, а не ту, что предложил банк, это станет существенной помощью и восстановлением справедливости.
— Мы также с удовольствием поддержим этот законопроект, так как считаем, что это абсолютно правильно, — заявил «Известиям» вице-спикер Госдумы от ЛДПР либерал-демократ Игорь Лебедев. — И вообще полагаем, что платежи социальной направленности должны быть освобождены от любых комиссий.
По его мнению, населению с низкими доходами сегодня и так непросто оплачивать растущие тарифы ЖКХ. Для кого-то 70 или 100 рублей — не деньги, но для бабушки, которая считает каждую копейку, это большая сумма, считает депутат.
О готовности проголосовать за законопроект заявили и в «Справедливой России».
— Мы его поддержим. Тем более аналогичный законопроект мы недавно сами вносили в Госдуму. В целом с банковскими комиссиями надо разбираться более жестко. ЦБ должен это всё четко контролировать, — заявил «Известиям» первый зампред фракции Михаил Емельянов.
По его мнению, банки уже взимают огромные и совершенно неоправданные комиссии по самым разным поводам. Что же касается ЖКХ, то плата за эти услуги высока и так, подчеркнул депутат.
А вот в КПРФ собираются сначала изучить законопроект, чтобы не допустить нарушения баланса интересов населения и банков. Об этом «Известиям» заявил глава комитета Госдумы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока коммунист Николай Харитонов. По его мнению, если несправедливость в отношении граждан есть, ее нужно устранять.
Найдут способ
В ЦБ оперативный комментарий на запрос «Известий» предоставить не смогли. Осенью прошлого года занимавший должность главы правительства Дмитрий Медведев подписал постановление о запрете для поставщиков ресурсов включать затраты на уплату комиссий банкам в тарифы ЖКХ. В ФАС, готовившей документ, тогда объяснили это решением снизить финансовую нагрузку на граждан, создать условия для развития ценовой конкуренции и исключить неоправданные преимущества для отдельных платежных организаций.
Поставщики коммунальных ресурсов заключают соглашения с отдельными банками. Комиссии за перевод средств с граждан в этом случае не взимаются. Формально их платят банкам сами поставщики, но до сентября прошлого года закон разрешал им учитывать такие расходы при расчете тарифов, так что фактически они ложились на плечи граждан. ФАС выявляла и пресекала нарушения, когда в составе тарифа была заложена комиссия платежных организаций в размере до 7% от суммы переводов.
Эксперты считают, что если с населения берутся дополнительные средства, то это должно быть как-то обосновано.
— Логично, когда с нас берут комиссию или проценты по оплате дополнительных удобств — например, заполнение квитанций или онлайн-платежи. Но когда этих дополнительных удобств нет, любой нормальный человек задается вопросом, за что он платит. В этой части инициатива, наверное, правильная, но она требует доработки, — пояснил «Известиям» член рабочей группы ОНФ по качеству жизни Арсений Беленький.
В то же время эксперт отметил, что, если законопроект будет принят, банки найдут возможность компенсировать потери за счет граждан — например, брать деньги с управляющих компаний, а те в свою очередь вынуждены будут повысить цены для населения.
Проблема переплаты комиссионных может особенно остро волновать жителей села и небольших городов, где способы оплаты услуг ЖКХ ограничены, заявила «Известиям» глава профильного комитета Госдумы по ЖКХ Галина Хованская. Парламентарии, отметила она, готовы внимательно изучить законопроект, как только он будет внесен.
НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 19.01.20 20:24
СЛУЖИТЕЛИ ФЕМИДЫ ЗАМКНУЛИСЬ В СВОЕМ КРУГУ
Высшая квалификационная коллегия разобралась со случайными и намеренными правонарушениями судей
Екатерина Трифонова
Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) в своем вестнике сообщила, за какие проступки в прошлом году в основном наказывали людей в мантиях. Кого-то «поймали» за отсутствие обязательного аудиопротокола заседания или пьяное ДТП. Распространены случаи волокиты и конфликта интересов. Был обнаружен и судья без диплома о высшем образовании. Эксперты «НГ» напомнили об излишне мягком и малоэффективном механизме привлечения служителей Фемиды к ответственности. Обычно даже серьезные правонарушения заканчиваются лишь предупреждением или замечанием.
Судя по отчету ВККС, судьи нередко пропускают процессуальные сроки, путаются в законах и некорректно применяют те или иные нормы, игнорируя разъяснения Верховного суда (ВС). Некоторых в прошлом году уличили в злоупотреблении спиртным, игнорировании ПДД и намеренном сокрытии сведений о себе. Адвокаты уже неоднократно выступали за корректировку закона «о статусе судей», направленную «на ликвидацию их безнаказанности и неподсудности». Сейчас, по их словам, большинство нарушений со стороны судей «прощается» квалификационными комиссиями и заканчивается простым предупреждением.
Согласно статистике ВС, за последние пять лет более 1,6 тысячи судей привлекались к дисциплинарной ответственности: 34% из них получили замечания, 54% было вынесено предупреждение. И лишь 125 человек, то есть 12%, сложили с себя полномочия.
Так, судья Свердловского районного суда в Белгороде принял иск МВД к физлицу о взыскании денег в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, не имея на то процессуальных полномочий. ККС вынесла судье замечание.
Аналогичная ситуация произошла с зампредом Советского районного суда Волгограда. Судья систематически «рассматривала неподсудные дела, проводила судебные заседания без надлежащего извещения участвующих лиц, не осуществляла должную оценку и исследование доказательств, ограничивала лицам доступ к правосудию». Комиссия неоднократно выносила ей частные определения и планировала назначить взыскание в виде предупреждения, но судья сама подала рапорт об отставке, сохранив себе положенные после ухода привилегии.
Судей неоднократно наказывали за волокиту. Например, в Брянской области судья рассматривал уголовное дело больше девять месяцев, тем самым «грубо нарушив право на справедливое разбирательство в разумный срок». Некоторые суды игнорировали обязательность аудиопротоколирования судебного слушания. Например, судья Гуковского городского суда Ростовской области, которая несколько раз провела заседание без использования записи, при этом под протокол сообщила об ее ведении. Сама она объяснила это тем, что спецтехнику (мобильный комплекс «Фемида») направили на ремонт «для устранения программных неполадок». Поэтому аудиозапись вела секретарь на диктофон. Но как позже выяснилось, у диктофона тоже «произошел технический сбой, в результате которого отсутствовал звук». В итоге ККС вынесла частное определение.
Служителей Фемиды неоднократно ловили и на недостоверности сведений: в Кирове судья утаил наличие двух автомобилей, а в районном суде Республики Саха судья указал недостоверные сведения в справке о доходах, а также не сообщил, что рассматривал дела с участием организации, где работает его дочь. Оба судьи получили предупреждения.
Есть и другой пример – когда мировая судья из Кабардино-Балкарии проработала в судебной системе почти два десятка лет, но при ее попытке оспорить досрочное прекращение своих полномочий выяснилось, что у нее отсутствует диплом о высшем образовании. То есть «оснований для сохранения статуса нет», правда, изначальных оснований для его получения тоже не было.
В отчете приводятся примеры, когда людей в мантиях все же лишали их должностей. Зачастую из-за нерасторопности: так, судья Усманского районного суда Липецкой области хранила дома более 300 дел, многие из которых никогда не были рассмотрены. Отсюда и плохая статистика. Другой служитель Фемиды в Краснодарском крае ушел в отставку из-за того, что поместил под арест тяжелобольного человека.
Есть и такой пример: «ККС Саратовской области досрочно прекратила полномочия судьи, когда выяснилось, что она ездила на машине с подложными номерами. В ККС решили, что так она хотела избежать наказаний за превышение скорости: на машине оказался 41 штраф».
По словам члена Адвокатской палаты Москвы Александра Иноядова, согласно практике квалификационных коллегий, судьи за свои проступки получают в основном предупреждения, реже – замечания. «А вот практика досрочного прекращения полномочий единична и, как правило, предшествует решению о возбуждении уголовного дела», – говорит эксперт. Такие дела, по его словам, возбуждаются крайне редко. Есть и обходной путь: когда вследствие своего проступка судья добровольно уходит в отставку, сохраняя свой статус и материальные привилегии.
Эксперт напомнил, что те же волокита, ошибки или отсутствие должного контроля за направлением дел в другие инстанции «весьма небезобидны». Они сильно влияют на положение подсудимых и тормозят работу защитников. Как утверждает Иноядов, лучшим способом контроля остается «общественный контроль за результатами работы квалификационных органов, доступность сведений о проступках и результатах их оценки».
По его словам, требует совершенствования также механизм формирования и порядок работы самих ККС, в первую очередь региональных. Количество независимых от судебной системы членов коллегии меньше числа самих судей, что «позволяет формировать результаты работы, основанные прежде всего на позиции самих судей, а не других членов коллегии».
Как рассказал «НГ» член Комиссии по безопасности Ассоциации юристов России Игорь Апостол, «количество случаев реального привлечения судей к ответственности незначительно». Этот механизм работает лишь в случаях «неугодности судьи-нарушителя судьям вышестоящей инстанции». А такие нюансы, вроде была ли это случайная ошибка, некомпетентность судьи или намеренные злоупотребления – мало кого волнуют. «Более того, проблемой механизма является еще и несоизмеримость наказания совершенному нарушению. Ведь судьи принимают судьбоносные для людей решения, а максимальное наказание для судей на практике – лишь прекращение полномочий», – подчеркнул эксперт.
