ГАЗЕТА.RU, 24.01.21 16:18

          «НЕ ГОТОВЫ К ХАМСТВУ»: ПЕСКОВ ОБ ОТНОШЕНИЯХ С США

          Песков рассказал о перспективах российско-американских отношений

Петр Николаев

          РФ готова к гибкости в отношениях с США, однако не намерена пересекать «красные линии», заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Он подчеркнул, что Москва не будет терпеть «диктат и хамство». Кроме того, добавил представитель Кремля, Россия пыталась дружить с Америкой после развала СССР, но это привело к проблемам.

          Гибкость в российско-американских отношениях возможна, но не до бесконечности. Об этом в эфире телеканала «Россия 1» заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

          «Гибкость — это необходимый элемент для межгосударственных отношений. Мы готовы на гибкость, мы не готовы к диктату, мы не готовы к хамству, и мы не готовы к пересечению красных линий, а в остальном необходимая гибкость проявлялась», — подчеркнул он.

          Песков напомнил, что после распада Советского Союза в России царила «эйфория», которая была связана с «ожиданием некоего медового месяца с крупнейшей державой мира», готовой «накормить и напоить» РФ. Однако в итоге «под аплодисменты» американские власти «резали на иголки российские подлодки», а в стране «пилили и рубили топорами стратегическую авиацию».

          «Мы подобострастно на коленях приносили разные планы прослушивающих устройств в посольстве и так далее», — добавил он.

          По словам Пескова, необходимость «называть вещи своими именами» возникла, когда «стали происходить события из ряда вон».

          Он также прокомментировал мнения о том, что Российская Федерация могла бы быть уступчивее — к примеру, выдать США бывшего сотрудника ЦРУ Эдварда Сноудена и «смириться» с итогами евромайдана на Украине. Песков заявил, что эти пункты представляют собой те самые красные линии, пересекать которые нельзя.

          21 января официальный представитель МИД Мария Захарова выразила надежду, что новая администрация США не будет усугублять отношения с Россией. «Мы надеемся, что пришедшая в Белый дом команда будет придерживаться более взвешенного курса, не усугубляя и без того избыточно конфронтационные, причем не по нашей вине, российско-американские отношения», — сказала она.

          Тогда же посол РФ в США Анатолий Антонов заявил, что Москва надеется на открытие новой главы в отношениях с Америкой.

          «Хочется верить, что с сегодняшнего дня начинается новая глава в развитии Соединенных Штатов Америки и, конечно, что начинается новая глава в развитии российско-американских отношений. По крайней мере, мы неоднократно об этом говорили», — сказал он.

          23 декабря министр иностранных дел РФ Сергей Лавров подчеркнул, что Москва пересмотрит свое отношение к США на фоне давней враждебной политики Вашингтона.

          «Мы будем делать дополнительные выводы, которые будут касаться всего комплекса российско-американских отношений», — заявил он, комментируя очередные американские санкции, направленные против Москвы.

          Лавров также считает, что Вашингтон вводит санкции, пытаясь ослабить конкурентов. «Эти действия <…> отражают стратегическую, можно сказать, линию Соединенных Штатов на то, чтобы внедрять методы нечистоплотной конкуренции в грубейшее нарушение норм Всемирной торговой организации», — добавил российский министр.

          Отношения России и США в настоящее время находятся «не в очень хорошем состоянии», однако это происходит не по вине Москвы, заявил в начале декабря пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков.

          «Диалог между Москвой и Вашингтоном в целом сейчас пребывает в не очень хорошем состоянии, причем не по вине российской стороны», – отметил он.

          Напомним также, что новый президент США Джо Байден говорил, что именно Россия представляет главную угрозу нацбезопасности Америки.

 

ИЗВЕСТИЯ, 23.01.21

          За вовлечение подростков в незаконные митинги предложили давать 5 лет

          В Государственной Думе предложили ввести уголовное наказание до пяти лет лишения свободы за вовлечение несовершеннолетних в незаконные митинги. Соответствующий законопроект подготовил депутат Евгений Марченко.

          Законопроект предполагает внести изменения в ст. 151 УК РФ («Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий»). В пояснительной записке сказано, что на данный момент за вовлечение несовершеннолетних в участие в несанкционированных митингах и демонстрациях предусмотрен штраф 50 тыс. для граждан и 100 тыс. — для должностных лиц.

          При этом Марченко отметил, что сейчас штрафы за подобные нарушения могут быть выписаны первому попавшемуся, однако реальные организаторы могут уйти от ответственности.

          Кроме того, в результате данных правонарушений страдают родители, которые несут ответственность «за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних», а также руководство учебных заведений.

          За вовлечение подростков в незаконные митинги проект предлагает наказывать ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, арестом от четырех до шести месяцев или лишением свободы на срок до пяти лет.

          В связи с тем, что незаконные митинги часто перерастают в массовые беспорядки, депутат предложил дополнить ст. 212 УК РФ.

          «Склонение, вербовка или иное вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до 10 лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такого», — цитирует «РИА Новости» предложение депутата в субботу, 23 января.

          Ограничением свободы до четырех лет, принудительными работами или лишением свободы до пяти лет следует наказывать за призывы подростков к массовым беспорядкам или участию к ним, считает Марченко. Парламентарий подчеркивает, что неустоявшаяся психика подростков и отсутствие в силу возраста легитимной ответственности делают их «орудием преступлений».

          Ранее в сети запустили хештег #ДетиВнеПолитики, чтобы обеспечить безопасность несовершеннолетних в связи с призывами выйти на несанкционированные акции в субботу, 23 января.

          В свою очередь, в Генпрокуратуре потребовали ограничить доступ к сайтам, которые публикуют призывы к подросткам принять участие в незаконных акциях в предстоящую субботу.

 

ВЕДОМОСТИ, 25.01.21

          ЗЮГАНОВ СОЗДАЕТ ИНФОРМАЦИОННУЮ ВЕРТИКАЛЬ

          КПРФ наметила съезды по обновлению руководства и выдвижению кандидатов в Госдуму

Максим Иванов

          Коммунисты обновят партийное руководство на съезде 24 апреля 2021 г. На эту дату его назначил пленум ЦК КПРФ, прошедший 23 января. В связи с эпидемией коронавируса решено, что на съезде будет всего 216 делегатов (на прошлом съезде 27 мая 2017 г. было 344), сказал «Ведомостям» зампред ЦК КПРФ Юрий Афонин, соответственно, изменится норма представительства: региональные отделения выдвинут по два делегата от 2000 членов партии, а не по три от 1000, как прежде. Во время второго этапа съезда, в июне, КПРФ выдвинет кандидатов в Госдуму, сказал зампред ЦК КПРФ Дмитрий Новиков.

          На пленуме председатель ЦК Геннадий Зюганов сообщил о создании информационного центра КПРФ, он будет заниматься контентом партийных СМИ («Правда», «Красная линия», федеральный и региональные сайты, соцсети). По сути, речь идет об информационной вертикали КПРФ, курировать ее будет Новиков. Решение о ее создании прямо с предстоящими в 2021 г. выборами не связано, сказали в партии, вопрос «давно назрел».

          23 января на сайте московского горкома КПРФ депутат Госдумы, первый секретарь горкома Валерий Рашкин опубликовал заявление («Дубинки вместо диалога – попрание прав народа!»), по тону отличающееся от позиции Зюганова по митингам, которые организовали сторонники политика Алексея Навального. По словам Зюганова, «те, кто организовывал провокации и цветные революции, решили ломать и Россию». Рашкин указывает, что «правящий режим фактически дает понять о своем отказе от ведения диалога с обществом, от решения острых проблем страны и народа [применяя силу]».

          По словам источника в партии, перед выборами «сильнее становится крыло радикалов, к нему добавился и [бывший иркутский губернатор] Сергей Левченко, и [экс-кандидат в президенты] Павел Грудинин». По словам Афонина, в партии «не появилось тех, кто смотрит в сторону Навального», но «есть те, кто считает, что нужны более радикальные действия». Политический консультант Олег Бондаренко полагает, что «Зюганов будет пытаться сохранить баланс в партии, оставаясь ее председателем как минимум до выборов в Госдуму, поэтому радикальных перемен ждать на съезде в апреле не стоит». Свое отношение к обновлению кадров он проявит при формировании списка на выборах в Госдуму, считает эксперт.

 

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 24.01.21 21:00

          АДВОКАТАМ ДАЛИ БОЛЬШЕ СВОБОДЫ В ОБЩЕНИИ С ПРИСЯЖНЫМИ

          Конституционный суд подтверждает право защиты доказывать невиновность обвиняемых

Екатерина Трифонова

          Конституционный суд (КС) заступился за право обвиняемых на полноценную защиту в суде присяжных. На сегодняшний день адвокатам фактически не позволяют высказывать заседателям свою версию произошедшего. Под запрет подпадают любые доводы: например, что преступление мог совершить другой человек или что была самооборона. Эксперты указывают, что процессы с участием народных судей проходят через фильтр, который пропускает высказывания прокурора и блокирует возражения защитника.

          Согласно определению КС, в законодательстве РФ нет таких положений, которые ограничивали бы право подсудимого приводить доказательства и доводы, опровергающие позицию обвинения. В том числе «свидетельствующие о своей непричастности к преступлению, о совершении преступления не им, а другим лицом». В противном случае это было бы отступление от принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, говорится в документе.

          Таким образом, КС признал, что суды неверно трактуют ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) «Пределы судебного разбирательства». Скажем, когда они запрещают адвокатам высказывать перед присяжными версию, что подсудимого следует считать лишь очевидцем того или иного события или что тот вынужденно прибегнул к самообороне. Суды же воспринимают такие заявления как выход за рамки УПК, поскольку, дескать, разбирательство «проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению».

          На значимость решения КС для адвокатского сообщества указал «НГ» глава AVG Company Алексей Гавришев. К сожалению, отметил он, институт присяжных, несмотря на годы его существования, на законодательном уровне по-прежнему «урегулирован крайне посредственно». Между тем, по его словам, «судебные процессы с участием присяжных стали для подсудимых и адвокатов последним шансом на вынесение действительно взвешенного справедливого решения».

          В последние годы в судах присяжных сложилась печальная ситуация, подтвердил «НГ» управляющий партнер Санкт-Петербургского офиса коллегии адвокатов Pen & Paper Алексей Добрынин. Пределы судебного разбирательства, по укоренившемуся ошибочному мнению судей, очерчены фабулой предъявленного обвинения. Так что суды просто блокируют вопросы защиты, направленные на подтверждение иной версии событий, прямо запрещают адвокатам упоминать об этом во вступительном заявлении и в прениях сторон. В действительности, подчеркнул эксперт, «закон нарушают сами служители Фемиды, неверно толкуя ч. 1 ст. 252 УПК». Понятно, что в обвинении следователя априори не может быть заложена альтернативная версия защиты, напомнил Добрынин. В результате, пояснил он, адвокаты, стремясь защитить своего доверителя, вынуждены идти наперекор воле председательствующего в суде, за что периодически и получают замечания.

          Советник Федеральной палаты адвокатов Сергей Насонов напомнил «НГ», что «в судебной практике сложилось обыкновение запрещать подсудимому упоминать в своих показаниях о совершении вменяемого ему преступления иными лицами – даже если он утверждает, что был очевидцем этого». По его словам, это приводит к лишению подсудимого права на дачу показаний перед лицом присяжных, а это недопустимо. Эксперт напомнил, что в одном из апелляционных определений от 2015 года Верховный суд уже разъяснял, что право на защиту включает в себя «право обвиняемого (подсудимого) защищаться любыми не запрещенными законом способами».

          Упомянул Насонов и другие барьеры, вроде запрета исследовать личности свидетеля и потерпевшего с участием присяжных, хотя в законе такого тоже нет. И если, допустим, у свидетеля есть веские причины для оговора подсудимого – давние конфликты или личная заинтересованность в исходе дела, то выяснить это в присутствии присяжных почти невозможно. Есть еще и судейский запрет комментировать содержание исследованных доказательств до прений сторон и «чрезмерно широкое понимание, что такое комментирование». Судья часто прерывает защитника, который пытается обратить внимание присяжных на тот или иной аспект. Допустим, при просмотре видеозаписи указывает на определенные моменты изображения. Не менее острой является и проблема запрета дачи подсудимым показаний перед присяжными о вынужденности (недобровольности) ранее данных признательных показаний. «Это побуждает присяжных руководствоваться не фактами, а предположениями», – подчеркнул Насонов.

          С прокурорской подачи выработаны и применяются разнообразные «незаконные ограничения законной процессуальной деятельности стороны защиты» в суде присяжных, сказал «НГ» адвокат Алексей Уколов. В основном это вольное толкование ряда статей УПК (ст. 252, 334, ч. 7 и 8 ст. 335). Подсудимым и защитникам запрещается исследовать доказательства, которые напрямую не относятся к событиям предъявленного обвинения, но влияют на их оценку. Широко используется и так называемый предварительный допрос свидетелей, не урегулированный в законодательстве: «Свидетель сначала допрашивается без присяжных, после чего суд решает, можно ли его допросить в их присутствии или нет». Эксперт поделился собственным опытом, когда судья потребовал согласовать с ним вопросы к свидетелю и задать их заранее без присяжных. «И когда я спросил, где это прописано в законе, он ответил, что нигде и что он сам это правило устанавливает», – рассказал Уколов, пояснив, что в том процессе судья снимал вопросы защитника, но не снимал ровно такие же вопросы прокурора. То есть против защиты разрешен практически любой незаконный «креатив». При этом, напомнил он, добиться отмены обвинительного приговора, постановленного на основании обвинительного вердикта присяжных, практически невозможно, «разве что нарушение процесса будет откровенно вопиющее». Зато оправдательные решения отменяются по самым нелепым основаниям, напомнил Уколов.

          «В присутствии присяжных нельзя подвергать сомнению, критиковать доказательства обвинения, нельзя выдвигать версию о совершении преступления другим лицом и указывать на него, нельзя заявлять о том, что признательные показания были получены под давлением со стороны работников правоохранительных органов», – заявил «НГ» старший партнер АК «Бородин и Партнеры» Михаил Чечеткин. Но в то же время, заметил он, «почему-то заседателями решается вопрос, оказывал ли подсудимый психологическое или физическое воздействие на потерпевшего, что называется вопросом факта». По словам эксперта, сейчас подавляющее большинство оправдательных приговоров судов присяжных отменяется именно по тем основаниям, что в их присутствии защитник или сам подсудимый произносили то, что якобы произносить нельзя. Иными словами, подчеркнул Чечеткин, присяжные видят картину преступления через «весьма хитрый и порочный фильтр». Через него проходит все то, о чем говорит прокурор, а две трети из того, что желает представить защита, отсеивается. И хотя заявителю в КС удалось получить значимый положительный результат, считает Чечеткин, все же нужны и принципиальные изменения в УПК.

 

ГАЗЕТА.RU, 23.01.21

          «ЭФФЕКТИВНАЯ МЕСТЬ»: ЗАЧЕМ ТРАМПУ СВОЯ ПАРТИЯ

          Эксперты объяснили, как создание партии Трампа повлияет на США

Алексей Поплавский

          С учетом активной раскрутки процесса импичмента уже экс-президента Дональда Трампа со стороны демократов, его политическое будущее вызывает активные споры в США. К осуждению бывшего главы государства подключились и видные республиканцы, что подталкивает его к созданию собственной «Патриотической партии». По экспертной оценке, появление третьей политической силы в двухпартийной системе больше похоже на шантаж верхушки республиканцев на фоне импичмента. Тем не менее обе традиционные партии переживают не лучшие времена.

          Транзит власти в США на этой неделе окончательно завершился приведением к присяге нового президента Джо Байдена. Но несмотря на это, многие вопросы о будущем страны остались без ответов, и главный из них: что дальше будет делать экс-глава государства Дональд Трамп.

          Дальнейшая политическая карьера бывшего президента находится в подвешенном состоянии из-за продолжения процесса его импичмента в конгрессе. Как ожидается, уже 25 января в сенат будут переданы обвинения в адрес Трампа, сформулированные палатой представителей. Если приговор сената будет обвинительным, экс-президент больше не сможет занимать государственные посты.

          Однако даже это не поставит крест на его политической карьере.

          Как пишет The Wall Street Journal, бывший президент активно обсуждает со своими сторонниками создание новой политической партии, которую хочет назвать «Патриотической».

          Ее возможное появление обусловлено серьезными разногласиями между экс-президентом и руководством республиканцев. Об этом конфликте, например, свидетельствует заявление лидера республиканцев в сенате Митча Макконнелла, который открыто обвинил экс-президента в провоцировании штурма Капитолия.

          Но у экс-президента все еще немало сторонников-республиканцев. И попытка переманить их в новый политический проект ожидаемо встретит сопротивление со стороны руководства Республиканской партии.

          В США уже много десятилетий существует устойчивая двухпартийная система, хотя в стране существует немало других проектов. Но «третьим партиям» пока не удается получить достаточной поддержки, чтобы оказать серьезное влияние на политику государства.

          Как заявил в беседе с «Газетой.Ru» научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай» Федор Лукьянов, двухпартийная система в США очень устойчива и смогла пережить разные времена, в том числе появление различных фигур, желающих поменять этот ландшафт.

          «Относительно недавним эпизодом можно назвать участие Росса Перо в президентских выборах 1992 года, когда он был третьим кандидатом с довольно существенной поддержкой. Однако в целом система смогла преодолеть попытки ее расшатать, поэтому многие скептически относятся к тому, что это в принципе возможно в США. Учитывая исторические прецеденты, этот скепсис понять можно, но в данный момент ситуация в стране достаточно экстраординарная», — добавил эксперт.

          В США наблюдается дробление двух ключевых партий: и среди демократов, и среди республиканцев происходит расслоение на более радикальное крыло и центристское, продолжил Лукьянов. Этот процесс не связан с лидерами вроде Трампа, а происходит из-за изменения структуры и интересов американского общества.

          «Поэтому исключать изменения незыблемой двухпартийной системы нельзя, но трудно ожидать этого в ближайшее время. Однако ее действительно штормит больше, чем когда-либо в истории, так что в среднесрочной перспективе вполне может появиться новое партийное деление», — подчеркнул эксперт.

          Республиканский раскол

          При этом мотивация Трампа на создание собственной партии остается не до конца ясной. Как пишет The Guardian, подобные размышления со стороны бывшего главы Белого дома выглядят как шантаж, попытка надавить на руководство Республиканской партии на фоне продолжения процесса импичмента.

          Трамп обладает серьезной поддержкой среди рядовых представителей партии. По опросу NBC, семь из восьми республиканцев поддерживают экс-президента, несмотря на штурм Капитолия.

          Более того, в партии его считают лучшим кандидатом на пост президента в 2024 году.

          По словам экс-советника президента США Джорджа Буша-старшего Ллойда Грина, вероятность того, что Трамп действительно выйдет из Республиканской партии, низка. Он использует создание новой партии как угрозу, чтобы заставить республиканское руководство подчиниться из опасений потери своего электората.

          «То, что он сделает, скорее всего, будет «зависеть от того, что они сделают с ним после импичмента и насколько они его дискредитируют». Сейчас экс-президент сидит на куче денег, что еще больше затрудняет его свержение», — уверен Грин.

          Замдиректора факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов отчасти придерживается схожей точки зрения. По его мнению, импичмент станет решающем фактором в вопросе создания партии Трампа.

          «На сегодняшний день его заявления больше выглядят как торг с Республиканской партией и угроза внести в нее серьезный раскол, если республиканцы утвердят импичмент, который был вынесен Палатой представителей.

          Такое решение станет окончательной демонстрацией стремления республиканского руководства избавиться или даже очиститься от Трампа», — сказал эксперт «Газете.Ru».

          Если республиканцы пойдут на поддержку импичмента экс-президента, у него не останется иного выбора, кроме как создать свою партию, считает Суслов, поскольку это станет единственной возможностью для Трампа сохранить свое участие в политическом процессе и продолжать оказывать на него влияние.

          «Очевидно, это приведет к тому, что многие республиканцы из числа избирателей перейдут в партию Трампа и Республиканская партия лишиться большого количества сторонников — произойдет ее серьезный раскол и ослабление. Трамп сегодня действительно шантажирует руководство партии этой перспективой», — отметил эксперт.

          По сути, внутри Республиканской партии в данный момент идет борьба по вопросу того, как поступить с Трампом, указал Суслов.

          Если они не избавятся от Трампа и не утвердят импичмент, он с большой долей вероятности снова пойдет на праймериз в 2024 году и может их выиграть.

          «Это, очевидно, нежелательный момент для элиты Республиканской партии. Расклад сил внутри партии очень подвижен, в частности, влиятельный республиканец Тед Круз на стороне Трампа, когда не менее влиятельный Митч Макконнелл против него. И пока какой-либо ясности тут нет», — подчеркнул эксперт.

          В свою очередь американист и эксперт РСМД Алексей Наумов заявил в разговоре с «Газетой.Ru», что Трамп характерен тем, что последние месяцы, если не все время, личные интересы ставил выше интересов Республиканской партии.

          «Вероятно, его программа по созданию Патриотической партии больше делается на потеху публики. За этим, конечно, стоит попытка надавить на республиканцев, обеспечить свое политическое будущее и спасти его от расправы», — уверен эксперт.

          Двухпартийная угроза?

          Впрочем, если взять за аксиому то, что Трамп действительно собирается создать собственную партию и переманить на свою сторону часть избирателей и даже членов Республиканской партии, возникает вопрос — сможет ли его «третья» политическая сила оказать серьезное влияние в условиях устойчивой двухпартийной системы.

          Успешных примеров влияния той или иной сторонней партии на политический процесс в США очень немного.

          Помимо истории с кандидатом в президенты Россом Перо, который, с точки зрения ряда экспертов, на выборах 1992 года оттянул на себя часть голосов республиканцев и помог демократу Биллу Клинтону стать президентом США, были и другие прецеденты.

          К примеру, влияние «третьей» партии можно было наблюдать на выборах и 2020 года, когда в ряде штатов кандидату от либертарианцев Джо Джоргенсон удалось набрать несколько процентов голосов. Учитывая, что программа Либертарианской партии отчасти перекликается с республиканской, она перетянула на себя какое-то количество избирателей Трампа.

          С точки зрения Дмитрия Суслова, партия экс-президента в случае ее создания будет заниматься примерно тем же, а именно оттягивать голоса у республиканцев и ослаблять эту политическую силу в целом.

          «Появление партии Трампа будет означать превращение Республиканской партии в партию меньшинства без перспективы завоевания Сената, Палаты представителей и Белого дома по крайней мере в краткосрочной перспективе. При этом возможность попадания партии Трампа во власть исключена на сегодняшний день, на американскую двухпартийность она серьезно не повлияет, также как этого не могут сделать другие партии в США», — добавил эксперт.

          Американская политическая система устроена так, что победить на федеральных выборах невозможно, если ты не республиканец или не демократ, пояснил Суслов, соответственно, другие партии играют роль спойлеров, как независимые кандидаты на президентских выборах.

          «Этим будет заниматься и партия Трампа, если она будет создана. Это будет очень эффективная месть республиканскому руководству, ведь технически он сыграет в пользу демократов.

          Не исключено, что она станет партией-однодневкой, которая в конечном итоге все равно станет частью Республиканской партии», — подчеркнул эксперт.

          Алексей Наумов также уверен, что партия Трампа не сможет оказать влияния на двухпартийную систему в США, поскольку ее создание и поддержание — крайне сложный процесс, которым экс-президент вряд ли будет заниматься.

          «Трамп — человек, который любит жизнь, бизнес и себя, он не готов отдавать себя какой-то идее, что показали четыре года его правления. Плюс двухпартийная система США довольно быстро впитывает в себя сторонние партии и подстраивается под партийную платформу. Она интегрирует в себя все эти идеи, которые могут высказать другие партии», — резюмировал эксперт.