НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 24.01.22 20:08
          К ИНТЕРНЕТ-ВЫБОРАМ ПОДКЛЮЧАЮТ И СИЗО
          Дистанционное электронное голосование быстро захватит всю страну
 
Екатерина Трифонова
 
          По информации «НГ», после одобрения Госдумой законопроекта о дистанционном электронном голосовании (ДЭГ) может появиться поправка о его использовании в СИЗО. Это позволит арестантам участвовать не только в общефедеральных выборах по партспискам, как сейчас, но и в региональных, и местных. Непонятно, как в СИЗО обеспечат регулярный доступ к интернету. Эксперты полагают, что раз дело дошло до подробностей, скорее всего предстоит ускорение повсеместного внедрения ДЭГ. Хотя власти планировали поэтапное введение по мере укрепления доверия к этой системе.
          Законопроект о полноценной легализации ДЭГ в масштабах страны Госдума предполагает рассмотреть в первом чтении 26 января. В последние дни обсуждение предлагаемых поправок к закону об основных гарантиях избирательных прав граждан прошло на нескольких площадках.
          О возможности ввести ДЭГ в СИЗО, как стало известно «НГ», было сказано в ходе дискуссий в Общественной палате РФ. То есть сейчас человек, взятый под стражу, может участвовать только во всероссийских выборах по общефедеральному округу. Голосовать в одномандатных округах, а также в региональных и местных кампаниях арестанты не имеют возможности. Исправить это ограничение прав человека и предлагается с помощью ДЭГ. Соответствующее предложение может появиться в Госдуме ко второму чтению законопроекта в начале марта. У большинства экспертов, опрошенных «НГ», возникли вопросы и даже подозрения. Например, откуда в СИЗО появится столько компьютеров или иных гаджетов? Возможно ли будет каждому арестанту с помощью них зарегистрироваться и проголосовать? Как в условиях изолятора будет проходить агитация и насколько волеизъявление окажется самостоятельным?
          По мнению доктора юридических наук Ильи Шаблинского, ДЭГ пока вообще нельзя внедрять ни на каких уровнях выборов. Причина, заявил он, понятна – это абсолютно не проверяемая система учета и подсчета голосов. «Нужно подчеркнуть – недоступная именно контролю со стороны рядового гражданина. Знаю, что находятся программисты, бодро доказывающие, что для них ДЭГ прозрачно. Но не нужно навязывать их подход всем нам», – заметил Шаблинский. Так как повторно пересчитать голоса, поданные в ДЭГ, невозможно, это и открывает гигантское поле для фальсификаций, указал он. Именно на это в свое время сослался Конституционный суд Германии, и именно поэтому никакие системы ДЭГ почти нигде и не работают на регулярной основе. При этом опыт Эстонии, где на каждых выборах к власти приходит новая коалиция партий, – это вряд ли наша ситуация, отметил Шаблинский.
          Что же касается идеи применения ДЭГ в СИЗО, то тут, по его словам, вообще непонятно, о чем идет речь: «Разве в камерах уже установлены персональные компьютеры? Или же предполагается, что лиц, содержащихся в СИЗО, будут по очереди вызывать в какой-то кабинет и усаживать за клавиатуру? И даже будут объяснять, какие клавиши нажимать? Это же предложение выглядит совсем несерьезно». Или, наоборот, очень серьезно, если предположить, что целью является продолжение фальсификаций, поскольку «сейчас, увы, ДЭГ может служить только этим целям». Шаблинский также допускает, что дискуссии о таких подробностях, как использование ДЭГ в СИЗО, могут означать, что вместо обещанного поэтапного внедрения системы власти все же нацелились на ее активное и ускоренное расширение по всей стране. Возможно, для того, заметил он, чтобы каждый раз в процессе постепенного обкатывания не сталкиваться с массированной критикой.
          На самом деле, сказал «НГ» координатор проекта Gulagu.net Сергей Савельев, если относиться к этой идее «исключительно с точки зрения соблюдения прав человека», то, безусловно, это должно быть поддержано. Кстати, Европейский суд по правам человека в своих решениях касательно России не раз говорил, что избирательные права обитателей СИЗО нужно максимально расширять – и в перспективе возвращать их и тем гражданам, кто находится в тюрьме. Однако, подчеркнул Савельев, все это не подходит к российским реалиям: «Никаких честных выборов просто не может происходить в системе, где вся жизнь избирателей (от приема пищи до мочеиспускания) регламентируется и контролируется людьми в погонах». И в итоге, уверен он, возникнет лишь еще инструмент для фальсификаций. Его будет крайне удобно использовать на тех выборах, где кандидаты нередко побеждают с преимуществом в несколько голосов. Пока система выборов, подчеркнул Савельев, «сама по себе не станет прозрачной и честной, никакие инновации и разумные инициативы пользы не принесут».
          По словам председателя движения «Гражданская солидарность» Георгия Федорова, расширять ДЭГ на всю страну, а тем более использовать в СИЗО, то есть создавать реальный риск принуждения граждан к «правильному голосованию», – это большая ошибка. «Меня беспокоит слишком активное внедрение ДЭГ. Инициатива о применении этой системы в СИЗО не исключение в этом ряду», – подчеркнул он. Как сказал Федоров, вместо того чтобы разбираться с разумными претензиями граждан к онлайн-голосованию, приняв во внимание вполне обоснованное недоверие к ДЭГ, в ответ видна тенденция к ускорению, а стало быть, «кто-то по-настоящему заинтересован в использовании сырого инструментария на выборах всех уровней». Логика властей раскрывается четко: если уже и в СИЗО разрешат голосовать дистанционно, то эта система точно заработает сразу по всей стране. Он считает, что по ходу обсуждения законопроекта в Госдуме «у оппозиции появилась возможность указать на критические недостатки ДЭГ, способствуя полному отказу от этой системы на выборах всех уровней».
          Однако член президентского Совета по правам человека Александр Брод заверил «НГ», как раз законопроект закрепляет то, что ранее делалось в тестовом режиме и на основе документов ЦИКа. По словам Брода, вводить ДЭГ нужно постепенно, с учетом технических возможностей регионов и добиваясь гарантий защищенности системы, обеспечения ее контролируемости. При этом он уверен, что в РФ ДЭГ на самом деле показало свою востребованность, а о том, что популярность его растет, «говорят и экспертные, социологические опросы», да и «сама статистика голосующих это подтверждает». «Основной вопрос, который постоянно поднимают скептики и противники ДЭГ, – это, мол, «черный ящик», который не позволяет определить, сколько реально избирателей проголосовали электронно, голосовали ли они добровольно или под давлением, совпадает ли голос на выходе с тем, что был на входе», – напомнил Брод. Поэтому, заявил он, нужно добиться максимальной прозрачности ДЭГ и законодательно закрепить формы общественного контроля за ним, причем эти способы должны быть понятны любому гражданину, даже не сведущему в IT-технологиях. По его мнению, это, дескать, и снимет напряжение и недоверие. Потому что «эксперты утверждают, что фальсифицировать ДЭГ невозможно, разве что создать клон системы, чтобы подменить ее во время проведения ДЭГ, но это явно из области фантастики». Вбросы в ДЭГ также невозможны, иначе в работе блокчейна произойдет сбой. Нельзя создать и подставной аккаунт для голосования. «Но все эти тонкости нужно разъяснять – и избирателю, и наблюдателям. Но вот с ликбезом пока сложновато: мало профильных экспертов, доступных популярных методичек», – признался Брод. Так что он подтвердил, что в перспективе ДЭГ можно будет и распространить на региональные и местные выборы и подключать к нему СИЗО, медучреждения и пр. – естественно, «обеспечивая должный общественный контроль».
 
КОММЕРСАНТ, 25.01.22
          РЕФОРМА ПРОШЛА ЧЕРЕЗ КОМИТЕТ
          Новый законопроект о местном самоуправлении рекомендован к принятию в первом чтении
          Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству в понедельник поддержал законопроект о местном самоуправлении (МСУ), который планируется рассмотреть в первом чтении 25 января. Если он будет принят, то своих органов власти лишатся городские и сельские поселения, а губернаторы смогут единолично отрешать от должности мэров. Против проекта выступили коммунисты, считающие, что он посягает на независимость МСУ. Небольшие муниципалитеты ее и так не имели в силу скудности их бюджетов, возразил председатель комитета и соавтор документа Павел Крашенинников.
          Против одобрения нового законопроекта на заседании профильного комитета 24 января выступили только три депутата от КПРФ. А на претензии критикам отвечал в основном Павел Крашенинников («Единая Россия»), выступавший сразу в двух ипостасях — и как соавтор документа, и как глава комитета.
          Так, коммунист Вячеслав Мархаев сразу заявил, что нынешняя инициатива — это «посягательство на независимость» органов МСУ.
          Господин Крашенинников парировал, что большинство подпадающих под сокращение органов и так нельзя считать независимыми: их бюджета хватает только на зарплату чиновникам администрации, а на все остальные нужды деньги выделяет субъект РФ. «Какая же независимость, если этот руководитель идет и просит деньги?» — задался риторическим вопросом глава комитета. Новый законопроект направлен на то, чтобы полномочия подкреплялись финансированием, добавил он. С этим же, по его словам, связано и введение ответственности мэров вплоть до отрешения от должности.
          Первый зампред комитета Юрий Синельщиков (КПРФ) поинтересовался, что будет представлять собой новый укрупненный муниципальный округ: «Какой он будет по размеру, кто станет определять его размер? Это 3 деревни или 30 деревень?» Господин Крашенинников дипломатично предположил, что, вероятно, вопрос определения границ городских или муниципальных округов лучше передать субъекту федерации.
          Еще одна представительница КПРФ Анжелика Глазкова предложила, учитывая важность вопроса, провести парламентские слушания по реформе МСУ. Но и на это у председателя комитета нашелся убедительный ответ: он признался, что с удовольствием это бы сделал, но «ситуация с коронавирусом этому не способствует».
          Некоторые претензии, скорее, технического характера нашлись и у членов других фракций.
          Например, председатель комитета по региональной политике и МСУ Алексей Диденко (ЛДПР) назвал минусом законопроекта отказ от глоссария — размещения основных понятий в начале документа. По его мнению, это может повлечь проблемы в правоприменительной практике. В этом либерал-демократа поддержала единоросс Ирина Белых. Кроме того, господин Диденко предложил подумать над тем, как сохранить поселения в границах муниципальных округов.
          Павел Крашенинников также доложил, что из регионов на законопроект пришло 38 отзывов: по его словам, все они положительные, хотя в большинстве содержатся замечания, связанные с переходным периодом. По нынешней версии проекта, большинство его положений должны вступить в силу с начала 2023 года, но до 1 января 2028 года установлен переходный период, в течение которого двухуровневая система МСУ должна смениться одноуровневой.
          Позже господин Крашенинников счел нужным отдельно разъяснить журналистам ряд важных норм законопроекта. Так, он вернулся к вопросу о низких бюджетах поселений, отметив, что подобные проблемы часто наблюдаются в «матрешечных муниципальных образованиях».
          «Фактически руководителю поселения, для того чтобы реализовать что-то для своей территории, нужно бежать в районный муниципалитет или администрацию соответствующего субъекта. Такая чехарда возникает даже при необходимости уборки территории»,— пояснил единоросс.
          Возможность отрешения мэров от власти губернаторами тоже связана со сложившейся практикой, отметил глава комитета. Отвечая на вопрос "Ъ", он напомнил, что порой в регионах возникали ситуации, когда главы муниципалитетов входили в конфликт с региональной властью, «в итоге и местная администрация, и областная львиную долю времени тратили не на помощь людям, а на обслуживание этого конфликта». Авторы же проекта предлагают «цивилизованный способ решения конфликта», подчеркнул Павел Крашенинников. «Есть четкий критерий, когда губернатор может это сделать (отрешить мэра от должности.— "Ъ"): только в случае, если глава муниципалитета не обеспечивает выполнение обязательств муниципальной власти перед гражданами»,— сказал он.
          Законопроект также критиковали за то, что переход на одноуровневую систему МСУ может привести к массовому увольнению муниципальных служащих. На слушаниях в Совете федерации замминистра юстиции Андрей Логинов оценивал возможный масштаб сокращений в более чем 100 тыс. человек. Но господин Крашенинников уверен, что опасения преувеличены, так как в органах власти укрупненных муниципалитетов все равно останутся служащие, отвечающие за то или иное поселение. «Просто тот, кто сегодня был муниципальным служащим поселения, завтра будет служащим округа,— добавляет осведомленный источник "Ъ" в администрации президента.— А вот начальников станет меньше. Муниципальных депутатов станет меньше, глав муниципальных образований… Но депутаты, как правило, работают на непостоянной основе, так что они, скорее, лишаются не работы, а статуса».
 
НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 24.01.22 20:18
          ПАРТИИ ВООРУЖИЛИСЬ СОБСТВЕННЫМИ АДВОКАТАМИ
          Политическая и электоральная активность требуют юридического сопровождения
 
Дарья Гармоненко
 
          Как стало известно «НГ», КПРФ планирует серьезно укреплять партийную правовую службу. Например, на 25 марта уже назначен первый всероссийский семинар правоведов из 85 реготделений. Практически все крупные партии, а парламентские – в особенности, имеют у себя в арсенале своего рода собственных адвокатов. Эксперты отметили, что это последствие превращения электоральных процедур и даже обычной политической активности именно в юридические кейсы.
          Большое совещание юристов КПРФ, намеченное на 25 марта, курирует глава юрслужбы Компартии Георгий Камнев. Он сообщил «НГ», что это мероприятие будет посвящено борьбе с ограничениями в проведении публичных массовых акций на фоне пандемии.
          Камнев указал, что такие меры не просто законодательно не обоснованы, они по логике выглядят абсурдными, поскольку в тех же регионах зачастую разрешены концерты и спортивные мероприятия. «Под прикрытием ковидных ограничений фактически запрещена публичная политическая работа. У нас предстоят традиционные мероприятия 1 и 9 мая, которые для КПРФ принципиально провести на улице, а также дальше выборы в регионах. Кампанию вести стало практически невозможно, и надо это оспаривать», – заявил он. И протесты по отказам в проведении публичных мероприятий на основании антиковидных мер уже дают положительные результаты, в ряде регионов коммунистам удалось отстоять свою позицию, что «нет основания запрещать проведение политических мероприятий». Ранее на семинаре-совещании 22 января Камнев призвал реготделения отстаивать право депутатов на встречи с избирателями, обличать реакционный характер ковид-запретов. Он также сообщил о решении создать единую базу данных юрпрактики КПРФ.
          Камнев подтвердил «НГ», что в последние годы у юристов стало много работы: это и подготовка документов для кандидатов, и реакция на обращения граждан, и судебные тяжбы с фальсификаторами выборов, и оформление законопроектов. А теперь еще и защита активистов и сторонников КПРФ, задержанных на уличных акциях или просто административно и уголовно преследуемых. «Конечно, есть ощущение, что политическая борьба действительно все больше переходит в юридическую плоскость, но мы научились с этим бороться», – отметил он. Например, подготовительному этапу выборной кампании будет посвящен всероссийский юридический семинар в конце мая, а в конце июля законники коммунистов обсудят ход кампаний.
          Судя по всему, по силе юрслужбы можно судить об организационных возможностях партии. В центральном аппарате КПРФ юристов всего семь, однако по стране их не меньше 100. Советник по юридическим и законодательным вопросам московского горкома Мухамед Биджев сообщил «НГ», что в реготделениях на постоянной основе работает один-два человека, кроме того, есть экспертная сеть на подхвате. В нее входят как адвокаты, так и бывшие судьи, прокуроры и следователи. «Где-то с 2014 года политическое законодательство очень ужесточилось и стало чрезмерно зарегулированным во всех сферах – и особенно по выборам и митингам, так что у политюристов работы заметно прибавилось, объем вырос в три раза. Стало трудно справляться, вот партии и вынуждены увеличивать штаты», – пояснил он. Однако это не касается партии власти – по данным Биджева, в аппарате «Единой России» работает не более шести правоведов: «Вообще-то ЕР и не обязательно иметь своих юристов, на нее работает вся вертикаль, начиная с администрации президента и заканчивая мэриями на местах».
          «НГ» выяснила, как обстоят дела с юрподдержккой у прочих больших партий. Депутат Госдумы от ЛДПР Ярослав Нилов пояснил, что у них есть своя юрслужба, при этом часть из них на постоянной основе работает с думской фракцией, часть – по федеральным кампаниям, а также есть адвокаты, которые защищают интересы и партии, и лидера ЛДПР Владимира Жириновского. Всего в центральном аппарате работает около полутора десятков юристов. Также в отдельных реготделениях есть свои правоведы, но на выборы часто приглашаются специалисты со стороны, помощь им оказывают и из Москвы. Член центрального совета «Справедливой России – За правду» Михаил Емельянов сказал «НГ»: «У нас свой небольшой штат профессиональных юристов, около десятка человек в центральном аппарате. Они же помогают кандидатам на выборах всех уровней и со всеми задачами часто справляются сами». При этом он подтвердил, что за последние 15 лет нагрузка на политюристов заметно выросла. Член политкомитета «Яблока», депутат Заксобрания Карелии Эмилия Слабунова сообщила, что у партии собственная юрслужба, в которой несколько человек. В период выборов «Яблоко» и его кандидаты привлекают дополнительные силы, это же происходит и в случае массовых задержаний граждан во время митингов. Она пояснила, что у партии нет столько средств, чтобы содержать на зарплате большой штат в центральном аппарате, а тем более, в регионах, но у части реготделений есть свои волонтеры.
          Как заметил глава Политической экспертной группы Константин Калачев, «чем обширнее юридическая сеть – тем сильнее организационная структура партии». Он подтвердил, что выборы действительно все больше уходят в юридическую плоскость, законодательство стало зарегулированным до предела, а потому нагрузка на политюристов заметно выросла. «Поскольку КПРФ ведет себя активно, то логично, что у нее, за исключением ЕР, самая сильная юридическая команда из всех партий. А для той же ЕР этого не нужно: это часть вертикали, на нее работают юридические аппараты администраций. Если же партия не находится во власти или, наоборот, в жесткой к ней оппозиции, то тогда хватает и минимума юридических кадров лишь для обеспечения работы», – пояснил эксперт.
 
ГАЗЕТА.RU, 24.01.22 20:14
          ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ЧЕЛОВЕК: ПОЧЕМУ ПРЕЗИДЕНТ АРМЕНИИ НЕОЖИДАННО УШЕЛ В ОТСТАВКУ
          Армен Саркисян ушел с поста президента Армении
 
Владимир Кулагин
 
          В Армении произошла неожиданная отставка президента — заявление об уходе подал Армен Саркисян, который занял этот пост еще до «бархатной революции» и прихода во власть премьера Никола Пашиняна. «Газета.Ru» поговорила с одним из потенциальных кандидатов на замену Саркисяну и узнала у экспертов о судьбе президентского поста в Армении.
          Почему президент Армении ушел в отставку
          Президент Армении Армен Саркисян, который занимал этот пост с апреля 2018 года, подал в отставку.
          «Я долго думал и решил уйти с поста президента республики после активной работы в течение около четырех лет. Это решение совсем не эмоциональное, оно следует определенной логике», — говорится в сообщении на его сайте.
          Стоит напомнить, что Армения с 2018 года — парламентская республика во главе с премьер-министром, пост которого сейчас занимает Никол Пашинян. Полномочия же президента в ней можно расценивать как символические и представительские. Революция того же года произошла из-за желания президента страны Сержа Саргсяна занять новый де-факто главный пост в стране.
          Саркисян стал первым президентом Армении, который был выбран парламентом страны, а не всенародным голосованием в марте 2018 года. Важно подчеркнуть, что это произошло еще до революции, которая произошла в апреле 2018-го.
          При этом ушедший в отставку глава государства подчеркнул, что при избрании надеялся, что «новый президентский институт будет иметь инструменты, возможности влиять на внешнеполитическую, экономическую, инвестиционную политику, отношения с диаспорой» и продвигать национальные интересы на международной арене.
          Однако «бархатная революция», начавшаяся с массовых митингов под руководством Пашиняна, началась всего через несколько дней после того, как Саркисян вступил в должность. Он отметил, что в такой ситуации посчитал неверным уходить в отставку и «взял ответственность за события в стране как президент республики». По его словам, это было необходимо, чтобы избежать углубления внутреннего раскола и других негативных последствий.
          Спустя четыре года Саркисян понял, что президент не имеет реальных полномочий, чтобы помочь стране. Он отметил, что в Армении сложилась «парадоксальная ситуация, когда президенту приходится быть гарантом государственности, фактически не имея никаких реальных инструментов». В частности, глава государства не может влиять «на вопросы войны или мира» или наложить вето на законы, которые ему не нравятся.
          Кроме того, Саркисян написал, что его семья становилась мишенями для нападок со стороны различных политических группировок — и это не могло не сказаться на состоянии его здоровья.
          Директор Института Кавказа Александр Искандерян в разговоре с «Газетой.Ru» сказал, что Саркисян оставался одним из последних чиновников высокого ранга, которые заняли пост еще до революции.
          «Он не представляет революционную элиту, он из другого поколения. Не в возрастном смысле, а в смысле поколение политиков. После революции в Армении полностью изменилась политическая реальность, а он остался. Поменялся состав парламент, был свергнут Саргсян, а он остался от той дореволюционной системы.
          Да, он старался соблюдать принцип равноудаленности и не вовлекаться в дрязги. Но все понимали, что фон его отношений с Пашиняном всегда был непростым, а особенно после войны и новых выборов. Что было конкретно именно сейчас поводом — никто не может сказать», — сказал армянский политолог.
          Российский политолог Андрей Арешев в разговоре с «Газетой.Ru» назвал отставку Саркисяна весьма неожиданной, несмотря на периодические слухи на этот счет. При этом он выделил три наиболее вероятных причины ухода политика с поста главы государства.
          «Первое — у президента действительно нет значимых властных рычагов по нынешней Конституции. Но эта ситуация потихоньку меняется, — сейчас создан Конституционный совет, который прорабатывает вопрос возможного возвращения к прежней полупрезидентской системе. Второе — непростые отношения с Николом Пашиняном, что выливалось иногда даже в публичное поле. Так, в ночь на 10 ноября 2020 года, после подписания перемирия по Карабаху, Саркисян одним из первых призвал к отставке Пашиняна, пусть потом все пошло и по другому сценарию.
          К тому же, Сарксиян довольно известен в международных финансовых и политических кругах по всему миру. Например, он недавно ездил в Саудовскую Аравию, и, несмотря на то что между этими странами нет дипотношений, его принимали на достаточно высоком уровне. Так что дипломатические способности Саркисяна явно не были реализованы в полной мере.
          Ну и третье — это состояние здоровья», — сказал аналитик.
          Кто на смену
          Согласно Конституции Армении, президент подает прошение о своей отставке в Национальное Собрание (парламент страны). До вступления в должность нового главы государства обязанности президента исполняет председатель парламента — им стал представитель партии Пашиняна «Гражданский договор» Ален Симонян, который напомнил, что Саркисян в течение недели может отозвать свое заявление.
          Внеочередные выборы нового президента в парламенте на 7 лет должны пройти не ранее, чем через 25 дней, но и не позднее, чем через 35 дней после открытия вакансии на должность президента. Президентом Армении избирается кандидат, который получил не менее трех четвертей голосов от общего числа депутатов. Один и тот же человек может быть избран только один раз.
          В армянских СМИ уже звучат две фамилии, которые могут стать преемниками Саркисяна, получив поддержку парламентского большинства партии Пашиняна. Это руководитель партии «Просвещенная Армения» Эдмон Марукян и действующий глава МИД страны и бывший председатель парламента Арарат Мирзоян.
          Так, Марукян в разговоре с «Газетой.Ru» не стал опровергать или подтверждать факт переговоров о возможном выдвижении в президенты. При этом у себя на странице в Facebook он ответил на комментарий пользователя, который пожелал видеть политика президентом словами «тогда я буду баллотироваться».
          «До тех пор, пока отставка президента республики не вступила в силу, некорректно говорить о комментариях. Президент только вчера подал в отставку, какие могли быть у меня переговоры? Пока об этом несерьезно говорить», — сказал политик, подтвердив, что у него хорошие отношения с членами действующего правительства.
          Политик согласился с Арменом Саркисяном, что в Армении есть проблема, заключающаяся в том, что у президента сейчас мало полномочий. Марукян сказал, что вошел в Совет по конституционной реформе, где действительно будут рассматривать возвращение страны к прежнему устройству.
          При этом еще в октябре 2021 года утверждалось, что поправки в главный закон будут касаться, прежде всего, системы управления и судебных органов, а не формы правления. Это подтверждал и сам Пашинян в декабре, выступив против усиления президента, несмотря на то что допускал это еще весной.
          Аналитик Искандрян также не думает, что правящая партия сейчас готова будет вернуться к полупрезидентской форме правления.
          «Никаких серьезных оснований к этом я не вижу. Власть выиграла выборы, им ничего не угрожает политически. Эта Конституция прекрасно подходит для любой действующей власти, у «Гражданского договора» устойчивое большинство в парламенте», — сказал он.
          Потенциальный кандидат в президенты Марукян, в свою очередь, добавил, что всегда лоббировал хорошие отношения Армении и России.
          «Здесь ничего не меняется. Совсем недавно Армения как председатель в ОДКБ сыграла очень важную роль в кризисе в Казахстане, и это тоже говорит, что Москва и Ереван — стратегические партнеры», — отметил он. При этом Марукян сказал, что поддерживает начавшийся в январе процесс армяно-турецких переговоров при посредничестве Москвы.
          Марукян был депутатом парламента трех созывов, в 2017–2019 годах его партия входила в депутатский блок «Елк» («Исход») вместе с «Гражданским договором» действующего премьер-министра Никола Пашиняна. По итогам внеочередных выборов в парламент 2021 года «Просвещенная Армения» не прошла в законодательный орган.
          По словам Искандряна все предположения о кандидатах делаются на основе догадок.
          «Я думаю, что даже в правящей элиты пока нет окончательно сформировавшегося решения, кто будет следующим президентом. Но упомянутые люди в теории вполне могут ими стать, но комментировать сплетни последнее дело», — сказал политолог.
          По мнению Арешева, в краткосрочный период времени вряд ли стоит ожидать каких-то изменений, в том числе во внешней политике Армении, в зависимости от личности нового президента.
          «А если будут потом вноситься серьезные поправки в Конституцию, то, как минимум, понадобится референдум, а то и всеобщие выборы президента..
          Что касается Марукяна и Мирзояна, то это достаточно известные фигуры. Особенно первый, который сначала входил в одну коалицию и тесно сотрудничал с Пашиняном, потом усиленно тогда разыгрывал из себя оппозицию. Но «Гражданский договор» вполне может выдвинуть кого-то из их, так как у этой партии довольно короткая скамейка запасных. Половина их депутатов, скажем, даже по возрасту не может претендовать на пост президента, не говоря уже об опыте», — заключает аналитик.