LENTA.RU, 27.10.20 22:23
          Путин и Эрдоган обсудили конфликт в Нагорном Карабахе

 

          Президент России Владимир Путин и его турецкий коллега Реджеп Тайип Эрдоган обсудили в ходе телефонного разговора развитие событий в зоне нагорно-карабахского конфликта. Об этом пишет РИА Новости со ссылкой на пресс-службу Кремля.

          Отмечается, что Путин выразил глубокую озабоченность в связи с продолжающимися военными действиями, а также все более масштабным «вовлечением в боестолкновения террористов из Ближнего Востока».

          Российский лидер также проинформировал президента Турции о контактах с руководством Азербайджана и Армении и шагах по достижению перемирия в Нагорном Карабахе.

          22 октября Путин заявил, что Россия занимает такую позицию в отношении конфликта в Нагорном Карабахе, которая позволила бы пользоваться доверием обеих сторон. По его словам, у России всегда были особые связи не только с Арменией, но и с Азербайджаном.

          Вооруженные столкновения в Нагорном Карабахе (Арцахе) начались 27 сентября. Ереван и Баку обвинили друг друга в эскалации конфликта.

          В 1991 году Нагорный Карабах, большую часть населения которого составляли армяне, провозгласил независимость от Азербайджана. Баку попытался вернуть регион силой, после чего вспыхнула война. В 1994 году Азербайджан, Армения и непризнанная Нагорно-Карабахская республика (НКР) при посредничестве России подписали протокол о перемирии, однако боевые действия периодически возобновляются.

 

КОММЕРСАНТ, 28.10.20
          ГОСДУМА ПОПРАВИЛА ПРАВОВУЮ ВЕРТИКАЛЬ
          Депутаты закрепили принцип верховенства Конституции в более чем ста законах
 
Ксения Веретенникова,
Ангелина Галанина

 

          Госдума 27 октября одобрила в первом чтении пакет президентских законопроектов, закрепляющих дополнительные гарантии верховенства Конституции и ее приоритета перед международными договорами. Поправки поддержали все фракции. Правда, в ЛДПР считают, что приоритет перед международными актами должно иметь все национальное законодательство, а не только Конституция. Эксперты отмечают, что из-за принятия этих норм у россиян могут возникнуть трудности при отстаивании своих прав в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ).

          В президентский пакет вошло пять законопроектов с поправками к 115 законодательным актам, в том числе к шести кодексам: Гражданскому, Семейному, Уголовно-процессуальному, Арбитражному процессуальному, Гражданскому процессуальному и Кодексу административного судопроизводства. Во вторник Госдума рассмотрела четыре из них (поправки к Семейному кодексу стоят в плане работы на ноябрь). Во всех законах во исполнение одобренных летом поправок к Конституции появится идентичная норма о том, что применение правил международных договоров в их истолковании, противоречащем Конституции, не допускается.

          Упразднение приоритета международного права в Конституции может привести к международной изоляции и лишению россиян возможности искать правовой защиты в международных организациях, сказал в ходе дискуссии по законопроектам депутат Юрий Синельщиков (КПРФ).

          «Лишать их этого нельзя, когда в стране творится судебный произвол. Может быть, мы поспешили, взявшись за нейтрализацию норм международного права? — поинтересовался коммунист.— Может, это все-таки основано на неких эмоциях, связанных, по существу, только с одним делом — по поводу гей-парадов? Больше нас ничего там особенно не раздражало».

          ЛДПР уже три десятка лет выступает за то, чтобы в основах конституционного строя более четко прослеживался примат Конституции и национального права в целом над международными договорами, сообщил депутат Алексей Диденко. «Мы настаиваем на более радикальном решении вопроса: наша система национального права в целом должна стоять выше международных договоров. Но мы прекрасно понимаем, что эта норма закреплена в первой главе Конституции, которая может быть изменена только путем пересмотра в целом Конституции. Видимо, политического консенсуса на этот счет еще нет»,— предположил либерал-демократ (пересмотреть первую, вторую и девятую главы Конституции может только Конституционное собрание, принятия закона о котором добивается КПРФ).

          «Это альтернативная точка зрения. Нас также упрекали в том, что мы якобы куда-то низводим нормы международного права. Нет, они продолжают быть составной частью нашей национальной юрисдикции,— сказал "Ъ" председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников.— Более того, если ратифицированный международный договор вступил в силу, то в случае противоречия федеральных законов этим договорам будут, конечно, действовать нормы международного права. Соответственно, здесь иерархия четкая: сначала Конституция, потом нормы международного права, потом уже законодательные акты. Но есть случаи, когда интерпретация международных договоров противоречит Конституции».

          Пример такого противоречия привел на заседании полпред президента в Думе Гарри Минх, напомнив о решении ЕСПЧ дополнить текст ратифицированной Россией Конвенции по правам человека.

          В соответствии с этим дополнением, недопущение лиц, находящихся в местах лишения свободы, к участию в выборах стало считаться «несоизмеримым ограничением прав». «Мы такое решение реализовать не вправе, это прямое противоречие Конституции. Но мы под такой нормой не подписывались»,— отметил господин Минх.

          Международные соглашения России перед ратификацией всегда проходят экспертизу на соответствие положениям Конституции и законодательства, сказала "Ъ" доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин РЭУ им. Г. В. Плеханова Наталья Свечникова. «Все государственные органы, участвующие в процедуре проверки и подготовки к ратификации международных соглашений, внимательно изучают документы, поэтому говорить о том, что какой-либо договор, в котором участвует Россия, противоречит Конституции,— это значит утверждать, что проверка на соответствие была проведена некачественно»,— подчеркнула эксперт.

          «Если отдельные положения договора противоречат нормам национального права, согласно принципу главенства международного права должно применяться международное право. Иная ситуация может быть с международной правоприменительной практикой. Противоречия могут вызывать решения международных органов, например резолюция или судебный акт, которые, в свою очередь, могут не устраивать государство»,— пояснил "Ъ" управляющий партнер юридического бюро «А+» Василий Мельник.

          По его мнению, тенденция к снижению приоритета международного права может привести к тому, что не только граждане не будут иметь экстерриториальной защиты своих прав, но и Россия не сможет вести цивилизованный диалог с другими странами.

          Что же касается права заключенных голосовать, то ЕСПЧ скорректировал конвенцию в связи с появлением в некоторых государствах большого количества политзаключенных, уголовное преследование которых стало формой политической борьбы, добавил эксперт.

 

КОММЕРСАНТ, 27.10.20 22:49
          СУДЬИ ЛИШИЛИСЬ ПРИБАВКИ К ЗАРПЛАТЕ
          Депутаты передумали защищать их от правительства
Мария Макутина,
Ксения Веретенникова

 

          Госдума 27 октября приняла в первом чтении правительственный законопроект об отмене в 2021 году индексации должностных окладов судей. Ранее профильный комитет Госдумы по законодательству рекомендовал депутатам отклонить этот документ, сославшись на особый статус судей и «возрастающий объем» возложенной на них работы в связи с последними изменениями законодательства. Однако, как сообщил глава комитета Павел Крашенинников, «по настоянию правительства» это решение было пересмотрено.

          Поправки к закону «О статусе судей», предусматривающие приостановление в 2021 году индексации должностных окладов судей, были внесены в Госдуму правительством в конце сентября в связи с предстоящим рассмотрением проекта федерального бюджета. В пояснительной записке правительство отмечает, что по решению президента в следующем году предусматривается индексация размера окладов военнослужащих, а в отношении должностных окладов судей она не запланирована.

          19 октября глава комитета Думы по законодательству и сопредседатель рабочей группы по изменению Конституции Павел Крашенинников («Единая Россия») сообщил журналистам, что комитет рекомендовал отклонить этот законопроект. «Учитывая возрастающий объем работы, возложенной на судей, в том числе в связи с изменением законодательства в текущем году, а также особый статус судей, приостановление индексации их окладов представляется нецелесообразным»,— заявил он.

          По мнению депутата Крашенинникова, законопроект правительства нарушает Конституцию, в которой определяется, что финансирование судов осуществляется только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия.

          «Сокращение расходов на судебную систему может поставить под угрозу гарантированное Конституцией право на судебную защиту, поскольку гарантии этого права неразрывно связаны с созданием государством надлежащих условий для деятельности судов»,— подчеркнул господин Крашенинников. Следует также учитывать, добавил он, положение закона о судебной системе, согласно которому размер бюджетных средств, выделенных на финансирование судов, может быть уменьшен лишь с согласия Всероссийского съезда судей или Совета судей.

          Однако вечером 26 октября появилось новое заключение комитета за подписью Павла Крашенинникова, в котором проект рекомендуется принять в первом чтении.

          В обоснование новой позиции комитет привел лишь тот факт, что, согласно пояснительной записке правительства, эти изменения подготовлены в соответствии с решениями президента.

          «По настоянию правительства и после проведения консультаций совет Думы принял решение поддержать законопроект. Мы посмотрели, что это укладывается в концепцию бюджета, и согласились с таким решением»,— пояснил "Ъ" господин Крашенинников.

          Согласно протоколу заседания совета палаты 26 октября, по этому вопросу высказались спикер Думы Вячеслав Володин и представитель президента Гарри Минх, а представитель правительства в Думе Алексей Синенко не выступал. Отметим, что за весь нынешний седьмой созыв (с осени 2016 года) Госдума ни разу не отклоняла правительственные законопроекты в первом чтении, хотя 16 проектов были отклонены во втором чтении.

          При обсуждении законопроекта на пленарном заседании первый замминистра финансов Татьяна Нестеренко заявила, что правительство принимает меры по «мобилизации всех ресурсов для выполнения первоочередного плана по борьбе с ухудшающейся экономической и медицинской ситуацией, связанной с пандемией». Госслужащие, по ее словам, «вносят свой вклад в небольшую копилку на важное дело». На прошлой неделе Дума приняла в первом чтении правительственный законопроект, приостанавливающий индексацию окладов федеральных госслужащих в 2021 году. Аналогичную меру в отношении судей одобрили 293 депутата при одном голосе против.

          Также во вторник Госдума одобрила в третьем, окончательном чтении поправки к закону о Конституционном суде, внесенные президентом в связи с изменением Основного закона. Они наделяют президента правом вносить в Совет федерации представление о прекращении полномочий судей в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий. Эти нормы вызвали жесткую критику со стороны не только депутатов от оппозиции, но и представителей судейского сообщества. Например, председатель Совета судей Виктор Момотов, выступая 23 октября на всероссийской научно-практической конференции «Судебная власть в современном обществе», заявил, что исключение органов судейского сообщества из участия в процедуре прекращения полномочий судей ведет к возникновению рисков нарушения принципа независимости и самостоятельности судебной власти и «значительно умаляет конституционно-правовой статус судьи».

          Напомним, тем же законом были запрещены публикация особого мнения судей КС и публичная критика ими решений суда. Соответствующие поправки перед вторым чтением предложили председатели профильных комитетов Думы и Совета федерации Павел Крашенинников и Андрей Клишас.

 

URA.RU, 28.10.20
          «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» ПОЙДЕТ НА ВЫБОРЫ В ГОСДУМУ С ЛОЗУНГАМИ КПРФ
          Правила кампании кардинально поменял челябинский олигарх
 
Сергей Леонов

 

          «Справедливая Россия» кардинально сменила повестку после назначения челябинского олигарха, депутата Госдумы Валерия Гартунга главой ее избирательного штаба. Судя по идеям, которые эсеры подняли во время осенней сессии Госдумы, на новые выборы они пойдут под флагом левых идей вроде выплат вкладчикам Сбербанка СССР и повышения пенсий. А эти темы традиционно считаются полем КПРФ, с которой справедливороссам придется побороться за внимание избирателей.

          Повестка «Справедливой России» на нынешних выборах в Госдуму будет серьезно отличаться от прошлой кампании. Так, в 2016 году с подачи куратора выборов в «СР» свердловчанина Александра Буркова (ныне губернатор Омской области) эсеры создали сеть приемных по защите прав граждан. На ее базе они собирали подписи за мораторий на плату за капремонт и с этой повесткой шли на выборы.

          Сейчас ситуация полностью изменилась. В поиске идей, которые позволят справедливороссам преодолеть 5-процентный барьер и пройти в Госдуму-2021, эсеры забрели на электоральную «поляну» КПРФ, говорят политологи. Уже на осенней сессии парламента, сразу после назначения Гартунга куратором выборов от «СР», последний внес законопроект о возврате сбережений граждан, обесцененных в Сбербанке СССР, предполагающий выделение из бюджета ежегодно 1,1 трлн рублей.

          Инициативу раскритиковал пермский депутат Госдумы Дмитрий Скриванов от имени комитета по финансовому рынку. Парламентское большинство ожидаемо отклонило инициативу на сессии ГД, сочтя ее популистской. Гартунг же обрушился с публичными обвинениями на единороссов.

          «„ЕР" опять проголосовала за приостановку выплат вкладчикам Сбербанка СССР. На мое предложение выделять по 1,1 трлн рублей в год и постепенно гасить советский долг, а деньги есть, в ход пошли такие аргументы, что это популизм», — заявил Гартунг корреспонденту URA.RU.

          По информации агентства, комитет Госдумы готовил заявление в ответ на критику Гартунга, но в последний момент решено было отказаться от публичной дискуссии, поскольку она была бы на руку оппоненту. Скриванов отказался от комментариев без санкции председателя комитета Анатолия Аксакова. В пресс-службе Аксакова попросили URA.RU прислать письменный запрос. Он выслан. На момент публикации ответа не было.

          Депутат Госдумы, избиравшийся несколько созывов подряд и пожелавший остаться анонимным, напомнил, что Гартунгу характерны подобные инициативы. Перед выборами 2003 года он объявил о законопроекте о природной ренте, согласно которому каждый россиянин должен был получать по 1-1,5 тысяч долларов с нефтегазовых доходов. Гартунг поднимал эту тему, выступал против монетизации льгот, когда возглавлял Партию пенсионеров (2004—2005 годы). С этими лозунгами он баллотировался и на последующих выборах.

          Собеседник убежден, что нынешние законотворческие инициативы депутата связаны исключительно с выборами. «Внес очередной популистский законопроект, который ожидаемо отклонили. Теперь на этой теме будет пиариться — дескать, негодяи из „Единой России" не хотят возвращать вклады Сбербанка СССР. Аналогично они „борются" за повышение пенсий. Ждем, когда опять вспомнят законопроект о природной ренте, о монетизации льгот. Судя по всему, на выборах у них будет максимально левая повестка», — предрекает депутат.

          Инсайдер в партии подтверждает, что на нынешних выборах СР сосредоточится на левой тематике. Вопросы подготовки партии к кампании, в том числе программные, планировалось обсудить на заседании Центрального совета партии 30 октября. Однако мероприятие перенесли из-за вспышки коронавируса во фракции СР в Госдуме.

          Сам Гартунг не стал говорить, с какой повесткой партия пойдет на выборы. «В свое время вы все узнаете. Мы обо всем расскажем в наших газетах», — сказал он корреспонденту URA.RU.

          Однако партийная пресса в регионах лишь подтверждает информацию инсайдеров. Газета «Справедливая Россия Челябинская область», появившаяся несколько дней назад в почтовых ящиках уральцев, вышла с заголовком «Не положено? Миллионам россиян недоплачивают пенсии». Следующей статьей идет инициатива Гартунга о возврате вкладов Сбербанка СССР.

          Под левую повестку эсеры уже трансформировали сеть приемных по защите прав граждан, которую в 2015 году создавал Бурков. Причем, по словам Гартунга, теперь приемные финансируются государством. «В 2015 году больше всего жалоб было на тарифы ЖКХ и взносы на капремонт. Сейчас больше всего обращений — по пересчету пенсий. С начала года поступило 800 таких обращений. В 240 случаях подтвердилось неправильное начисление. Пенсии пересчитали», — заявил депутат URA.RU.

          Глава экспертного совета Экспертного институт социальных исследований (ЭИСИ) Глеб Кузнецов соглашается, что «СР» зашла на левую повестку. «У СР в принципе розовато-левая повестка: у одних денег забрать, другим раздать», — говорит он.

          Председатель правления Фонда развития гражданского общества Константин Костин считает, что Гартунг выбрал самое удачное время, чтобы протестировать темы, которые партия планирует использовать на выборах, и посмотреть на реакцию избирателей. «Потом будет Новый год, другие более важные для людей заботы. Не считаю популизм невозможным в политической борьбе. Но СР будет крайне сложно будет соревноваться в этом с новыми партиями», — считает эксперт.

          Президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов поддерживает мнение коллег, что «левый поворот» в СР произошел с приходом Гартунга. Однако партии нужно будет конкурировать на этом поле с КПРФ. «С приходом Гартунга произошел левый поворот. Это, в том числе и популизм. Но резонансные заявления будут гаситься белым шумом, который будет создавать КПРФ. Их темы похожи — поделить Газпром, раскулачить олигархов, но СР уступает в узнаваемости бренда. А если вы сильно отстает от оппонента, нужно вступить в войну, чтобы создать хайп, войти в повестку. Иначе это закончится для партии негативно», — резюмировал эксперт.

 

ГАЗЕТА.RU, 27.10.20 18:02
          ПОЛЯРИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА: ЖДУТ ЛИ США ПОГРОМЫ ПОСЛЕ ВЫБОРОВ
          США готовится к возможным беспорядкам на фоне выборов
 
Алексей Поплавский

 

          Власти США активно готовятся к возможным массовым беспорядкам до или после президентских выборов. Мелкие стычки сторонников Дональда Трампа и Джо Байдена уже вспыхивают в крупных городах. Эксперты ожидают, что серьезная поляризация американского общества и неготовность оппонентов признать поражение могут привести и крупным демонстрациям. И почву для этого в том числе готовит досрочное голосование.

          В США правоохранительные органы ведут активную подготовку на случай беспорядков, которые могут начаться до или после президентских выборов. Как заявил исполняющий обязанности замминистра внутренней безопасности Кен Кучинелли, конкретной информации о наличии таких угроз пока нет, однако ведомство готово действовать по мере необходимости.

          По информации CNN, соответствующая подготовка проходит в отрядах спецназначения службы иммиграционного и таможенного контроля. Эти отряды участвовали в подавлении беспорядков во время летних протестов против жестокости полиции и расизма, запущенных сторонниками движения Black Lives Matter (BLM, «Жизни черных важны»).

          В американском министерстве внутренней безопасности не исключают, что вероятность запуска новых демонстраций будет выше в случае победы на выборах действующего президента США Дональда Трампа.

          По оценке ведомства, в таких обстоятельствах массовые протесты могут возникнуть в тех городах, где большинство принадлежит демократам — например, в Нью-Йорке или Вашингтоне.

          Тема возможных протестов и даже беспорядков в США всплывает уже второй раз за октябрь. В начале месяца газета The Washington Post сообщила об обсуждении такого сценария в минюсте и ФБР. Источники издания утверждали, что оба ведомства проводят соответствующую подготовку, дабы сохранить ситуацию под контролем.

          Опасения силовых ведомств вполне понятны, поскольку, по сути, в США уже вовсю идут протесты сторонников и противников Трампа, а также продолжаются акции BLM. В частности, 27 октября в Нью-Йорке между ними произошло несколько стычек и для урегулирования ситуации пришлось вмешаться полиции.

          Запал протеста

          Потенциал для проявления протестов после выборов в США есть, потому что сохранились условия, которые привели к летнему социальному взрыву, считает программный директор Российского совета по международным делам (РСМД) Иван Тимофеев.

          «Ситуация непростая: новая волна коронавируса, экономические проблемы. Я не думаю, что будут столь же масштабные протесты, но сбрасывать их со счетов не стоит. Впрочем, ничего страшного для США я в этом не вижу, там к этому давно привыкли», — отметил эксперт.

          В свою очередь, замдиректора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов считает, что главная причина возможного возникновения беспорядков — беспрецедентная поляризация американского общества.

          «Учитывая, вероятную неясность с итогами голосования и возможность их оспаривания, особенно в связи с голосованием по почте и объявлением результатов уже после 3 ноября, протесты и демонстрации весьма вероятны независимо от итогов выборов. Такое развитие событий — проявление системного кризиса, когда ни одна сторона не способна принять своего поражения», — заявил эксперт «Газете.Ru».

          Протесты вероятны при любом исходе выборов, утверждает Суслов. Если победит Трамп, безусловно, начнутся массовые протесты, демонстрации и погромы сторонников левых взглядов, что фактически станет продолжением акций BLM.

          «Демпартия настолько сильно хочет избавиться от Трампа, и общество настолько поляризовано, что само объявление его победы вызовет протест. При победе Байдена вероятны протесты сторонников Трампа, так как не исключено, что он откажется признавать свое поражение», — пояснил эксперт.

          При этом кризис системы или ее неэффективность, скорее всего, станет очевидна для американского общества уже во время подсчета голосов, уверен глава Фонда изучения США имени Рузвельта при МГУ Юрий Рогулев.

          «Если результаты будут близкими и появятся подозрения в отношении правильности подсчета, это может вызвать иски, протесты и фактическое непризнание выборов на каких-то конкретных участках или штатах. При таком сценарии вся процедура может затянуться достаточно надолго», — указал эксперт.

          Проблемное голосование

          Между тем, не все эксперты, опрошенные «Газетой.Ru», считают, что протесты по итогам выборов могут говорить о кризисе в американской политической системе. А сами демонстрации могут становиться элементом открытого обсуждения конфликтов в публичном поле.

          «Это специфика политической системы — она так живет и дальше будет жить. Могут ли оба кандидата не признать итоги выборов? Конечно, в связи с коронавирусом и досрочным голосованием такой исход возможен. Такого не было в истории США достаточно давно, и, если это непризнание действительно будет, тогда можно будет говорить о серьезном политиком кризисе», — считает программный директор РСМД Иван Тимофеев.

          При этом Дмитрий Суслов и Юрий Рогулев сходятся в том, что основные проблемы вызовет именно досрочное голосование, которое за счет своей специфики дает больше возможностей для спекуляций и поводов для недоверия.

          По предварительным данным, свой голос уже отдали более 56 млн американцев, и если верить многочисленным опросам общественного мнения, тут преимущество может получить Байден.

          «В текущей ситуации пересчет голосов будет как минимум в нескольких колеблющихся штатах, где возможны неочевидные и спорные результаты. С одной стороны, Байден уверенно опережает Трампа в среднем в этих регионах примерно на 4%, что существенно больше показателей Хиллари Клинтон в 2016 году. То есть сейчас кандидат-демократ все же увереннее опережает Трампа по колеблющимся штатам. С другой стороны, в некоторых регионах действующий президент почти достиг показателей Байдена, вот там возможны эти пересуды и пересчеты, в том числе с вмешательством Верховного суда», — отмечает Дмитрий Суслов.

          Подключение ВС США тут может сыграть ключевую роль, так как Трампу все же удалось добиться назначения на вакантное место судьи Эми Коми Барретт, что внесло еще больший дисбаланс между консерваторами и либералами в Верховном суде.

          Теперь судей с консервативными взглядами шестеро против трех либералов, что играет в плюс действующему главе государства.

          Однако, как отмечает Юрий Рогулев, сам факт возможного пересчета голосов сразу в нескольких штатах — опасный момент, так как может привести к серьезной задержке объявления результатов выборов.

          Последний раз в США пересчитывали голоса в штате Флорида на выборах 2000 года, напоминает эксперт, до конца процесс довести не смогли из-за вмешательства Верховного суда, который свои постановлением прекратил пересчет.

          «Тогда демократы и республиканцы с этим согласились, хотя именно Демпартия выступала инициатором пересчет голосов. Они смогли договорится по одной простой причине — таким же образом недовольство или иск можно подать по любому другому штату, что привело бы к тупиковой ситуации», — добавил Рогулев.

          С этим отчасти согласен Дмитрий Суслов, по его словам, пересчет голосов сразу в нескольких штатах может очень сильно продлить неопределенную ситуацию и вызвать внутриполитический кризис. Ряд специалистов допускают, что, возможно, ясности не будет даже к завершению формального конституционного срока Трампа, то есть к 20 января 2021 года.

          «Голосование по почте началось больше чем за месяц до основного дня выборов. Еще дебаты не начались между Трампом и Байденом, а люди уже начали голосовать, до второго этапа прений свои голоса отдали более 50 млн американцев. Все это действительно дает возможности для появления огромного поля для манипуляций», — резюмировал эксперт.