ИЗВЕСТИЯ, 03.03.21 14:31

          Путин призвал защитить избирательное законодательство

          Избирательное законодательство должно быть надежно защищено. Об этом 3 марта заявил президент России Владимир Путин во время расширенного совещания коллегии МВД.

          Путин, говоря о предстоящих выборах в Государственную думу, отметил, что важно принять все меры для соблюдения общественного порядка и безопасности граждан.

          «Конституционное право народа России свободно избирать своих представителей должно быть гарантированно и надежно защищено», — указал глава государства.

          Ранее в этот же день Совет Федерации РФ одобрил закон об увеличении до 500 тыс. рублей штрафов за незаконную предвыборную агитацию. Согласно закону, многократно увеличены штрафы за проведение агитации вне агитационного периода и в местах, где ее проведение запрещено избирательным законодательством.

          Поправки внесены в ст. 5.12 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ) «Изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах».

          26 февраля глава Центральной избирательной комиссии Элла Памфилова заявила, что перенос выборов в Государственную думу невозможен, нецелесообразен и нереален.

          Лидер ЛДПР Владимир Жириновский 24 февраля высказал предположение, что нижняя палата парламента может быть распущена в конце марта, а выборы могут провести в конце июня. Он полагает, что досрочные выборы в ГД целесообразны на фоне эпидемиологической ситуации с коронавирусом.

 

КОММЕРСАНТ, 04.03.21

          ПО ЗАПРОСАМ ЕСТЬ ВОПРОСЫ

          Депутаты не спешат публиковать свои официальные обращения к чиновникам

Мария Макутина

          Большинство депутатов Госдумы не используют такой инструмент решения проблем избирателей, как депутатский запрос. Это следует из данных думского сайта, на котором в этом году началось размещение запросов. Депутаты предпочитают обычные письма, не требующие публикации и вместе с тем обязательного ответа от чиновников, поясняют собеседники "Ъ". Пустует пока этот раздел и на странице главы фракции «Единая Россия» Сергея Неверова, который как раз и предложил обнародовать запросы во избежание их использования в личных целях. Впрочем, депутаты могут и не публиковать свои запросы, ведь ответственности за несоблюдение этого требования нет.

          Доступ к информации о запросах депутатов появился у посетителей сайта Госдумы с конца января 2021 года, рассказали "Ъ" в думском аппарате. Требование о публичном размещении запросов было внесено в регламент Думы еще в июне прошлого года: соответствующее постановление палата приняла по инициативе руководителя фракции «Единая Россия» (ЕР) Сергея Неверова. Он тогда пояснял, что такая мера позволит избирателям понимать, в чьих интересах действует тот или иной депутат. А спикер Вячеслав Володин отмечал, что это делается для того, «чтобы не было коррупционной составляющей».

          Однако аппарат Думы не сразу смог обеспечить для этого техническую возможность, а из-за эпидемиологических ограничений затягивалось обучение помощников депутатов, пояснял "Ъ" источник, близкий к руководству аппарата. Судя по выложенным на сайте документам, депутаты начали размещать запросы для публикации в ноябре 2020 года, но тогда они еще не были доступны для просмотра.

          Изучив думский сайт, "Ъ" обнаружил вкладку с запросами на страницах только 16 депутатов из разных фракций. Чаще всего они посвящены конкретным жалобам избирателей.

          Например, Анатолий Литовченко (ЕР) просил председателя челябинского заксобрания рассмотреть обращение жительницы Челябинска о введении запрета на нарушение тишины с 13:00 до 15:00, так как ее соседи «оставляют дома собаку без присмотра, что приводит к непрекращающемуся вою со стороны животного и, как следствие, к нарушению сна грудного ребенка». А у главы Челябинска единоросс просил перевести старшего сына заявительницы в детский сад, куда ходит ее младший сын. Наталья Поклонская (ЕР) часто пишет запросы об экологических проблемах Крыма: так, она просила генпрокурора проверить факты незаконных выбросов химических отходов местными заводами.

          Один из последних запросов Юрия Синельщикова (КПРФ) адресован главе МВД Владимиру Колокольцеву, у которого депутат интересовался мерами, принятыми ведомством по сообщениям граждан о нарушении прав человека при задержании участников несанкционированных митингов. Другой коммунист Алексей Куринный запрашивал в феврале у премьера Михаила Мишустина данные о том, как были использованы средства Фонда национального благосостояния, а у министра финансов Антона Силуанова — информацию о структуре внутреннего долга России.

          На самом деле запросов может быть и больше.

          Для их публикации помощникам депутатов нужно поставить галочку в системе автоматизированного документооборота, где они регистрируются, поясняют в думском аппарате. Но несколько помощников сказали "Ъ", что они выполняли все требования, но запросы на сайте все равно не появлялись.

          В аппарате фракции ЕР пояснили "Ъ", что Сергей Неверов пока не отправлял запросов, а предпочитает писать обращения, которые публиковать не обязательно. Еще один единоросс тоже сказал "Ъ", что использует обычные письма, так как «оформляются они проще, а результат тот же». А например, депутат от «Справедливой России» Федот Тумусов выкладывает свои запросы в Facebook, но на думском сайте их нет. Нет подобных документов и на странице коммуниста Валерия Рашкина, который при этом часто распространяет свои запросы через СМИ.

          Направление запросов регулируется законом о статусе депутата Госдумы и члена Совета федерации. Парламентарий вправе отправить запрос членам правительства, генпрокурору, председателю СКР, главе Центризбиркома, региональным властям и т. д., а ответ они должны дать не позднее чем через 30 дней. Запрос оформляется на бланке депутата с гербом России. Конфиденциальная информация оформляется отдельным приложением, которое не публикуется на сайте.

          Ответственность за неразмещение запроса в регламенте не предусмотрена.

          Напомним, в ноябре 2017 года в Думе разгорелся скандал, связанный с запросами единоросса из Архангельска Андрея Палкина. Тот обращался в архангельскую прокуратуру с запросом по делу о неоплате кирпичей одному из предприятий, принадлежащих его сыновьям. В ответ на обращение в Думу Генпрокуратуры, выразившей недовольство использованием депутатских запросов в личных целях, господин Палкин заявил, что его сыновья тоже общество, интересы которого надо защищать.

          Публикация запросов — «опасная штука», так как «получатель ставится в ответственное положение», и депутаты не хотят переходить на официальные отношения, поясняет логику своих коллег Юрий Синельщиков. А обращения, по его словам, как правило, пишутся в доброжелательной форме и не требуют обязательного ответа.

          Депутатский запрос — это «мощный инструмент, с помощью которого можно протолкнуть проблему в интересах избирателей или в целом граждан России либо придать огласке какую-то негативную ситуацию», отмечает старший партнер КА Pen & Paper и бывший сенатор Константин Добрынин. «Получается, что далеко не все депутаты пользуются им, или не хотят, чтобы их интересы становились публичными. А такие депутаты, как Сергей Неверов, могут считать, что достаточно его имени в обычном письме, чтобы разрешить ситуацию»,— считает эксперт.

 

ГАЗЕТА.RU, 03.03.21 21:52

          «Я САМА БЫВАЛА, ДОЧЬ ПОСТОЯННО СТОИТ»: НАРУСОВА НЕ СОБИРАЕТСЯ ЗАПРЕЩАТЬ ПИКЕТЫ

          Нарусова: слова про «бомжового вида людей» и пикеты вырвали из контекста

Лидия Мисник

          Сенатор Людмила Нарусова раскритиковала СМИ за распространение сообщений, что она якобы предлагала запретить одиночное пикетирование. По ее словам, данную фразу вырвали из контекста, она напомнила, что и сама участвовала в пикетах. Вероятность запрета в России одиночных пикетов исключили и депутаты Госдумы.

          В СМИ 3 марта появилась информация, что в ходе заседания комитета Совета Федерации по конституционному законодательству сенатор Людмила Нарусова, мать журналистки Ксении Собчак, якобы предложила ввести закон о «недопустимости одиночных пикетов». На видео с заседания Нарусова взяла слово, чтобы уточнить, есть ли в России такой закон. Когда ей сообщили, что его нет, она сделала заявление по этому поводу.

          «Когда я вижу каких-то маргинальных людей около Совета Федерации с непонятными требованиями, которые вообще ни в какие рамки не укладываются, ну, неприятно это. Прямо на ступеньках Совета Федерации стоят какого-то бомжового вида люди с требованиями. И тем, что этот человек стоит у нас на крыльце, мы как бы солидарны. Вот это, по-моему, неприятно», — сказала Нарусова на заседании.

          После этого глава комитета Андрей Клишас засмеялся и сказал, что ждет от Нарусовой проект закона о запрете одиночных пикетов. На что сенатор в конце видео так же со смехом сказала: «Нет уж, нет уж».

          В комментарии «Газете.Ru» сама Нарусова назвала сообщения, что она якобы выступила с инициативой о запрете одиночных пикетов, фейком. По ее словам, данная фраза была вырвана из контекста.

          «Где здесь вы слышите предложение о запрете пикетов? Зачем выдумывать?» — возмутилась она.

          Сенатор объяснила, что 2 марта был юбилей первого президента СССР Михаила Горбачева, а на ступенях Совета Федерации в этот день стоял «какой-то бомжового вида человек с предложением судить его (Горбачева — «Газета.Ru») как агента империализма».

          «Ну, полный бред! И свое отношение к этому я высказала. Я сама бывала в пикетах, моя дочь постоянно стоит в пикетах. Поэтому только фантазия недобросовестных журналистов может придумать, что я могу запрещать пикеты. Речь шла о конкретном случае. Фразу вырвали из контекста и сделали столько шума», — сказала Нарусова.

          По ее словам, вместо того чтобы в Совете Федерации выразить благодарность первому и последнему президенту СССР, который дал демократические свободы, «мы должны вот это терпеть в день его юбилея».

          «Вот, о чем шла речь. А фразу вырвали из контекста и сделали из меня, человека, который впервые, между прочим, вчера выступил с предложением сделать закон, который ограничивал бы пытки силовиков, которые они в колониях и СИЗО применяют к заключенным. Вот об этом вам не интересно. Вам интересно, что Нарусова хочет пикеты запретить. Ну что за чушь!

          За распространение фейков есть ответственность, а писать, что я запрещаю пикеты — это фейк», — заключила сенатор.

          Отсутствие возможности введения в России запрета на одиночное пикетирование подтвердили и опрошенные «Газетой.Ru» депутаты Госдумы. В частности, отрицательно на соответствующий вопрос ответил представитель «Справедливой России», первый заместитель председателя комитета по государственному строительству и законодательству Михаил Емельянов.

          «Я понимаю чисто по-человечески. Иногда раздражают люди, которые стоят перед Думой или Советом Федерации, буквально лезут в глаза со своими плакатами. Но с другой стороны, можно понять и этих людей, их проблемы, они хотят привлечь внимание. Поэтому, я думаю, к этому надо относиться терпимо», — сказал он.

          Депутат подчеркнул, что у каждого пикета есть свой адресат, и люди хотят, чтобы их услышали именно чиновники либо депутаты, кто может решить их вопрос, поэтому пикетировать где-то далеко от присутственных мест тоже было бы неправильно.

          Депутат Госдумы от «Единой России», зампред комитета по контролю и регламенту Наталья Костенко подтвердила, что подобной инициативы от Нарусовой не поступало, и отметила, что ей самой пикеты не мешают.

          Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутат от «Единой России» Светлана Бессараб назвала одиночное пикетирование вполне демократичной формой протеста. «Я уверена, что, если в государстве все довольны или все молчат, это нехорошая тенденция. Поэтому одиночные пикеты как форма протеста по любому поводу — почему нет? Не вижу в этом никакой проблемы», — сказала она.

          В то же время, депутат обратила внимание, что, если протесты организовывают таким образом, чтобы помешать каким-то мероприятиям, дорожному движению, — это нужно пресекать. То же касается и пикетов у особо охраняемых, опасных или оборонных объектов. «Но все это на сегодняшний день регулируется действующим законодательством», — констатировала она.

 

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 03.03.21 20:22

          "ЯБЛОКОМ" БУДЕТ РУКОВОДИТЬ СОВЕТ СТАРЕЙШИН

          Теневую партию прикроет разветвленная сеть сторонников

Дарья Гармоненко

          Как стало известно «НГ», 3–4 апреля в Москве пройдет съезд «Яблока», который примет концепцию реформы партии. Предполагается создание многоступенчатой политструктуры. На самом верху иерархии будут «старейшины» из Высшего совета с полномочиями по надзору за ключевыми решениями, внизу будет действовать разветвленный институт сторонников. Таким образом, идеология «Яблока» будет законсервирована в некой теневой внутренней партии, но зато партия внешняя получит большую свободу политической работы.

          В «Яблоке» продолжаются дискуссии о реформе, 4 марта в рамках работы общепартийной комиссии пройдет онлайн-обсуждение вопроса об ограничении сроков пребывания на всех руководящих постах.

          Между тем «НГ» получила информацию, что весной этого года реформаторский съезд «Яблока» все-таки состоится. Он запланирован в столичной гостинице «Салют» на 3–4 апреля. Соответствующее распоряжение председателем партии Николаем Рыбаковым уже подписано.

          На этом съезде все же будут приниматься решения о превращении «Яблока» в кадрированную партию, а также об образовании в ней новых институтов – сторонников, советников и, главное, Высшего совета.

          Например, в постановлении политкомитета «Яблока» от 19 февраля об этом органе сказано так: «Создание Высшего совета с целью сохранения и развития ценностей, принципов и традиций партии, наделение его правом принятия рекомендательного решения по любым вопросам, а также правом отлагательного вето на политические решения Бюро партии и Федерального политического комитета, за исключением вопросов кадровой политики и развития партийной структуры».

          Зампред «Яблока» Иван Большаков разъяснил «НГ» суть реформы. Партия станет многоступенчатой: на самом верху будет Высший совет, куда должны войти заслуженные яблочники старше 65 лет, которые находились на руководящих должностях два или три срока. Этот орган должен следить за тем, чтобы партию не развалили своими решениями активные новички, а потому у него действительно будет право вето. При этом Большаков подчеркнул, что это право будет реализовываться в исключительных случаях. В целом Высший совет предусматривается как совещательный орган. Руководящими органами остаются политкомитет и федеральное бюро, которые хотя по статусу и окажутся теперь чуть ниже, будут обладать всей полнотой полномочий и займутся текущей политработой, именно за ними останутся основные решения по жизни партии. Следующий уровень – это советники, а именно также почетные и заслуженные члены партии. Они смогут присутствовать на заседаниях и бюро и политкомитета с совещательным голосом.

          Нижние этажи пирамиды и ее широкое основание – это члены партии со статусом как «зарегистрированных», так и «незарегистрированных» и, наконец, сторонники. Официальные члены станут отличаться только тем, что активные участники партийной жизни с регистрацией будут получать право голоса на конференциях и съездах. Для сторонников также предполагается институт регистрации, чтобы они могли голосовать на предвыборных праймериз.

          Большаков уточнил, что члены Высшего совета и советники – это все-таки два разных института. Первые – это в основном именно основатели партии, советники же будут иметь чисто номинальную почетную функцию. Он напомнил, что возраст отсечения в 65 лет предложил сам основатель «Яблока» Григорий Явлинский.

          Источник «НГ» в «Яблоке» отметил, что реформа партии пока пробуксовывает. Рядовых яблочников сбивает с толку резкая смена концепций – от «Громче голос!» и набора миллиона членов к кадрированной партии. «Понятно, что Высший совет – это для почетных пенсионеров, но непонятно, почему одни зарегистрированные члены будут иметь право голоса, а другие нет и почему надо регистрировать сторонников, ведь это те, кто просто голосует за наших кандидатов. Но большинство партийцев скорее всего проголосует так, как порекомендует руководство. В целом же эта реформа партии – страховка от захватов по типу того, что пытался сделать Кац. Также это способ сэкономить средства. В общем, чтобы сохранить партию от закрытия принимается вынужденная мера – ее закукливание», – пояснил источник.

          Президент Российской ассоциации политических консультантов Алексей Куртов считает, что реформой «Яблока» предусмотрена слишком сложная и многоступенчатая система. Эксперт напомнил, что в современном мире технологии и реформы идут по пути упрощения – и странно, что такая передовая партия, как «Яблоко» выбрала путь прямо противоположный. «Может, сохранить партию им и удастся, но надо понимать, что сильные партии не боятся внешнего захвата, а здесь вместо открытой работы выбрали путь закрытия самой партии», – отметил Куртов.

          Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин полагает, что в принципе система, выбранная «Яблоком», выглядит стандартной – за некоторыми исключениями. Нет ясности с институтом советников, выбранным для почетных членов, не ясны различия между зарегистрированными и незарегистрированными членами. «Тут основная проблема в позиционировании, «Яблоко» сейчас выглядит как клуб. А Явлинский – как политик из прошлого. Поэтому в «Яблоке» так опасаются внешнего вторжения. Хотя новая кровь несет и новые перспективы», – подчеркнул эксперт. Сейчас же создается такое двойное «Яблоко»: с одной стороны, гибкая структура членов и сторонников, готовых к сотрудничеству и новым победам, а с другой – высший надзорный орган, теневой кабинет партии.

 

КОММЕРСАНТ, 03.03.21 22:58

          БЫВШИЙ СПИКЕР НЕ ПЕРЕСПОРИЛ ДЕПУТАТОВ

          Пермский суд оставил в силе решение об отставке председателя гордумы

Константин Кадочников

          Бывший спикер Пермской городской думы Юрий Уткин («Единая Россия») проиграл апелляцию по иску о восстановлении в должности. Единоросс пытался доказать, что в конце прошлого года его отправили в отставку «в условиях цейтнота» и решение гордумы не прошло обязательных согласований. Однако суд подтвердил законность действий депутатов. Сам господин Уткин на суде не присутствовал из-за болезни.

          Коллегия по административным делам Пермского краевого суда 3 марта оставила без удовлетворения апелляционную жалобу Юрия Уткина на решение Ленинского райсуда Перми, в декабре 2020 года признавшего законным его увольнение.

          Напомним, 27 октября 2020 года по инициативе фракции «Единая Россия» депутаты выразили господину Уткину недоверие из-за ненадлежащего исполнения полномочий и отправили его в отставку. И. о. председателя гордумы был назначен первый заместитель спикера Дмитрий Малютин. В ответ Юрий Уткин обратился в суд. По его мнению, депутаты нарушили регламент, внеся проект решения об отставке в думу позже установленного срока и без заключений профильных управлений. Однако райсуд не нашел оснований для восстановления его в должности.

          В апелляционной жалобе господин Уткин вновь указал, что проект вносился в думу «в условиях цейтнота» и не был качественно подготовлен.

          По его мнению, Дмитрий Малютин не имел права подписывать протокол заседания и решение об отставке. Кроме того, суд первой инстанции, как полагает бывший спикер, нарушил процессуальный порядок, не проведя предварительное заседание.

          Представитель Пермской гордумы в ответ заявил, что «цейтнот» не является правовой категорией, а регламент заседания предусматривает внесение в повестку дополнительных вопросов: «Истец сам наложил резолюции на проект решения». Кроме того, проект получил все необходимые заключения, добавил представитель думы.

          Довод о том, что Дмитрий Малютин не имел права подписывать документы, ответчик тоже посчитал несостоятельным: первый вице-спикер был вынужден визировать документы, поскольку сам спикер, нарушив законодательство, делать это отказался.

          Кроме оспариваемого решения истец не подписал еще три документа, пояснил представитель гордумы: «И причины никому не разъяснял». Наконец, ответчик опроверг и аргумент о процессуальных нарушениях в суде первой инстанции, пояснив, что Юрий Уткин сам не ходатайствовал о проведении предварительного заседания.

          Отметим, что сам бывший спикер на апелляции не присутствовал, а рассмотрение его жалобы неоднократно переносилось из-за его болезни. По данным суда, до 1 марта господин Уткин проходил лечение в городской клинической больнице. На звонки "Ъ" он не ответил.

 

КОММЕРСАНТ, 03.03.21 19:55

          ТАМБОВСКИЕ ПРОТИВ КОТОВСКИХ

          Областные чиновники не хотят делиться властью с городскими депутатами

Сергей Толмачев

          Администрация Тамбовской области пытается вернуть под контроль выборы мэра Котовска (город-спутник Тамбова), депутаты которого отняли у чиновников право отбирать кандидатов на этот пост. В последние полтора месяца областные власти под разными предлогами саботировали проведение конкурса, а теперь некий местный житель потребовал изменить правила выборов через суд. Эксперт полагает, что областная власть «ставит на место» действующего мэра Котовска, который ранее попытался возглавить Тамбов.

          Житель Котовска Алексей Гришин обратился в Тамбовский облсуд с требованием признать недействительным положение о выборах мэра города, которое, по его мнению, дает «определяющую роль» в процедуре городскому совету и «лишает смысла» участие в ней администрации Тамбовской области.

          Согласно положению, мэр Котовска избирается депутатами горсовета из двух кандидатов, прошедших конкурсный отбор.

          Их квалификацию оценивает конкурсная комиссия, состоящая из пяти представителей горсовета и пяти представителей областной администрации. При равном количестве голосов решающим является мнение председателя комиссии — его голос засчитывается за два. Ранее он назначался из числа членов комиссии, делегированных областной властью, но в конце 2020 года горсовет изменил положение, передав эти полномочия себе. Теперь муниципальный парламент может не учитывать мнение администрации области и самостоятельно назначать мэра.

          С 2012 года Котовск возглавляет экс-депутат Госдумы и бывший топ-менеджер ЮКОСа Алексей Плахотников («Единая Россия»). В январе 2021 года он принял участие в выборах мэра Тамбова, которые проходят по аналогичной модели. Господин Плахотников вышел в финал, однако его соперник снялся с гонки, и конкурс был признан несостоявшимся. После этого сложности начались и с выборами мэра Котовска, на которых Алексей Плахотников планировал продлить свои полномочия.

          Так, в январе, накануне конкурсного отбора, все пять членов комиссии от обладминистрации неожиданно заболели. Конкурс был перенесен, но спустя неделю ситуация повторилась. После второй неудачной попытки представители областной власти единодушно сложили полномочия, а новых членов комиссии обладминистрация до сих пор не назначила. Очередная попытка провести конкурс состоится 26 марта. В областной администрации ситуацию не комментируют.

          Истец Алексей Гришин заверил "Ъ", что обратился в суд не по указанию областной власти, а в «собственных интересах, которые были нарушены решением горсовета»:

          Эти изменения направлены на удержание кресла Алексеем Плахотниковым».

          Сам господин Плахотников заявил, что горсовет исполнит любое решение суда. Предварительное заседание по делу пройдет 15 марта.

          По мнению политолога Владимира Слатинова, региональная власть дает мэру Котовска понять, что он переступил грань дозволенной «системности», выдвинувшись в мэры Тамбова. «С одной стороны, порядок избрания главы Котовска вполне законен. С другой — идти поперек воли областной власти при нынешней конструкции местного самоуправления — довольно рисковое занятие».

 

ГАЗЕТА.RU, 03.03.21 18:28

          МЕЖ ДВУХ ОГНЕЙ: КАК ПРЕЗИДЕНТ АРМЕНИИ МОЖЕТ СПАСТИ СТРАНУ

          Эксперты оценили роль президента Армении в политическом кризисе в стране

Алексей Поплавский

          В Армении продолжаются споры об отставке главы генштаба — его ухода с должности пока безуспешно добивается премьер-министр Никол Пашинян. Решение этого вопроса во многом зависит от президента страны Армена Саркисяна, что ставит главу государства в неудобное положение. Пока оппозиция обвиняет президента в нерешительности, партия власти грозит ему импичментом. По экспертной оценке, Саркисян старается стать стабилизирующим фактором в Армении, но не обладает необходимым влиянием в условиях серьезной поляризации общества.

          Президент Армении Армен Саркисян провел встречу с представителями объединенной оппозиции, которая почти неделю требует ухода премьер-министра республики Никола Пашиняна. Главной темой их разговора была ситуация вокруг отставки начальника генштаба Оника Гаспаряна. Свою позицию президент обещал представить в ближайшее время.

          Спустя несколько часов после этого Саркисян также встретился и с самим Гаспаряном, дабы обсудить текущую ситуацию. В ходе разговора он отметил, что дальше будет уделять внимание армии и ее проблемам, но также подчеркнул, что основной его приоритет — сохранение стабильности страны.

          Президент Армении уже дважды отказывался подписывать представление премьер-министра с требованием отправить Гаспаряна в отставку. Однако это не означает, что начальник генштаба сохранит свой пост. Согласно армянскому законодательству, решение премьера все равно вступит в силу, если президент до 3 марта включительно не обратится в Конституционный суд с просьбой проверить законность указа главы правительства.

          Не так давно Саркисян уже пользовался этим правом, чтобы оспорить решение Пашиняна. Он отправил на рассмотрение Конституционного суда проект закона «О военной службе и о статусе военнослужащего», в котором предлагалось дать премьер-министру право увольнять представителей высшего командования армии без объяснения причин.

          КС пока не принял решение по этому закону, однако даже если он будет признан неконституционным, ясности в судьбу Оника Гаспаряна это не внесет. Согласно конституции Армении, глава генштаба обладает особым статусом, но процедура его отстранения от должности полностью в основном законе не прописана. Он может быть снят с поста на общих основаниях, то есть при наличии соответствующего заявления, обвинительного заключения, вступившего в силу, смерти или потери гражданства.

          Уволить начальника генштаба без каких-либо причин, как это пытается сделать Никол Пашинян, просто невозможно.

          Если президент направит на рассмотрение КС предложение Пашиняна об увольнении Гаспаряна, то эстафета в этом вопросе перейдет к суду, а если не сделает этого, то начальник Генштаба потеряет свой пост автоматически.

          Тем не менее, в пресс-службе Генштаба Армении утверждают, что КС не может принимать решение о снятии главы ведомства или конституционности указа президента, так как это противоречит 168-й статье конституции. «Это означает, что президент не мог оспаривать в КС проект указа, именно поэтому он решил оспорить закон «О воинской службе и статусе военнослужащего», — пояснили в Генштабе.

          Неясность юридической процедуры, межведомственные споры о ее применении и тот факт, что ключевую роль здесь играет президент республики, ставят Армена Саркисяна в крайне неудобное положение.

          Сложные моменты

          В оппозиции уже высказывали недовольство тем, что президент изначально не направил на рассмотрение КС предложение Пашиняна, а в правящей партии «Мой шаг» не исключают запуска импичмента в отношении Саркисяна за отказ от исполнения своих обязанностей.

          «Можно констатировать, что есть серьезные основания для инициирования процесса импичмента Армена Саркисяна по причине грубого нарушения конституции», — объявил представитель партии Ваагн Овакимян.

          С точки зрения старшего научного сотрудника Центра проблем Кавказа и региональной безопасности МГИМО Николая Силаева, Саркисян попытался оказать влияние на текущее положение дел с учетом своих конституционных полномочий, то есть отказавшись снять Гаспаряна с поста.

          «Он пытается сохранить равноудаленную позицию и выполнять свои полномочия в той части, где он имеет возможность влиять на решения исполнительной власти. Его логика заключается в том, чтобы насколько это возможно смягчать самые резкие шаги со стороны премьера. Готов ли сам Пашинян договариваться со своими оппонентами — не оппозицией на улицах, а широкими кругами политической элиты, в том числе военным руководством, — это вопрос важный и открытый», — сказал эксперт «Газете.Ru».

          Эту точку зрения разделяет и директор Институт Кавказа в Ереване Александр Искандарян, однако он сомневается в том, что президент может как-то повлиять на ситуацию.

          По его словам, Саркисян пытается играть роль стабилизирующего и нейтрализующего фактора, но по конституции республики его полномочия минимальны.

          «Фактически он играет исключительно церемониальную роль, что похоже на статус президента в Германии и Израиле. То есть конституционных полномочий за пределами церемониальных у него практически нет, поэтому он использует свой авторитет и должность для того, чтобы играть какую-то срединную роль. Однако в текущей ситуации это получается не слишком хорошо, так как идет серьезная поляризация», — сказал эксперт «Газете.Ru».

          Отсутствие влияния

          Как говорил армянский эксперт в области конституционного права Арам Вардеванян, президент ранее сам охарактеризовал указ Пашиняна как антиконституционный, но сразу направлять его на рассмотрение КС не стал.

          «Ваагны Овакимяны и человек, занимающий пост премьер-министра, оказались для президента выше конституции и армии. Сожалею, что президент пошел на подобную уступку, тем более в таких условиях», — написал Вардеванян в Facebook.

          При этом, по мнению Александра Искандаряна, президент Армении в целом не смог бы стать консолидирующим фактором в стране из-за особенностей своей должности и личности. Ни одной из сторон он не воспринимается как свой.

          «Оппозиция не воспринимает его как своего и возглавить ее он не может, потому что у них есть фигуры, которые сравнимы или превышают его по известности, вовлеченности в политику и политическому опыту. Соответственно, в руководстве страны он тоже воспринимается достаточно отстранено. Во-первых, как человек, который пришел к власти не в результате революции. А, во-вторых, как политик, сильно отличающийся по бэкграунду от правящей команды», — добавил эксперт.

          С учетом серьезной поляризации общества его попытки занять срединную позицию не слишком успешны, потому что в таких условиях сильной нужды в центре нет, подчеркнул Искандарян. Однако фигура президента может потребоваться просто для осуществления хоть кого-то переговорного процесса.

          В итоге Саркисян в своих действиях опять-таки связан сильно урезанными президентскими полномочиями, что обусловлено переходом Армении к парламентской системе правления почти три года назад. Интересно, что Пашинян на одном из последних митингов допустил возврат к полупрезидентской форме, правда, еще год назад премьер отзывался о ней как о «безответственной и провальной».