Обзор прессы за сегодня
LENTA.RU, 30.11.20 17:30
         Путин внес в Госдуму законопроект о запрете второго гражданства для чиновников
 
         Президент России Владимир Путин внес в Госдуму законопроект, предусматривающий запрет на второе гражданство для государственных и муниципальных служащих. Это следует из данных, размещенных на портале системы обеспечения законодательной деятельности в понедельник, 30 ноября.
         Как отмечается, согласно документу, лица, имеющие иностранное гражданство или вид на жительство, не смогут замещать ряд должностей. В частности, речь идет о должностях, которые предполагают доступ к информации, считающейся государственной тайной.
         Чиновники будут обязаны сообщать по месту службы об отказе от российского гражданства или получении иного документа, который подтверждает право на проживание за рубежом. При этом те госслужащие, кто не предоставит подтверждения отсутствия у них иностранного гражданства в течение полугода после вступления соответствующего законопроекта в силу, могут лишиться своей работы.
         В августе спикер Госдумы Вячеслав Володин поручил направить запросы в МИД, ФСБ и Службу внешней разведки (СВР) о возможном наличии иностранного гражданства у членов нижней палаты парламента. Тогда он напомнил о недопустимости наличия иностранного гражданства у парламентариев и чиновников в соответствии с Конституцией.
         Летом 2020 года Путин подписал указ об официальном опубликовании Конституции с внесенными в нее поправками, которые, в частности, предполагали введение запрета на иностранное гражданство президенту, премьеру, его заместителям, министрам и главам других федеральных органов исполнительной власти, а также сенаторам и депутатам.
 
КОММЕРСАНТ, 01.12.20
         ЕСТЬ НА ТАКИЕ ПАРТИИ
         Малые партии догнали парламентские по тратам на выборы 2020 года
 
Кира Дюрягина,
Мария Макутина
 
         Траты партии «Новые люди» и Партии пенсионеров на выборы этого года приблизились к тратам парламентских партий. Об этом свидетельствуют данные финансового отчета политических партий за третий квартал 2020 года, опубликованного на сайте Центризбиркома. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года кампании подорожали в основном за счет пропаганды — на нее партии в 2020 году потратили больше всего денег. Сэкономить удалось на мероприятиях и зарплатах руководящим органам. Эксперт считает, что отчетность отражает не все расходы партий.
         Больше всего денег в третьем квартале 2020 года поступило на счет «Единой России» (ЕР) — 260,6 млн руб. На втором месте партия «Новые люди» с 179,9 млн руб., на третьем — Партия пенсионеров (92,5 млн руб.). На четвертом месте — ЛДПР с 76,4 млн. «Яблоко» с 56,7 млн руб. обогнало КПРФ (18,2 млн руб.) и «Справедливую Россию» (СР) с 13,6 млн руб. Партия прямой демократии и «Зеленая альтернатива», хоть и вели избирательные кампании, сдали нулевые отчеты.
         Напомним, на третий квартал приходятся выборы, проходящие в сентябре. Так, в 2019 году в 16 регионах проходили выборы губернаторов, в 29 регионах — выборы депутатов региональных заксобраний, в 22 столицах субъектов (включая Москву и Санкт-Петербург) — выборы в гордумы. В Улан-Удэ, Новосибирске и Анадыре выбирали мэров. В этом году в 18 регионах прошли выборы губернаторов, в 11 регионах — депутатов заксобраний, в 22 столицах субъектов — депутатов гордум. Еще в четырех регионах прошли довыборы депутатов Госдумы.
         По сравнению с третьим кварталом 2019 года ЕР в этом году привлекла на 10 млн руб. больше за счет пожертвований юрлиц. КПРФ, напротив, собрала на 36,5 млн меньше. ЛДПР в прошлом году получила всего 4,9 млн руб. против 76,4 млн в этом (70 млн руб. из них пришли от структурных подразделений). СР в 2019 году получила всего 4,4 млн руб. за счет «других не запрещенных законом поступлений», а в 2020 году — 13,6 млн руб. (половину — от пожертвований юрлиц, еще половину — от иных доходов).
         Больше всех средств в третьем квартале 2020 года потратили ЕР (2,182 млрд руб.), КПРФ (почти 403 млн руб.), ЛДПР (почти 374 млн руб.), «Новые люди» (свыше 184 млн руб.) и Партия пенсионеров (свыше 102 млн руб.).
         Основные статьи расходов — содержание руководящих органов, траты на пропагандистскую деятельность, перечисления региональным и структурным подразделениям и в избирательные фонды.
         Траты ЕР на руководящие органы (257,3 млн руб.) по сравнению с прошлым годом сократились почти на 28 млн руб., однако по-прежнему превышают расходы по этой статье других партий. Траты на руководство в этом году возросли только у КПРФ — с 33 млн руб. до 48,1 млн руб. Остальные партии сократили эту статью расходов, больше всех — «Справедливая Россия»: с 33,6 млн руб. в третьем квартале 2019 года до 19,6 млн руб. в третьем квартале этого. У ЕР, по сравнению с прошлым годом, несмотря на ковидные ограничения, вдвое возросли траты на публичные мероприятия: с 26,3 млн руб. до 48,3 млн руб. Другие партии либо совсем не отчитывались по затратам на мероприятия, либо потратили на них не более 300 тыс. руб.
         Одной из самых затратных статей для партий осталась пропагандистская деятельность. ЕР в третьем квартале 2020 года потратила на нее 138,6 млн руб. (за тот же период 2019 года — 96,5 млн руб.), ЛДПР — 128,7 млн руб. (в 2019 году — 45,2 млн руб.), КПРФ — 30,3 млн руб. (в 2019 году — 23,1 млн руб.). Собеседник "Ъ" в исполкоме ЕР пояснил, что «средства по этой статье шли и на помощь медикам и гражданам в рамках работы волонтерских центров партии, так как, например, машины и упаковка были брендированными».
         «Новые люди» направили 64 млн руб. на «другие расходы». Как уточнила пресс-секретарь партии Екатерина Еременко, это проведение социологических исследований, а также экзит-полов в день голосования.
         Однако в целом траты парламентских партий на избирательные кампании 2019 и 2020 годов почти равнозначны.
         Значительно выросли расходы на кампании у Партии роста и Партии пенсионеров, снизились — у «Яблока» и «Коммунистов России». Остатки на партийных счетах на конец квартала составляли: 1,5 млрд руб.— у «Единой России», 567 млн руб.— у КПРФ, 442,8 млн руб.— у ЛДПР, 19,3 млн руб.— у «Яблока» И только новые партии потратили почти все: у «Новых людей» и «За правду» осталось по 400 тыс. руб.
         Как пояснила "Ъ" пресс-секретарь «Новых людей» Екатерина Еременко, партию финансирует ее председатель Алексей Нечаев, сторонники, а также сами кандидаты партии. Партия пенсионеров — это вполне успешный проект, связанный с администрацией президента, которая, вероятно, помогает найти ей спонсоров, считает политолог Константин Калачев. Финансовые отчеты партий не отражают всех их затрат, поэтому можно только догадываться, почему расходы по тем или иным статьям отличаются от года к году, кроме того, там могут быть записаны какие угодно траты, не обязательно заявленные в названии статей расходов, отмечает эксперт по региональной политике Виталий Иванов.
 
КОММЕРСАНТ, 01.12.20
         СПРАВЕДЛИВОСТЬ В ОЖИДАНИИ ПРАВДЫ
         Партии Захара Прилепина ищут новое применение
 
Андрей Винокуров,
Ксения Веретенникова
 
         Представители партий «Справедливая Россия» и «За правду» опровергли в понедельник информацию СМИ об их скором объединении, но не исключили переговоров на эту тему в будущем. Собеседники "Ъ" в обеих партиях утверждают, что эта идея идет от политтехнологов, близких к администрации президента (АП). Созданная весной 2020 года партия Захара Прилепина «За правду» пока не добилась заметных успехов, а ее рейтинг, по данным ВЦИОМа, составляет 1%. Собеседники "Ъ" считают, что ее объединение с эсерами — это единственный шанс господина Прилепина получить мандат в следующей Госдуме. Источники "Ъ" также говорят, что изменения на партийном поле связаны с тем, что АП все больше склоняется к стратегии поддержки на выборах 2021 года только «Единой России», а не сразу нескольких лояльных власти проектов.
         Партии «За правду» и «Справедливая Россия» (СР) теоретически готовы к объединению, но пока не вели переговоров на эту тему, заявили в понедельник их лидеры.
         Как сообщил на брифинге Захар Прилепин, партия открыта для контактов со всеми, кто разделяет убеждения «левопатриотического спектра». Секретарь ЦК «За правду» Николай Новичков сообщил, что 5 декабря партия проведет в Москве конференцию «Время, вперед», на которой будет обсуждаться объединительная повестка для всех левых патриотических сил. А господин Прилепин добавил, что сам в последнее время с лидером СР Сергеем Мироновым не встречался и переговоров не вел. «Но это не означает, что мы не можем встретиться: можем и встретиться, можем что-то обсуждать, можем к каким-то, возможно, результатам прийти, а можем не прийти»,— подчеркнул он.
         Пока лидеры «За правду» уверяют, что партия планирует выставить на выборы в Госдуму-2021 собственный список, который должен возглавить сам Захар Прилепин.
         В его федеральную часть также должны войти один из основателей движения «Антимайдан» Николай Стариков и политолог Сергей Михеев.
         В понедельник «Ведомости» написали, что уже в декабре СР может провести съезд для объединения с партиями «За правду» и «Родина». Но в понедельник эсеры опровергли наличие таких планов. Глава избирательного штаба партии Валерий Гартунг заявил журналистам, что это только слухи. «Это просто фейк. У нас в декабре не планируется никаких мероприятий»,— заявил "Ъ" заместитель руководителя думской фракции эсеров Олег Нилов.
         К вечеру с заявлением выступил и сам Сергей Миронов. Он сообщил, что уже два года ведет переговоры с разными силами о создании коалиции: «С кем именно? Говорить пока рано. Когда переговоры закончатся, тогда все всё узнают. Пока же половина из того, что пишется на этот счет, это, что называется, ткнули пальцем в небо». Он также заявил, что если лидеров малых партий волнуют не личные амбиции, а возможность влияния на социальную политику, то им действительно нужно объединяться с СР — в противном случае они занимаются «растаскиванием голосов» в угоду «Единой России». При этом источники "Ъ", близкие к руководству СР и «За правду», говорят, что на самом деле идеи объединения партий идут от технологов, близких к АП.
         Партия «За правду» была зарегистрирована в марте 2020 года. Это был один из четырех новых партпроектов, которые, по словам источников "Ъ", пользовались благосклонностью АП. На сентябрьских выборах в парламенты субъектов РФ партия выставила списки в восьми регионах, но преодолела барьер лишь в Рязанской области. По опросу ВЦИОМа от 21 ноября, за партию Захара Прилепина готов проголосовать 1% россиян. По словам осведомленного источника "Ъ", близкого к внутриполитическому блоку АП, для Кремля очевидно, что партия не оправдала надежд.
         Как говорит источник "Ъ", близкий к АП, СР и «За правду» пока настаивают на своих условиях объединения, но этот процесс может завершиться, если АП сама усадит стороны за стол переговоров. Источник "Ъ" в АП объясняет разговоры о слиянии тем, что перед выборами 2021 года все политические силы «прикидывают свои возможности». Собеседник "Ъ", знакомый с ситуацией, добавляет, что жестко настаивать на объединении СР и «За правду» никто не будет, но это как минимум в интересах самого Захара Прилепина: если он пойдет на выборы самостоятельно, у него нет шансов на думский мандат.
         Еще один источник "Ъ", близкий к АП, говорит, что слияние прилепинцев и мироновцев связано с общей стратегией Кремля на думских выборах. По его словам, в АП обсуждались две главные концепции — бросить все силы на победу «Единой России» или поддержать вместе с ней несколько новых игроков — и ликвидация «За правду» связана с тем, что побеждает первая концепция. Ранее "Ъ" писал, что Кремль рассчитывает сохранить в следующей Думе конституционное большинство (300 из 450 мест), для чего требуется победа провластных кандидатов в 210 одномандатных округах. Но этот подход еще может измениться. «Есть расчет, что "Единая Россия" наберет 250 мандатов. А конституционный контроль ЕР будет осуществлять вместе с "Новыми людьми" или с той же СР, объединенной с "За правду"»,— поясняет осведомленный собеседник "Ъ".
         Другой источник "Ъ", близкий к АП, говорит, что против поддержки Кремлем сторонних проектов выступают и единороссы. Собеседники "Ъ" в ЕР действительно не раз выражали недовольство тем, что АП поддерживает новые проекты, и жаловались, что новички отнимают голоса и у партии власти.
         Рейтинг СР, по данным ВЦИОМа на 22 ноября, составляет 6,8%. Гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров считает, что партия находится на грани преодоления пятипроцентного барьера, при этом у нее есть «политическая машина», медиа, финансирование, федеральный бренд и лидер, известный на федеральном уровне. По мнению социолога, чтобы улучшить свое положение, эсерам нужно лишь «освежить свой имидж». В партии «За правду» господин Федоров отмечает лишь удачное название и фигуру лидера.
         Слияние может помочь эсерам, дав им стабильный рейтинг в 8–9%, но возможны и проблемы, продолжает глава ВЦИОМа.
         Лидеры могут поссориться из-за ведущей роли в новой партии, к тому же между партиями есть и существенные противоречия. Если эсеры держатся достаточно умеренного курса социальной справедливости, то Захар Прилепин «закручивает» более жестко, отмечает социолог: «Удастся ли их соединить и что из этого выйдет, предсказать невозможно. Цифры не складываются механически. Это как коктейль: если правильно смешать, то может получиться что-то вкусное и изысканное, но нужен правильный бармен. Это вопрос не науки, а искусства». Единственным удачным примером такого «коктейля» господин Федоров считает блок «Родина» на выборах в Госдуму 2003 года, образованный путем слияния нескольких партий и движений.
         Директор по политическому анализу Института социального маркетинга Виктор Потуремский не рискует дать однозначный прогноз о том, как именно сложатся рейтинги СР и «За правду». Он отмечает, что к обеим партиям у электората нет критического негатива, а значит, они не навредят друг другу. При этом у СР нет особенных проколов, но нет и достижений, а это значит, что эсеров можно «реанимировать», считает эксперт: «Насколько рабочей комбинацией будет такой союз, надо смотреть. Пока они играли на достаточно узком рынке патриотического толка, на который так или иначе могут претендовать и другие, более опытные игроки — ЛДПР, "Родина" и даже КПРФ».
         Политолог Алексей Макаркин считает, что с рациональной точки зрения объединение было бы выгодно всем. По его словам, СР находится в полупроходной зоне, и для нее важны каждые полпроцента, а те же «Родина» и Партия пенсионеров могут отобрать у нее голоса. При объединении же эти голоса могли бы, наоборот, добавиться и вывести эсеров из полупроходной зоны, рассуждает эксперт. Он также полагает, что малым партиям с чисто рациональной точки зрения объединение тоже было бы выгодно. «А дальше будут вопросы. Эсеры будут отстаивать своих. У них есть интерес провести действующих депутатов, которые нередко достаточно влиятельны в своих регионах. А тут выстраивается очередь союзников, которые захотят не по одному проходному месту»,— прогнозирует эксперт.
 
URA.RU, 01.12.20
         Каждый второй депутат вылетит из городской думы Перми
 
Ритис Бараускас
 
         Новый состав гордумы Перми планируют обновить минимум на 50%. Об этом URA.RU рассказали источники, знакомые с ситуацией. Также планируется допустить до участия в выборах в сентябре 2021 года максимальное количество кандидатов и не заниматься искусственной зачисткой.
         «Гордуму планируют обновить где-то на 50%. Причем очень многих за счет партийных списков. Будет где-то 6-8 новых лиц из 14 [депутатов, избранных по пропорциональной системе]», — рассказал URA.RU инсайдер. Косвенно эту информацию подтверждает заявление губернатора Дмитрия Махонина, которое он сделал в интервью «Новому компаньону»: «Если вы спросите, какое Законодательное собрание и Пермскую городскую думу я вижу, то я считаю, что в идеале они должны существенно обновиться. Должны быть свежие, новые лица».
         Один из собеседников агентства утверждает, что до участия в предстоящих выборах будут допущены практически все выдвинутые кандидаты. «Это будут и бывшие министры, и депутаты из прошлых созывов, и различные активисты», — пояснил URA.RU инсайдер. Он уточнил, что в бюллетенях окажутся также представители многих представителе новых малых партий. «В итоге получится по шесть-восемь человек на мандат. Конкуренция, которая размоет голоса между кандидатами и выведет вперед основного», — добавил он. Представители краевой администрации от комментариев на этот счет воздержались.
 
НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 30.11.20 20:13
         СУДЫ ИГРАЮТ НА МИЗЕРЕ
         Компенсация морального вреда не может рассматриваться как обогащение
 
Екатерина Трифонова
 
         Верховный суд (ВС) отменил решение нижестоящих инстанций о выплате 300 руб. за длительное содержание подозреваемого в одиночной камере. Это уже не первый акт, касающийся несогласия ВС со слишком низким размером компенсации. Однако ситуация не меняется – служители Фемиды продолжают назначать такие компенсации, которые не просто не восстанавливают потерпевших в правах, а, скорее даже наоборот, еще больше унижают их достоинство.
         ВС опубликовал Определение, в котором отменил решение нижестоящих инстанций о присуждении подследственному Михаилу Мосягину компенсацию – 300 руб. за четыре месяца безосновательного содержания в одиночной камере. В вышестоящей инстанции в очередной раз напомнили, что назначаемые суммы должны быть «адекватными и реальными», а главное – приближенными к международным стандартам. При этом Совет Европы неоднократно запрещал продолжительное нахождение человека в одиночке, приравнивание этой меры наказания к пыткам и бесчеловечному обращению. Как правило, присуждая по таким жалобам около 10–15 тыс. евро.
         Сам же Мосягин просил выплатить ему 500 тыс. руб., утверждая, что длительная изоляция подорвала его здоровье и психическое состояние. Однако в решении суда первой инстанции говорится, что сумма назначалась исходя из «принципов разумности и справедливости», чтобы «максимально возместить причиненный моральный вред», но при этом не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Между тем ВС указал, что «компенсация морального вреда не является возмещением материальных потерь, следовательно, не может рассматриваться как обогащение».
         ВС и до этого неоднократно критиковал мизерные выплаты за страдания, перенесенные гражданами, и требовал от судов мотивировать снижение изначально заявленных сумм. Как отметил в беседе с «НГ» управляющий партнер компании AVG Legal Алексей Гавришев, несмотря на это, суды продолжают назначать компенсации, «исходя из соображений экономии, а не здравого смысла». А такие «унизительные» суммы присуждаются намеренно, чтобы отбить дальнейшее желание у пострадавших подавать в суды подобные иски. Даже в случае их пересмотра «говорить о многократном увеличении первичной суммы не приходится», говорит собеседник «НГ». Вот и в конкретном случае, считает он, истец теперь может рассчитывать не более чем на несколько тысяч рублей.
         Как отметил в беседе с «НГ» руководитель уголовной практики «BMS Law Firm» Александра Иноядова, «требования разумности и справедливости, которыми, по идее, должны руководствоваться люди в мантиях, не имеют четко определенных критериев оценки». То есть ключевым тут остается лишь субъективное усмотрение судьи. Эксперт также указал, что, несмотря на неоднократные отсылки ВС к позициям Европейского суда, отечественная судебная практика «абсолютно не соответствует европейским стандартам». И суммы, присуждаемые национальными судами, в десятки раз меньше тех, что получают заявители в Страстбурге.
         Между тем председатель правового центра защиты «Дело жизни» Иван Соловьев считает, что присуждаемые суммы зависят еще и от статуса истцов. Дескать, тем, кого система считает преступниками, даже при доказанном нарушении их прав государство предпочитает все же не платить. По убеждению судей, говорит Соловьев, «их положение должно отличаться от положения обычных законопослушных граждан». А значит, и компенсации должны быть скорее формальными и символическими. «Такова позиция государственников, которым претит присуждать бюджетные деньги лицам, совершившим преступления», – подчеркивает эксперт.
         Отсутствие прямых и конкретных указаний ВС относительно размера компенсаций «не позволяет говорить о какой-либо логике при установлении размера компенсаций, присуждаемых судами, – подчеркнул в беседе с «НГ» член Ассоциации юристов России Дмитрий Уваров. – Введение тарифных схем, определение цифровых ориентиров позволит реализовать основную функцию института морального вреда – компенсировать нравственные страдания справедливой выплатой».
         Другая представительница АЮР Мария Спиридонова подтвердила, что «при определении размера компенсации у судов возникают значительные проблемы, связанные в первую очередь с тем, что сама категория морального вреда является оценочной». Потому в каждом случае суммы компенсации могут разительно отличаться. Она привела в пример Пермский краевой суд, который взыскал с Минфина в пользу подозреваемого, который провел под стражей почти 14 месяцев, компенсацию в размере 1,4 млн руб. (то есть около 3,3 тыс. за день). В то же время Замоскворецкий суд Москвы взыскал в пользу реабилитированного всего 10 тыс. руб. за полтора года в СИЗО.
         Эксперт отметила, что еще в 2018 году ВС присудил в пользу оправданного по уголовному делу 2,3 млн руб. – из расчета 2 тыс. руб. за день содержания под стражей. «Эту сумму можно считать ориентиром при заявлении соответствующих исковых требований», чего на практике не происходит. Более того, суды первой и второй инстанций, снижая размер компенсации в десятки раз, только перечисляют соответствующие нормы гражданского законодательства и никак не мотивируют свои выводы, – заметила Спиридонова. – Вместе с тем еще в прошлом году в Госдуму вносился проект, предлагающий установить фиксированный тариф: 15 тыс. руб. за день незаконного заключения под стражу, но он получил отрицательное заключение правительства и оказался в архиве».
         Как отметила в беседе с «НГ» адвокат КА Pen & Paper Александра Харина, «к сожалению, суды, вплоть до кассационных инстанций, считают адекватными компенсации в размере менее 500 руб. за один день незаконного лишения свободы и менее 50 руб. – за день незаконного уголовного преследования».
         Сама эксперт объясняет это негласным курсом на экономию госбюджета: «На бумаге», разумеется, такого указания нет, однако на практике сложно найти судебный процесс, где бы прокурор ни настаивал на значительном уменьшении размера компенсации».
         Вторая причина, по ее словам, – «та самая порочная практика». Дескать, районные суды ориентируются не на столь абстрактные решения ВС, призывающие учитывать принципы разумности и справедливости, а на судебную практику, устоявшуюся в конкретном регионе. При этом сам ВС в своих решениях крайне редко указывает конкретные суммы, ограничиваясь лишь общей констатацией незаконности актов нижестоящих судов.
         Харина также посетовала, что на практике суды апелляционных инстанций обычно практически не изменяют размер присужденных выплат. Реальные шансы добиться достойной суммы появляются лишь в кассационных инстанциях, в том числе при рассмотрении дел ВС. Допустим, в 2018 году по иску Алексея Золотарева ВС увеличил размер компенсации за незаконное содержание лица под стражей со 150 тыс. до 2 млн 366 тыс. руб. (то есть с 132 до 2 тыс. руб. за сутки). Но это скорее исключение из правил. Обычно многие заявители отказываются от идеи продолжать судиться за реальные суммы. «Реально эффективными инстанциями для увеличения сумм компенсаций являются только Верховный суд и ЕСПЧ. Но чтобы добиться рассмотрения дела в данных судах, заявителю может понадобиться до нескольких лет. На такую череду судебных процессов далеко не каждый имеет время и средства», – говорит Александра Харина.
         Закон не содержит никаких ориентиров для взысканий, подтверждает адвокат Ирина Фаст. «Все, что есть у судов, – это внутреннее убеждение, свобода судейского усмотрения и практика ЕСПЧ, на которую они должны ориентироваться. ВС неоднократно высказывал свою позицию по конкретным судебным делам о недопустимости произвольного снижения компенсаций за моральный ущерб, о необходимости подробно мотивировать такие снижения. Но ситуация пока не меняется», – отмечает эксперт. Поскольку формально даже позиция ВС по аналогичным делам не является обязательной, право у нас непрецедентное. Верховный суд сильно связан тем, что не может давать конкретные указания по размеру таких компенсаций.
         Вместе с тем Фаст подтвердила, что при повторном рассмотрении дел суммы присуждаются выше, конечно, но они все равно на порядок ниже тех цифр, которые обычно взыскивает ЕСПЧ по подобным делам. Процедура взыскания не самая простая, человеку приходится привлекать профессионального адвоката и доказывать свое право на компенсацию, обосновывать ее размер. Многие отказываются от этой идеи, потому что в итоге можно потратить кучу нервов и времени, а взыщут 10 тыс. руб., например. Ситуация эта, по мнению Фаст, может быть решена двумя способами – согласованностью всех звеньев судебной системы о надлежащем размере компенсации либо законодательным закреплением методики расчета, основанной на практике того же ЕСПЧ. Но для этого нужна только политическая воля.