Обзор прессы за сегодня

КОММЕРСАНТ, 28.01.20

         К КОНСТИТУЦИИ НАШЛОСЬ 100 ПРЕДЛОЖЕНИЙ

         Рабочая группа собрала массу поправок к президентскому варианту реформы

 

Андрей Винокуров,

Елена Рожкова,

Павел Павловский

 

         Рабочая группа по подготовке поправок к Конституции РФ на заседании в понедельник, 27 января, продолжила обсуждать возможные дополнения к президентскому законопроекту о внесении изменений в Основной закон страны. Среди предложений — закрепление конституционно-правовой ответственности главы государства, уточнение полномочий администрации президента и даже утверждение православия в качестве основной религии страны. Вновь поступило и предложение прописать в преамбуле Конституции статус России как «державы-победительницы» во Второй мировой войне. Часть заседания по-прежнему была закрытой для журналистов.

         Рабочая группа по подготовке поправок к Конституции внесла уже более 100 предложений по изменению Основного закона, сообщил глава думского комитета по госстроительству и сопредседатель рабочей группы Павел Крашенинников. Напомним, в группу входит 75 человек. В понедельник группа провела очередное заседание.

         На нем завкафедрой конституционного права юрфака МГУ Сурен Авакьян предложил закрепить в Основном законе конституционно-правовую ответственность президента за нарушение Конституции, данной им присяги и за иные правонарушения в соответствии с Конституцией и законами РФ.

         Господин Авакьян предлагает принять не только новую конституционную норму, но и специальный конституционный закон, раскрывающий ее. По мнению профессора кафедры конституционного и административного права факультета права НИУ ВШЭ Елены Лукьяновой, поправка усилила бы конституционное разделение властей, но нынешний парламент, по ее мнению, едва ли пойдет на принятие соответствующего ФКЗ.

         Кроме того, господин Авакьян предложил определить в Конституции полномочия администрации президента; напомним, в действующей редакции лишь отмечено, что администрацию президента формирует глава государства. По мнению Сурена Авакьяна, деятельность АП как института, имеющего широкие полномочия в сфере внутренней политики, должна регламентироваться особым положением, менять которое можно только с согласия Федерального собрания.

         Политолог Дмитрий Бадовский считает, что обсуждать определение полномочий АП отдельным законом можно по аналогии с Совбезом и Госсоветом. Но в отличие от этих органов, по словам эксперта, АП в целом обеспечивает деятельность главы государства, поэтому создание отдельного закона — не самый оптимальный подход: «Логичнее может выглядеть, например, идея комплексного закона о президенте, который мог бы фиксировать все вопросы функционирования института президентской власти».

         Член рабочей группы, спортсмен-паралимпиец Сергей Бурлаков предложил закрепить в тексте Конституции, что основная религия России — православие, а основный язык — русский. По мнению Елены Лукьяновой, такая поправка противоречила бы первой главе Конституции, в которой указано, что Россия — светская страна и никакая религия не должна устанавливаться в качестве государственной.

         «Очень много предложений», по словам сопредседателя рабочей группы Талии Хабриевой, поступает и в части изменения преамбулы Конституции.

         Госпожа Хабриева предложила вынести этот вопрос на отдельное обсуждение с экспертным сообществом. Напомним, впервые предложение по изменению преамбулы прозвучало на предыдущем заседании рабочей группы 23 января от руководителя движения «Волонтеры Победы» Ольги Амельченковой, которая считает важным добавить в нее «слова о гордости за нашу страну, наши великие победы и подвиги наших предков». Теперь сенатор Алексей Пушков предложил закрепить в преамбуле Конституции статус России как «державы-победительницы» во Второй мировой войне. «Я бы отметил все же в той или иной форме нашу победу во Второй мировой войне, наш статус державы-победительницы, потому что это определяет наше существование: и внутреннее, и международное»,— заявил господин Пушков журналистам после заседания рабочей группы.

         В отличие от остальных разделов, правовой режим внесения поправок в преамбулу Конституции не определен. По мнению члена рабочей группы по созданию и оформлению Конституции РФ в 1992–1993 годах Владимира Лафитского, поправки преамбулы возможны только через изменение федерального закона «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации». Политолог Евгений Минченко считает, что подобная поправка к преамбуле Конституции может свидетельствовать о желании властей повысить уровень одобрения всех изменений, обозначенных в законопроекте президента.

         То есть чем больше социально одобряемых поправок, тем лучше. Я думаю, что задача стоит именно такая»,— отметил эксперт.

         Политолог Дмитрий Бадовский отмечает, что Конституция в первую очередь представляет собой «определенный набор ценностей общества», поэтому и агитация за голосование будет вестись с подчеркиванием идеологического смысла всех предлагаемых изменений. «Естественно, что при этом на первом плане будут и те социальные поправки, которые есть в пакете,— повышение уровня социальных гарантий. А если говорить о теме, связанной, например, с закреплением памяти о войне, то все социальные опросы показывают, что это главная объединяющая общество идея. Она не выглядит искусственной и при этом может оказать влияние на мобилизацию общества при всенародном голосовании».

         Отметим, второе чтение президентского законопроекта в Государственной думе намечено на 11 февраля. Часть поправок, предложенных рабочей группой, может рассмотреть профильный комитет Госдумы. В таком случае они получат шанс быть учтенными при работе над законопроектом.

 

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 27.01.20 20:30

         ОБЩЕРОССИЙСКОМУ ГОЛОСОВАНИЮ ЕЩЕ НЕ НАШЛИ ФОРМАТА

         Изменение преамбулы Конституции будет означать отказ от принципа ее незыблемости

 

Иван Родин

 

         Порядок вынесения поправок к Конституции на «общероссийское голосование» определен. В проекте президента будет указание, что все изменения вступят в силу только в случае одобрения гражданами. Правда, по формату ясности так и нет. При этом решено отказаться от новых корректировок, кроме, видимо, одной: дополнения преамбулы Основного закона тезисом о сохранении исторической памяти о великих победах. Ранее предложения о такой правке власть считала покушением на основы конституционного строя и отвергала.

         По системе избиркомов вроде бы уже пошла и информация о дате «общероссийского голосования» – это все-таки 12 апреля. Выбор именно выходного дня может косвенно свидетельствовать о том, что власти решили все же максимально приблизить формат данного плебисцита к традиционным электоральным процедурам. Напомним, что ранее глава ЦИК России Элла Памфилова не исключала его проведения в будний день, что для выборов и референдумов законом не разрешено.

         Однако с самим форматом этого как бы плебисцита ясности нет до сих пор, признал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. По его словам, «у Кремля четкого представления нет». «Пока еще различные модели обсуждаются, решение на этот счет не принималось», – заявил он. Зато глава комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников – один их трех сопредседателей рабочей группы по подготовке поправок в Конституцию – теперь все-таки представил четкое обоснование, почему голосование граждан нужно проводить только после вступления в силу закона, предложенного президентом Владимиром Путиным.

         Он объяснил эту последовательность таким образом: «Первая часть касается «тела Конституции». Вторая же статья посвящена процедурным вопросам, в частности общероссийскому голосованию». То есть смысл как раз в том, что, когда Путин подпишет свой закон уже после его одобрения федеральным парламентом и двумя третями региональных заксобраний, это будет означать, что процедурная статья вступит в силу. И это позволит проводить «общероссийское голосование». «И в зависимости от голосования будет вступать или не вступать соответствующий закон», – отметил Крашенинников.

         27 января рабочая группа по Конституции провела свое очередное заседание, звездой которого стала еще один ее сопредседатель – директор Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Талия Хабриева. Уже известно, что в рабгруппу поступило более 100 инициатив, то есть факт народного обсуждения налицо. Хабриева обещала, что все инициативы с мест будут проанализированы, обобщены и направлены в те органы власти, которые смогут принять по ним те или иные решения.

         Между тем одну из новых поправок, судя по высказываниям Хабриевой, все-таки, может быть, предстоит принять. Речь идет о неком тезисе относительно «сохранения исторической памяти», которое необходимо сделать конституционной ценностью. Понятно, что благодаря Путину это стало актуальной политической тематикой, но непонятно, как, например, о Победе в Великой Отечественной войне можно сказать в Основном законе.

         По мнению Хабриевой, для этого есть преамбула Конституции, где и перечислены ее основные постулаты. Удивляет, правда, тот факт, что главный правовой эксперт правительства подзабыл: лет пять назад исполнительная власть отказала депутатам Госдумы в праве сделать преамбулу изменяемой по общей схеме. Эта часть была признана неотъемлемой составляющей первого раздела Конституции.

         Напомним, что в 2015 году депутаты ГД из «Единой России» Евгений Федоров и Антон Романов предложили корректировку процедурного закона о поправках к Конституции. Они указали на то, что преамбула нигде в Основном законе не упомянута. Необходимо закрыть этот пробел и установить механизм изменений этой преамбулы, поясняли единороссы. В отзыве правительства на этот счет было сказано так: «Внесение указанных изменений в федеральный закон недопустимо». А думский профильный комитет тогда и заявил, что раз преамбула органично примыкает к главе 1, то, значит, она меняется только Конституционным собранием.

 

ИЗВЕСТИЯ, 27.01.20 22:55

         Мишустин назначил нового заместителя министра финансов

 

         Новым заместителем министра финансов России стал Павел Кадочников. Распоряжение премьер-министра Михаила Мишустина опубликовано в понедельник, 27 января, на сайте правительства.

         «Назначить Кадочникова Павла Анатольевича заместителем министра финансов Российской Федерации», — говорится в документе.

         Ранее Павел Кадочников являлся председателем Общественного совета при министерстве. Также с 2016 года он возглавляет Центр стратегических разработок (ЦСР).

         21 января президент России Владимир Путин утвердил новый состав правительства, которое возглавил Мишустин. Наиболее заметны изменения в социальном блоке: там сменились все министры. Посты сохранили главы 12 ведомств: Минобороны, МИДа, МВД, Минэнерго, Минпромторга, Минтранса, Минфина, Минсельхоза, Минвостокразвития, Минстроя, МЧС и Минприроды.

 

ВЕДОМОСТИ, 27.01.20

         «ЕДИНАЯ РОССИЯ» МОЖЕТ ЛИШИТЬ ПАРТБИЛЕТА ГЛАВУ ЧУВАШИИ

         Михаилу Игнатьеву, нарушившему партийную этику, прочат отставку еще с прошлого года

 

Елена Мухаметшина

 

         Комиссия «Единой России» по этике рекомендовала в понедельник президиуму своего генерального совета исключить из партии главу Чувашии Михаила Игнатьева. Об этом сообщил ответственный секретарь комиссии, депутат Госдумы Евгений Ревенко. Решение об исключении президиум примет уже на этой неделе, говорит человек в партии. По его словам, история обсуждалась с администрацией президента.

         В прошлом году собеседники «Ведомостей», близкие к администрации президента, говорили, что Игнатьев, срок полномочий которого как главы республики истекает в 2020 г., является одним из кандидатов на замену в ходе ожидаемой в первой половине этого года очередной ротации губернаторов.

         Игнатьев привлек внимание партийных борцов за этику после того, как в конце прошлой недели в СМИ появилось видео, на котором глава Чувашии, подняв руку над головой, вынуждает сотрудника МЧС подпрыгнуть за ключами от новой пожарной техники. Губернатор позже уверял, что не хотел никого обидеть и глубоко уважает сотрудников МЧС: «Мы вместе ели и тушенку с кашей. Многих я лично знаю. За эти годы у нас человеческие дружеские отношения сложились. Нам не стыдно за обеспечение пожарной безопасности на территории Чувашской республики. Мы входим в десятку лучших регионов». А всего 10 днями раньше однопартийцы критиковали Игнатьева за то, что, выступая на праздничном мероприятии, посвященном Дню печати, он призвал «мочить журналистов». Глава республики тогда тоже извинился, но одновременно подчеркнул, что его фразу журналисты передернули и переиначили.

         Заместитель секретаря генсовета «Единой России», депутат Госдумы Александр Хинштейн напомнил «Ведомостям», что это уже второй связанный с Игнатьевым репутационный скандал за последние две недели: «Каждый из них по отдельности вряд ли бы привел к такому решению. Причиной стали системность и поступательность». При этом Игнатьев не реагирует адекватно на критику, возмущается партиец: «Он был сегодня на видеосвязи. У меня сложилось впечатление, что он не понимает, чего от него хотят. Он долго говорил, как работает с пожарными, что ел с ними тушенку и тушил пожары. Но это не имеет отношения к сегодняшней истории». Губернатор также рассказывал, что с майором МЧС – героем последнего видеоролика – его связывают дружеские отношения и что эту ситуацию, как и ситуацию с «мочить журналистов», вырвали из контекста, добавляет Хинштейн: «Ждать, что он выкинет что-то еще, было бы политическим самоубийством. Поэтому и было принято такое жесткое решение».

         Игнатьев оказался в ненужное время в ненужном месте, считает политолог Александр Кынев: «Если бы в Чувашии не было в этом году выборов, то историю, может быть, замяли бы. А у него полномочия кончаются, и он один из претендентов на вылет. И тут пытаются убить двух зайцев: с учетом его очевидной отставки пытаются набрать имиджевые очки, подсветив его одиозные высказывания, и тем самым показать центр силы, который обновляется». Но «Единая Россия» вряд ли заработает себе на этом какие-то очки, полагает эксперт: «Игнатьев занимает свой пост уже довольно давно, в регионе и так его хорошо знают. А для федеральной повестки он не та фигура, которую знают и на которую бы обращали внимание».

 

КОММЕРСАНТ, 28.01.20

         МНОГОПАРТИЕЦ

         Экс-депутат Госдумы Роман Худяков представит программу новой партии

 

Никита Прокшин

 

         Бывший депутат Госдумы Роман Худяков во вторник представит программу своей новой партии «Достойная жизнь». Господин Худяков начинал свою карьеру в ЛДПР, искал порнографию на сторублевой купюре, пытался стать единороссом, но в итоге примкнул к «Родине». «Достойная жизнь» — уже четвертая новая партия, о которой стало известно за последнее время. Ранее о намерении создать партии заявили владелец компании Faberlic Алексей Нечаев, экс-директор по продукту World of Tanks компании Wargaming.net Вячеслав Макаров и писатель Захар Прилепин.

         Сегодня в Москве будет представлена программа политической партии «Достойная жизнь», учредительный съезд которой прошел 25 января. На съезде был сформирован высший совет партии из 18 человек. Лидером новой структуры стал Роман Худяков, экс-депутат от фракции ЛДПР, изгнанный из партии еще в 2016 году. Помимо господина Худякова в руководящие органы «Достойной жизни» вошли летчик-испытатель Анатолий Кнышов, участник группы «Корни» Александр Бердников, Герой РФ подполковник Константин Тимерман и другие.

         Роман Худяков родился в Тирасполе в 1977 году и начал свою политическую карьеру в 2002 году, возглавил «Евразийский союз» Приднестровья. На следующий год его избрали лидером движения «ЛДПР Приднестровья», которое фактически копировало партию ЛДПР Владимира Жириновского. Когда организация получила статус политической партии, господин Худяков стал ее председателем. С августа 2003 по 2005 год политик работал помощником господина Жириновского и неоднократно выступал на выборах в качестве его доверенного лица.

         В 2011 ему не удалось избраться в Государственную думу РФ от Псковской области, но уже в 2012 году партия передала ему мандат Алексея Островского (ЛДПР), который сменил статус депутата Госдумы на должность губернатора Смоленской области. В 2016 ЛДПР отказалась выдвигать его на выборы в Госдуму, после чего господин Худяков заявил о своем намерении участвовать в праймериз «Единой России». Однако единороссы отказали ему в регистрации на праймериз, а в ЛДПР попытку сменить партию сочли предательством и исключили его «из-за его глупости и участия в праймериз политических конкурентов».

         В сентябре 2016 года Роман Худяков попытался стать депутатом Госдумы от партии «Родина», но партия не получила депутатских мандатов по списку. Зато политик сумел избраться депутатом Тамбовской областной думы, в выборах которой участвовал параллельно. Но уже в 2017 его лишили мандата из-за непредставленной в срок декларации о доходах.

         В декабре 2017 года на внеочередном съезде партии «Честно» его выдвинули кандидатом в президенты России, но позднее господин Худяков сам снял свою кандидатуру в пользу Владимира Путина.

         Экс-депутат неоднократно выступал с экстравагантными инициативами. В 2014 году он счел изображение Аполлона на купюре номиналом в 100 рублей порнографическим и предложил изменить ее дизайн. «С учетом того, что денежные знаки такого номинала часто попадают в руки детей в качестве карманных средств, убедительно прошу вас оказать содействие в изменении дизайна банкноты либо иным способом привести ее выпуск в соответствие с нормами действующего законодательства»,— обратился господин Худяков к главе Банка России Эльвире Набиуллиной. В ноябре 2012 года Роман Худяков, выступая на заседании в Госдуме, вытащил из кармана миниатюрный пистолет, пояснив, что это всего лишь компьютерная флэшка, а не огнестрельное оружие. Господин Худяков заявил, что таким образом хотел привлечь внимание к необходимости легализовать короткоствольное оружие.

         Партия «Достойная жизнь» является уже четвертым политическим проектом за последнее время. Первым о создании движения «За правду!» объявил писатель Захар Прилепин. Учредительный съезд движения намечен на 1 февраля, на нем же «За правду!» может быть переформатировано в партию. Кроме того, 1 марта пройдет учредительный съезд еще одной партии, которую возглавит основатель и владелец компании Faberlic Алексей Нечаев. О создании партии прямой демократии в январе 2020 года сообщил экс-директор по продукту World of Tanks компании Wargaming.net Вячеслав Макаров. Глава фонда ИСЭПИ Дмитрий Бадовский предполагает, что на осенних выборах может быть протестирован «целый набор новых малых партий» на предмет их способности консолидировать различные группы протестного электората и оттянуть голоса у парламентской оппозиции. Ранее "Ъ" сообщал, что администрация президента проводила исследования потенциальных партийных повесток, интересных избирателям. По мнению ряда экспертов, близких к АП, нынешняя партийная система не полностью отображает взгляды граждан, а малые партии могут помочь решить эту проблему, а заодно косвенно поддержать «Единую Россию» на выборах в Госдуму, оттянув часть протестных голосов. Впрочем, другой источник "Ъ" в АП считает, что партийная система РФ устойчива и без новых партийных проектов.

 

КОММЕРСАНТ, 28.01.20

         ПРЕМЬЕРА УВОЛИЛИ ПО-СЕМЕЙНОМУ

         Глава Ингушетии отправил в отставку правительство, не предъявив претензий

 

Муса Мурадов

 

         Глава Ингушетии Махмуд-Али Калиматов в понедельник отправил в отставку региональное правительство, которое не успело проработать и полгода. Министры продолжают исполнять обязанности, их карьерные перспективы пока неизвестны, но эксперты считают, что большинство из них имеют высокие шансы сохранить должности. Временно исполняющим обязанности главы кабинета вместо Константина Сурикова назначен его бывший заместитель Владимир Сластенин, а самому господину Сурикову предложен пост советника главы республики. Причиной отставки в республике считают несогласие господина Сурикова с кадровой политикой господина Калиматова.

         Подписав указа об отставке регионального правительства, глава Ингушетии Махмуд-Али Калиматов тут же определился с новым руководителем кабинета: врио премьера вместо Константина Сурикова назначен его заместитель Владимир Сластенин. Остальные члены правительства исполняют свои обязанности до формирования нового кабинета.

         Основными задачами нового правительства господин Калиматов назвал «оживление экономики республики и вывод качества жизни населения на более высокий уровень».

         Правительство во главе с Константином Суриковым было сформировано в сентябре 2019 года, сразу после того как парламент Ингушетии утвердил Махмуд-Али Калиматова главой республики. Представляя депутатам кандидатуру господина Сурикова на пост премьера, глава республики указал на его опыт в банковской сфере, а также дал понять, что хорошо знает претендента и может ручаться за него: «Он отличный организатор и большой профессионал». Константин Суриков некоторое время возглавлял Самарское отделение Волго-Вятского ГУ Банка России. Сам господин Калиматов до возвращения в Ингушетию много лет жил в Самаре и работал в различных надзорных органах.

         Отметим, что господин Калиматов, комментируя отставку правительства, подчеркнул, что у него нет претензий к работе кабинета и его руководителя.

         Уход господина Сурикова с поста премьера глава Ингушетии объяснил «объективно-субъективными причинами», не уточнив, что именно имеет в виду. Позже в администрации главы Ингушетии заявили, что Константин Суриков покинул должность «по семейным обстоятельствам». В то же время господин Калиматов отметил, что «во главе с Константином Юрьевичем (Суриковым.— "Ъ") региональное правительство за непродолжительный период добилось неплохих результатов, его деятельность приобрела черты организованности, планомерности, наметились пути динамичного развития республики». Глава республики добавил, что господину Сурикову предложена должность советника главы республики по инвестиционной политике.

         Близкий к правительству Ингушетии источник "Ъ" считает, что на должности советника господин Суриков задержится недолго: «Он уже работал советником главы. Какой смысл снова возвращаться на эту должность?» По мнению собеседника "Ъ", целью отставки кабинета была как раз смена премьера — в любом ином случае это выглядело бы как персональное увольнение, пришлось бы объяснять причины, о которых не совсем удобно говорить. «У премьера возникли с главой республики разногласия по кадровым вопросам,— поясняет источник "Ъ".— Господин Суриков, в частности, был недоволен назначением Заремы Льяновой министром здравоохранения и Ильяса Манкиева министром строительства и жилищно-коммунального хозяйства». По мнению собеседника "Ъ", эти министры получили посты благодаря близости к семье господина Калиматова. Другой источник "Ъ", знакомый с ситуацией, подтверждает, что у господина Сурикова возникли кадровые разногласия с главой республики.

         «Кто бы что ни говорил, жизнь в северокавказских республиках устроена традиционно, там многие вопросы, в том числе и кадровые, решаются с учетом интересов родственных кланов»,— напомнил "Ъ" эксперт по Северному Кавказу Алексей Малашенко. По его словам, в Ингушетии большое влияние имеют тейповые связи, и любой руководитель из числа местных жителей в той или иной степени вынужден считаться с интересами родственников: «Возможно, не привыкший работать по таким правилам премьер Суриков вошел в конфликт с местными традициями и решил оставить пост».

         В командах предшественников господина Калиматова в должности главы Ингушетии — Мурата Зязикова и Юнус-Бека Евкурова — посты премьера также в разное время занимали специалисты, которые были приглашены со стороны, но все они оставались в должности недолго. Отметим, что при назначении господина Калиматова главой республики собеседники "Ъ" в Ингушетии и эксперты называли среди сильных сторон нового главы региона и его опыт работы за пределами республики, и принадлежность к одной из уважаемых фамилий.

 

LENTA.RU, 28.01.20

         Соавтор статьи о нарушении правил проведения митингов предложил ее изменить

 

         Бывший депутат Государственной думы Игорь Зотов, который был соавтором уголовной статьи о неоднократном нарушении правил проведения пикетов и митингов, предложил изменить ее. Об этом он сообщил в беседе с «Коммерсантом».

         По мнению Зотова, закон об ужесточении ответственности был необходим в то время, когда его принимали. «Сейчас ужесточать не надо, уже все принято, что нужно», — заявил он. Несмотря на это, бывший депутат выразил надежду, что Госдума отреагирует на замечания Конституционного суда и внесет в статью необходимые уточнения.

         Ранее Конституционный суд России постановил пересмотреть уголовное дело Константина Котова, осужденного на четыре года за появление на несанкционированных митингах летом 2019 года. Данное решение не подлежит обжалованию.

         В начале сентября Тверской районный суд приговорил Котова к четырем годам заключения по статье 212.2 УК («Неоднократное нарушение правил проведения пикетов и митингов»). Он стал вторым осужденным по этой статье. Поводом для этого стали его задержания на четырех акциях протеста за последний год. В январе президент России Владимир Путин поручил новому генеральному прокурору страны Игорю Краснову проверить законность уголовного преследования Котова.

         Статья 212.2 УК («Неоднократное нарушение правил проведения пикетов и митингов») была введена в 2014 году. Она предусматривает уголовное наказание до пяти лет лишения свободы.

 

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 27.01.20 20:25

         МИЛОСЕРДИЕ ПРИСЯЖНЫХ ОКАЗАЛОСЬ ФЕЙКОМ

         Выбор в пользу народного суда подводит обвиняемых под более жесткие сроки

 

Екатерина Трифонова

 

         Институт проблем правоприменения (ИПП) при Европейском университете изучил статистику по работе судов присяжных. Вопреки расхожему мнению на самом деле народные заседатели чаще осуждают, чем оправдывают. Что касается оправдательных вердиктов, то вышестоящие инстанции отменяют не все, а только два из пяти. Проявилась и такая тенденция, что судьи, рассматривающие дело единолично, наказывают обвиняемых не так жестко, как это делают присяжные заседатели после подтверждения факта вины подсудимого.

         Эксперты ИПП напомнили о расширении компетенции присяжных заседателей, когда с середины 2018-го они начали свою работу в районных судах и гарнизонных военных судах. Также увеличилось число составов преступлений, подпадающих под эту форму судопроизводства. С тех пор число ходатайств и дел возросло почти втрое – «теперь за полгода судебная система получает примерно 330–340 ходатайств о суде присяжных и 290–320 дел».

         Авторы доклада напомнили, что количество оправдательных приговоров, вынесенных с участием народных заседателей, стократно выше, чем в судах общей юрисдикции. По статистике Судебного департамента при Верховном суде, за первое полугодие 2019-го профессиональные судьи оправдали 0,12% подсудимых и прекратили по реабилитирующим основаниям дела в отношении еще 0,05%. Количество оправданий присяжными в разные годы начиная с 2013-го варьировалось от 8 до 13%. «За первое полугодие 2019 года оно составило 19%», – пишут авторы. При этом они отрицают устоявшееся мнение, что якобы народные заседатели оправдывают чуть ли не всех, объясняя это «необъективным освещением судопроизводства в СМИ».

         На самом деле оправдательные приговоры в судебной системе остаются аномальным явлением, говорят аналитики. Даже с участием присяжных суды чаще всего выносят обвинительные вердикты, «от двух третей до трех четвертей подсудимых, представших перед коллегиями присяжных, в итоге признаются виновными». В документе говорится и о росте обвинительных приговоров в районных судах присяжных. Если, к примеру, во втором полугодии 2018-го было вынесено 66% обвинений, то в первой половине 2019 года их насчитывалось уже 73%.

         В исследовании ИПП говорится и о росте отмен оправдательных вердиктов в вышестоящих инстанциях: «Если оправдательные вердикты районных судов присяжных в первые шесть месяцев с начала своего существования отменялись в 20% случаев, то в первом полугодии 2019-го процент отмен вырос почти вдвое – до 37%». При этом Верховный суд, который раньше отменял каждый второй приговор областных заседателей, теперь оставил в силе 78% из них. Обвинительные приговоры, понятное дело, отменяются значительно реже – лишь в единичных случаях.

         Авторы пишут, что «прокуратура обжалует в обязательном порядке каждое оправдание, при этом неизвестно, какая доля обвинительных вердиктов обжалуется». Делается оговорка, что речь не идет о повальном пересмотре всех решений, поскольку процент отмен сильно отличается в разных регионах.

         Также, по мнению экспертов, далеко не все подсудимые готовы воспользоваться «народным» правосудием. В ИПП привели конкретный пример, что из 2,3 тыс. обвиняемых по статье «неквалифицированное убийство» всего 31 человек инициировал рассмотрение своего дела с участием коллегии присяжных. Следователи заинтересованы в частичном или полном признании вины, поэтому в рамках оперативных бесед они негласно «разъясняют» обвиняемым, что такая форма судопроизводства, мягко говоря, для них нежелательна.

         Связано это еще и с тем, что на практике, при обвинительном вердикте присяжных, судьи наказывают подсудимых жестче, чем если бы они сами единолично рассматривали дело. Авторы напомнили, что де-юре подсудимому, обвиненному присяжными, но получившему от них снисхождение, гарантирован более мягкий срок – «не более двух третей от максимума». Однако в реальности председательствующие судьи выбирают им более строгое наказание.

         Приводится пример, когда профессиональные судьи при единоличном рассмотрении дела осудили к реальному наказанию за неквалифицированное убийство 2,3 тыс. человек. Из них наказание 8 лет или меньше получил каждый второй. По этой же статье по обвинительному вердикту присяжных осужден 31 подсудимый – и только шестеро получили наказание 8 лет или меньше, несмотря на то что «снисхождение» было объявлено каждому третьему.

         Таким образом, пишут эксперты, суд присяжных для подсудимого – это выбор по принципу «пан или пропал». «В таком суде на два порядка выше шанс быть оправданным, но одновременно высока вероятность получить более суровое наказание в случае обвинительного вердикта. При этом судьи неформально наказывают за то, что подсудимый выбрал более затратную форму судопроизводства, и одновременно посылают сигнал остальным обвиняемым осторожнее относиться к ходатайствам о суде присяжных», – констатируют авторы.