Обзор прессы за сегодня

ИЗВЕСТИЯ, 16.12.16

         ПРАВОВУЮ ЭКСПЕРТИЗУ ЗАКОНОПРОЕКТОВ БУДУТ ПРОВОДИТЬ ПО КОНКУРСУ

         Фракции поделились планами на обещанные им для экспертной работы деньги

 

Наталья Рожкова

 

         Парламентские фракции не смогут исключительно по своему усмотрению распоряжаться средствами, которые были обещаны им в 2017 году для проведения экспертизы законопроектов. Речь идет о сумме 40 млн рублей (по 10 млн на фракцию), которая будет находиться на думских счетах. При этом фракции смогут заказывать необходимые работы, однако осуществляться такая процедура будет на основании федерального закона о госзакупках. Об этом сообщил «Известиям» источник в аппарате Госдумы.

         Средства на экспертизу законопроектов в размере 10 млн рублей на каждую из четырех думских фракций в середине ноября предложил выделить спикер ГД Вячеслав Володин. Однако представители всех парламентских фракций в беседе с «Известиями» отметили, что пока этих денег не видели.

         — Эти средства заложены в бюджете Государственной думы на 2017 год, — сообщил собеседник «Известий» в аппарате нижней палаты. — После подписания президентом федерального бюджета с начала следующего года фракции получат возможность использовать эти деньги для заказа экспертизы.

         На основании запросов от фракций на экспертное сопровождение законопроектов будут заключаться договоры, которые станут основанием для отчетности по использованию этих средств.

         — Если сумма будет большая, то придется объявлять конкурс в соответствии со 44-м федеральным законом, — отметил источник. Он также напомнил, что по закону конкурсные процедуры проводятся при сумме закупки от 100 тыс. рублей. Однако существуют и другие ограничения — например, если одна крупная закупка превышает определенный законом порог, то ее нельзя разбивать на множество мелких однотипных закупок, чтобы избежать конкурсных процедур (в этом случае правило «до 100 тыс. — без конкурса» не срабатывает). По словам собеседника «Известий», фракции будут сами определять, по какой схеме работать: заказывать ли экспертные услуги на постоянной основе или же от случая к случаю. От этого и зависит, какие положения 44-ФЗ будут применяться в каждом конкретном случае.

         Между тем думские фракции уже строят на эти средства планы, о которых они рассказали «Известиям». В ЛДПР намерены привлекать на постоянной основе 10 специалистов для экспертизы законопроектов, сообщил вице-спикер ГД от этой партии Игорь Лебедев. Он уточнил, что контракты со специалистами, скорее всего, будут заключаться на срок шесть месяцев.

         — Плюс используем свой вуз — Институт мировых цивилизаций, где учредителем является Владимир Вольфович, — отметил Лебедев. — Оформим договор с институтом, они будут делать заключения силами своих специалистов и преподавателей.

         У «Справедливой России» и ранее успешно функционировал экспертный совет при фракции, рассказал руководитель Центрального аппарата партии Руслан Татаринов.

         — Пока это всё работало не на платной основе, — уточнил он. — Теперь возможности увеличатся, с учетом выделяемых ресурсов.

         По словам Татаринова, совет будет переформатирован — раньше в нем было 28 секций, а теперь их станет меньше, но они будут в большей степени привязаны к ключевым направлениям деятельности. Как правило, секции возглавляют депутаты профильных комитетов — они могут четче формулировать задачи в части законопроектной работы. Решение о том, с какими экспертными центрами сотрудничать, может принимать фракция. На сегодняшний день «эсеры» выстроили хорошие отношения с рядом экспертных организаций, отметил Татаринов, в частности с Российским центром уровня жизни.

         — Отдача от экспертов очень высокая, — отметил он.

         Во фракции КПРФ распределение средств, выделяемых на экспертную работу, пока не обсуждалось, сказал «Известиям» первый замглавы фракции Сергей Решульский. Он пояснил это тем, что деньги пока не выделялись.

         В «Единой России» работу по организации экспертизы будет курировать глава фракции Владимир Васильев, говорит источник «Известий», но как планируется построить эту работу — еще только обсуждается. Первый замглавы фракции Виктор Пинский сообщил «Известиям», что, возможно, у единороссов и не возникнет необходимости привлекать экспертов на постоянной основе. 

         — Если в Госдуме есть эксперты, которые являются профессионалами в том или ином проекте, то этого достаточно, если таких нет — привлекаем их со стороны, прежде всего из научного сообщества, — пояснил он. — Главное в этой работе — обеспечить качественную проработку конкретной инициативы. Наличие экспертов с набором компетенций, необходимых для этого, мы сначала проверяем у себя в Госдуме, и только если их нет, привлекаем со стороны. И, как правило, речь идет о работе над конкретным законопроектом или пакетом инициатив в одной сфере, а не о работе эксперта в штатном режиме. 

         Вице-президент Центра политтехнологий Алексей Макаркин отмечает, что российская парламентская оппозиция обладает определенно меньшим опытом в законотворчестве по сравнению, например, с европейской.

         — В Европе и в правящей, и в оппозиционной партиях могут быть бывшие министры, они могут писать законопроекты со знанием дела, — пояснил он «Известиям». — У нас оппозиция у власти не была, не может меняться с ней местами. Начальство несколько устало от качества законопроектов, которые вносятся подчас для того, чтобы засветиться или что-то пролоббировать.

         Введение практики экспертизы законопроектов может улучшить ситуацию, но при этом «важно, чтобы у фракций не было соблазна потратить деньги на что-то другое — например, создать собственную контору, нанять туда своих активистов и платить им за экспертизу», подчеркивает Алексей Макаркин. Поэтому необходим элементарный контроль и конкурсные процедуры, хотя бы в рамках 44-го ФЗ, отмечает он.

         Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов сказал «Известиям», что в рамках концепции финансирования экспертной деятельности пока идет «притирка мотивационной системы».

         — Обманывать партии в их ожиданиях и аппетитах никто не будет, но какое-то время займет поиск баланса между тем, чтобы предоставить партии самим себе, и тем, чтобы сильно их ограничить. — отметил он.

 

КОММЕРСАНТ, 16.12.16

         ЗАКОНОПРОЕКТЫ УВЯЗЛИ В СОВЕТЕ

         Андрей Исаев отсеял инициативы однопартийцев

 

Максим Иванов,

Анастасия Дуленкова

 

         Координационный совет фракции "Единой России" по законотворчеству вчера в закрытом режиме рассмотрел около десяти инициатив единороссов. Среди старых проектов, которые вновь не нашли безоговорочной поддержки, оказался антикоррупционный законопроект Ирины Яровой. Без поддержки осталась и инициатива единоросса Ильдара Гильмутдинова (так и не внесена в Госдуму) о производстве пива в ПЭТ — таре объемом больше 1,5 л — на экспорт. Ее не поддержал полпред правительства, приглашенный на совет.

         В повестке координационного совета, который единороссы создали в этом созыве для оценки законопроектов, оказались не только новые идеи депутатов. На обсуждение вынесли неожиданно потребовавший поддержки фракции законопроект Ирины Яровой и группы ее коллег: он вносился в Госдуму в марте 2015 года, но так и не был рассмотрен (в нем речь идет о введении в УК статьи о хищении в сфере госзакупок). Андрей Исаев заявил, что к проекту "есть конкретные замечания и у Министерства юстиции, и у Верховного суда", авторы должны "дорабатывать" его после первого чтения. Рассматривались также поправки к ст. 17 Жилищного кодекса, которые еще в сентябре 2015 года предлагали члены комитета по ЖКХ (о запрете размещения хостелов в жилых домах). "Мы решили продолжить консультации,— заявил Андрей Исаев.— Мы не можем не учесть интересы малого и среднего бизнеса, граждан, которые хотели бы на законных основаниях разместиться, выспаться в чужом городе".

         Чтобы получить оценку координационного совета, депутат должен направить письмо на имя Андрея Исаева еще до внесения проекта в Госдуму, говорил "Ъ" Антон Гетта, который возглавил экспертный совет по совершенствованию антикоррупционного законодательства. Андрей Исаев сначала расписывает инициативу в один из 12 экспертных советов по разным направлениям. "Внести законопроект без решения фракции некорректно",— говорит Антон Гетта. Предложения в совет партийцы направляют выборочно в зависимости от скорости и неотложности идеи — к примеру, идея об усилении парламентского контроля над правительством (см. материал на стр. 1) через координационный совет не проходила. "Это вопрос межфракционный, он обсуждался на совете Думы с участием руководства, и нет необходимости рассматривать его на совете",— заявил "Ъ" Андрей Исаев.

         Координационный совет будет собираться раз в месяц. Андрей Исаев уверяет, что у него нет задачи "сделать сито для законопроектов". "Мы только работать начали",— уверяет Елена Панина, возглавившая совет по законодательству в сфере экономполитики, промышленности и науки. При этом на фракционную площадку фактически переносится "нулевое чтение законопроектов", говорит она. Вчера, по словам Андрея Исаева, на заседании был полпред правительства в Госдуме Александр Синенко, там ждут и президентского полпреда Гарри Минха. В комитете "действует фракционная дисциплина, все приходят, чтобы голосовать", говорит Елена Панина, на заседаниях советов кулуарно (проходят в закрытом режиме) можно обсудить инициативы.

         Так, совет Елены Паниной предложил фракции поправки Ильдара Гильмутдинова к закону "О госрегулировании производства и оборота этилового спирта...". С 1 января 2017 года в РФ нельзя будет производить пиво в таре объемом более 1,5 л, говорит она, а регионы просили разрешить производство на экспорт: "Речь идет не только о ближнем зарубежье, Монголия, Китай — тоже крупные импортеры". Против, по словам депутата, выступили Минфин и Росалкогольрегулирование — в его отзыве говорилось, что инициатива будет способствовать развитию нелегального рынка в РФ. Вчера их позицию поддержал представитель правительства в Госдуме, поэтому инициатива рекомендована к внесению не была. "Я попрошу отзыв Роспотребнадзора, приглашу на заседание экспертного совета представителей правоохранительных органов, чтобы они могли сказать, смогут ли обеспечить контроль за продажей нелегальной продукции в РФ",— говорит Елена Панина.

         Когда последние пять лет обсуждался вопрос ограничения производства пива в пластиковой таре, из виду упустили оборот продукции за пределами РФ, сказал "Ъ" вице-президент по корпоративным вопросам "Балтики" Алексей Кедрин: "Инициатива депутатов необходима, чтобы исправить недочет принятого закона". Внутренний запрет на оборот пива в ПЭТ распространился за пределы РФ, говорит директор по правовым вопросам и корпоративным отношениям АО "САН ИнБев" Ораз Дурдыев. Участники рынка рассчитывают, что поправки будут приняты как можно скорее, иначе им придется остановить отгрузки за рубеж. Так, "Балтика" занимает 48% всех экспортных поставок пива из РФ. Доля экспортных отгрузок за последний год составила около 25%, при этом 10% — в пластиковой таре более 1,5 л.

         "Думаю, что не стоит задача борьбы с лоббизмом. Стоит задача ввести лоббизм в цивилизованные рамки",— говорит политолог Евгений Минченко. То есть нужно отсечь "неконтролируемые истории: популистский лоббизм и бессмысленное привлечение внимания", считает он.

 

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 16.12.16

         БЫВШИХ "ХОЗЯЕВ" ВОЛГОГРАДА ПОДОЗРЕВАЮТ В МОШЕННИЧЕСТВЕ

         Фигурантами "депутатского дела" стали соратники экс-мэра Гусевой

 

Андрей Серенко

 

         Криминальный скандал с задержанием группы бывших и действующих волгоградских депутатов, подозреваемых в мошенничестве, может перерасти в скандал политический. Двое задержанных депутатов недавно входили в руководство Волгоградской гордумы и считались людьми, приближенными к тогдашней главе областного центра Ирине Гусевой. «Депутатское дело» может привести к громким отставкам среди волгоградских политиков, полагают эксперты.

         Вчера руководство регионального отделения «Единой России» приостановило членство в партии депутата Думы областного центра Евгения Щура, подозреваемого в мошенничестве. По данным управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по региону, Щур, а также действующий депутат Волгоградской гордумы Алексей Зверев и бывшие городские депутаты Федор Литвиненко и Евгений Глазков участвовали в махинациях с выплатами страховых средств автовладельцам.

         Как сообщают местные СМИ, начиная с сентября деятельность компании «Верный выбор», учредителями которой были Глазков и мать депутата Зверева, стала предметом уголовного дела. Сотрудники компании занимались оформлением ДТП и юридическим сопровождением в судах, а также предлагали своим клиентам моментальный выкуп долга страховой компании, а затем по договору цессии взыскивали этот ущерб со страховщика. По информации следствия, установлены десятки случаев выявления поддельных документов от ООО «Верный выбор», в том числе и ситуации, когда аварии даже не были сымитированы, однако при этом производились страховые выплаты. Мошенники также готовили через аффилированную структуру недостоверные экспертизы, подтверждавшие повреждения, которых на самом деле не было. В результате только с одной страховой компании в 2016 году фирма необоснованно взыскала более 8 млн руб.

         По информации следствия, Щур и Литвиненко вошли в «бизнес» «Верного выбора», когда фирме понадобились крупные наличные деньги для моментальных выплат. В накладе от участия в проекте народные избранники не остались. Как следует из записей нелегальной бухгалтерии, обнаруженной при обыске, только за последние полгода один из депутатов получил более 50 млн руб., другой – более 40 млн руб.

         «Такой бизнес не мог существовать в Волгограде длительное время без серьезной политической крыши, без поддержки еще более влиятельными депутатами и чиновниками в правоохранительных и административных органах», – рассказали «НГ» на условиях анонимности депутаты городской Думы. По их словам, с 2013 года нынешние фигуранты «депутатского дела» чувствовали себя хозяевами города: «Тогда Щур и Зверев стали приближенными главы Волгограда Ирины Гусевой. При ее поддержке оба депутата стали заместителями главы областного центра, получив рычаги влияния на муниципальную политику в сфере земельных отношений, недвижимости, рекламного и мусорного бизнеса».

         С уходом Гусевой в депутаты Госдумы влияние Щура и Зверева в гордуме Волгограда заметно снизилось, они лишились кресел вице-спикеров гордумы. По мнению ряда депутатов гордумы, «в зависимости от того, как пойдет дальше следствие, вакантными могут стать не только места в городском собрании Волгограда, но и в Госдуме».

         «Расследование дела о мошенничестве может привести к большим политическим потрясениям в регионе, – считает политический эксперт Евгений Калинин. – Известно, что задержанные в рамках этого уголовного дела фигуранты одновременно вели крупный бизнес в сфере недвижимости, рекламы и утилизации бытовых отходов. По словам губернатора Андрея Бочарова, именно эти сферы подвержены коррупции, с них кормится немало нечистых на руку чиновников и депутатов. Так что, вполне возможно, «страховое дело» в итоге разовьется в несколько новых дел, касающихся уже совсем других людей и сюжетов».

 

ВЕДОМОСТИ, 16.12.16

         КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД МОЖЕТ ЗАКРЫТЬ РОССИЯНАМ ДОРОГУ В СТРАСБУРГ

         ЕСПЧ не должен рассматривать отклоненные КС жалобы, считают в правительстве

 

Анастасия Корня

 

         Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в принципе не должен рассматривать дела, которые были предметом изучения Конституционного суда. Об этом заявил представитель правительства в Конституционном и Верховном судах Михаил Барщевский, выступая в четверг на слушаниях о возможности исполнения решения ЕСПЧ, присудившего акционерам ЮКОСа компенсацию в $1,9 млрд. Поводом для рассмотрения дела стал запрос Минюста, где настаивают: решение ЕСПЧ возлагает на Россию обязательства, не совместимые с ее Конституцией. В частности, напоминают в Минюсте, Страсбург признал незаконной примененную к ЮКОСу трактовку трехгодичного срока давности (не с момента нарушения, а с момента, когда о нем стало известно), хотя Конституционный суд ранее признал такую практику соответствующей Конституции. Также у ЕСПЧ вызвал нарекания расчет исполнительного сбора, но такой подход тоже уже был подтвержден Конституционным судом. Наконец, принятие ЕСПЧ решения в пользу неограниченного круга лиц, да еще без предварительного рассмотрения дела в национальных судах, по мнению российских властей, нарушает принцип юридического равенства.

         Представители органов власти, выступая в Конституционном суде, поддержали позицию Минюста. Права человека как высшая конституционная ценность и государственный суверенитет являются не взаимоисключающими, а взаимодополняющими гарантиями, объяснял представитель Совета Федерации Андрей Клишас. А, по мнению Барщевского, признав право ЕСПЧ толковать российскую Конституцию не так, как ее истолковал Конституционный суд, «мы окончательно откажемся от своего суверенитета, потому что страна, в которой Конституция не является основным законом, – это не суверенная страна». По словам Барщевского, если бы он мог вносить изменения в статут ЕСПЧ, он бы ввел запрет на рассмотрение дел, которые были предметом рассмотрения национальных конституционных судов: «В противном случае мы оказываемся в ситуации, когда есть суверенное государство под названием Европа, а все остальные государства – это такие области. И областной суд в лице Конституционного суда Российской Федерации должен подчиняться решению Верховного суда в лице ЕСПЧ. Я немножко огрубляю ситуацию, но это же не первый случай, когда решение высшего судебного органа, толкующего высший нормативный акт России, ставится под сомнение органом, которому такое право не предоставлено».

         Неожиданно аналогичным образом оценивает возможные последствия запроса Минюста адвокат ЮКОСа Пирс Гарднер, который на заседание суда не приехал, однако прислал письменный отзыв. Фактически формулировки запроса предлагают Конституционному суду признавать исполнение каждого постановления ЕСПЧ противоречащим Основному закону страны всякий раз, когда конституционность той или иной нормы национального законодательства уже рассматривалась Конституционным судом, отмечает Гарднер. Однако такое толкование закона было бы абсурдным, уверен он. Пересмотр национальными судами постановлений ЕСПЧ и признание невозможности их исполнения в таких случаях «противны самой природе эффективной международной защиты прав человека», настаивает британский адвокат.

         Теоретически Конституционный суд уже сейчас может блокировать исполнение любого постановления в ЕСПЧ, констатирует профессор ВШЭ Илья Шаблинский, однако вряд ли такая практика получит массовое применение: обращений в ЕСПЧ сотни, Минюсту не хватит сил готовить возражения по каждому поводу.

 

ВЕДОМОСТИ, 16.12.16

         КС ПРОВЕРИТ ЗАКОН ОБ УГОЛОВНОМ НАКАЗАНИИ ЗА УЧАСТИЕ В МИТИНГАХ

         Активист Ильдар Дадин утверждает, что в его деле нарушено сразу 10 статей Конституции

 

Анастасия Корня

 

         Конституционный суд принял к рассмотрению жалобу гражданского активиста Ильдара Дадина, который стал первым осужденным по ст. 212.1 Уголовного кодекса, предусматривающей уголовную ответственность за неоднократное нарушение закона о митингах. Об этом сообщается на сайте суда.

         В жалобе заявитель доказывает, что поправки в УК, вступившие в силу в 2014 г., нарушают его право на свободу мирных собраний и свободу выражения мнений, право не быть повторно осужденным за одно и то же деяние, право на защиту и право считаться невиновным, пока вина не доказана и не установлена приговором суда.

         Как отмечается в жалобе, оспоренная статья устанавливает уголовную ответственность за формальные нарушения порядка организации публичных мероприятий исключительно на основании факта их неоднократности. Она предполагает уголовное наказание в виде лишения свободы за действия, не повлекшие причинение вреда и не создавшие угрозу безопасности. А также допускает использование в качестве доказательств по уголовному делу материалов об административных правонарушениях, которые были получены без участия защитника.

         Новый «главный политзаключенный»

         Также по ст. 212.1 допускается возбуждение уголовного дела до вступления в законную силу всех постановлений судов об административных правонарушениях по ст. 20.2 КоАПа, как было с Дадиным. На него было составлено пять административных протоколов за участие в несогласованных митингах и одиночных пикетах в период с 6 августа 2014 г. по 15 января 2015 г., в том числе 5 декабря, когда Дадин участвовал в шествии по Мясницкой улице (в дальнейшем этот эпизод был квалифицирован как преступление). Уголовное дело было возбуждено в январе 2015 г. и основывалось на четырех из пяти эпизодов, хотя в силу на тот момент вступило лишь постановление по одному из них. В декабре 2015 г. Дадин был приговорен к трем годам лишения свободы, позже Мосгорсуд снизил срок на полгода.

         Поддержать жалобу Дадина в Конституционный суд обещала Элла Памфилова, занимавшая на тот момент пост уполномоченного по правам человека. Адвокат Дадина Ксения Костромина говорит, что о каких-либо обрашениях в поддержку Дадина со стороны действующего омбудсмена, Татьяны Москальковой, ей не известно.

         1 ноября стало известно о письме Дадина жене Анастасии Зотовой о том, что его в колонии регулярно избивают и пытают. С ситуацией разбирались Москалькова и представители СПЧ. ФСИН отрицала обвинения, однако в итоге Дадина перевели в другую колонию, а начальник ИК-7 был отстранен от работы.