« Назад

Обзор прессы за 10 октября 2018 года

КОММЕРСАНТ, 10.10.18

         «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» НЕ ХВАТАЕТ НА ПАРТИЙНУЮ ЖИЗНЬ

         Партия столкнулась с финансовыми проблемами

 

Всеволод Инютин,

Максим Иванов

 

         Как стало известно "Ъ", «Справедливая Россия» накануне намеченного на последние выходные октября съезда, столкнулась с серьезными финансовыми проблемами. В партии говорят, что сотрудники центрального аппарата несколько месяцев не получают зарплаты, а региональным отделениям приходится урезать штаты. Источники в «Справедливой России» говорят, что она «хронически страдает от неадекватных трат». По данным ЦИКа, в 2017 году партия получила из федерального бюджета около 500 млн руб., что вдвое меньше, чем годом ранее, а объем пожертвований упал почти в десять раз — до 155 млн руб. Проблемы вряд ли скажутся на размахе предстоящего съезда, который, по словам одного из справороссов, «ожидается помпезным».

         О финансовых проблемах в «Справедливой России» "Ъ" рассказали сразу несколько высокопоставленных партийцев. «В центральном аппарате есть задержки по два-три месяца, в зависимости от направления, на котором работает сотрудник. Многие уходят на сокращенный день, ищут подработки. Даже не совсем в шутку рассматривают подработку курьерами и в такси»,— рассказал один из них. Другой справоросс утверждает, что проблемы с деньгами начались «где-то с июня» и сказались на региональных отделениях. По его словам, руководство резко снизило их финансирование, что в отдельных случаях уже привело к сокращениям аппарата «в несколько раз». Собеседник "Ъ" утверждает, что на последнем заседании президиума центрального совета об этом заговорил лидер партии Сергей Миронов, предварительно «попросив убрать камеру из зала». Он якобы сообщил, что постарается улучшить ситуацию к намеченному на последние выходные октября съезду партии, однако о конкретных путях выхода из ситуации не сообщил. «В повестке дня этого вопроса не было, возможно, он звучал в качестве реплики»,— отметил другой высокопоставленный партиец.

         Опрошенные партийцы оценивают ежемесячную стоимость содержания центрального аппарата в 20–25 млн руб.

         «Там настоящий собес, множество людей с минимальным реальным функционалом. Партии еще повезло, что помещение, где располагается их центральный офис, находится в собственности дружественных структур, которые готовы терпеть просрочки по арендным выплатам»,— объяснил источник "Ъ".

         Ухудшение финансового положения справороссов видно и по официальным отчетам, которые они ежегодно представляют в Центризбирком. Если в 2015 и 2016 годах после успешных думских выборов 2011 года (партия набрала 13,24% голосов) «Справедливая Россия» получила из бюджета по 956,5 млн руб., то в 2017 году после не такой успешной кампании (6,22%) эта сумма составила лишь 497,8 млн. При этом резко уменьшилась сумма добровольных пожертвований. В 2015–2016 годах они превысили 1 млрд руб., а в прошлом году партия отчиталась лишь о 155 млн. Очевидно, не лучшим образом на кассе «Справедливой России» сказалось и неучастие партии в президентских выборах. Как сообщал "Ъ" 14 июня, Госдума уже после подведения итогов президентских выборов повысила суммы выплат, полагающихся партиям, кандидаты которых набрали более 3% голосов. За каждый голос избирателя федеральный бюджет должен будет выплатить 152 руб. вместо прежних 20 руб. Однако по итогам принятия этих поправок на пополнение партийных касс смогут рассчитывать только КПРФ и ЛДПР, которые получат почти 2 млрд руб. Справороссы и «Единая Россия», официально поддержавшие самовыдвиженца Владимира Путина, не получат из бюджета за эту кампанию ничего.

         Впрочем, ситуация вряд ли серьезно негативно скажется на съезде партии, который намечен на 27–28 октября и должен пройти в Центре международной торговли. «Из регионов ждут не только собственно делегатов, но и членов молодежных структур партии. Причем в большем числе, чем самих делегатов. Естественно, отделения должны оплатить им дорогу за свой счет. И если для Владимира или Костромы серьезной проблемы в этом нет — Москва рядом, то как будут решать проблему на той же Камчатке — интересный вопрос»,— отметил один из партийцев. В партии называют эти проблемы «хроническими и ежегодно обостряющимися». «Мы живем не по средствам. Содержим штат и тратим на выборы, как будто на дворе успешные для партии 2011–2012 годы. Во второй половине года уже в который раз начинаются проблемы с деньгами, и люди терпят и ждут февраля — обычно тогда за счет поступлений из бюджета гасятся все прошлогодние долги»,— объяснил он.

         Впрочем, никто из руководителей партии публично говорить о проблемах вчера не стал. Секретарь президиума центрального совета, депутат Госдумы Олег Шеин сказал, что таких проблем нет: «Я общаюсь с аппаратом, если бы подобное там происходило, я бы знал».

 

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 09.10.18 20:08

         РОССИЙСКИМ ЧИНОВНИКАМ РЕКОМЕНДОВАНО НЕ ОБИЖАТЬСЯ

         ЕСПЧ подтвердил, что СМИ могут не обосновывать критику в адрес власти

 

Екатерина Трифонова

 

         Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес сразу несколько постановлений о праве журналистов критиковать власть. В Страсбурге, в частности, указали, что суждения оценочного характера не являются посягательством на честь, достоинство и деловую репутацию чиновника. То есть, по сути дела, ЕСПЧ признал допустимой диффамацию со стороны СМИ, подчеркнув, что авторы публикаций не обязаны доказывать правдивость данных ими негативных характеристик в адрес конкретного должностного лица.

         Например, в ЕСПЧ обратился брянский публицист Олег Федченко, которого приговорили к штрафу в размере 40 тыс. руб. за критику местной власти. Лингвистическая экспертиза показала, что «изложенные в тексте факты соответствуют действительности». И все же его признали виновным в «отрицательно-оценочном тоне».

         Страсбургский суд подтвердил, что журналисты вправе не только распространять информацию, но также критиковать власть, выносить ей публичную оценку. Публикуемые материалы, говорится в постановлении, не обязательно должны быть нейтральными и безобидными, они могут носить оскорбительный, шокирующий или вызывающий характер: «Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых нет демократического общества».

         Впрочем, совет российским судам от ЕСПЧ в реальной жизни, по сути дела, неприменим: «Чтобы провести различие между фактическим утверждением и оценочным суждением, необходимо учитывать обстоятельства дела и общий тон утверждений, имея в виду, что утверждения в вопросах, представляющих общественный интерес, могут основываться на оценочных суждениях, а не на фактах», – говорится в документе.

         ЕСПЧ между тем указал, что свобода журналистов включает в себя и возможное преувеличение, и даже провокации. А вот требовать от авторов доказать истинность оценочного суждения – это «невыполнимо», нарушает их право на свободу мнения. В подтверждение этому ЕСПЧ выдал такой пассаж – мол, если спорное заявление представляет собой оценочное суждение, то «пропорциональность вмешательства государства может зависеть от того, существует ли достаточная фактологическая база для оспариваемого утверждения, поскольку без последнего даже оценочное суждение может быть чрезмерным».

         Из Страсбурга российским властям напомнили, что пределы приемлемой критики в их адрес более широки, чем в отношении частных лиц. Дескать, политик, занимающий общественную должность, должен понимать, что каждое его слово и поступок становятся объектом изучения журналистами и широкой общественностью. При этом судам рекомендовано прежде всего учитывать влияние своих решений не только на отдельные дела, находящиеся на их рассмотрении, но также на СМИ в целом. В постановлении говорится и о необходимости защищать прессу в подобных тяжбах – дескать, если бы всем чиновникам было разрешено предъявлять иск в порядке диффамации по любым критическим заявлениям в отношении их официальных полномочий, даже в тех случаях, когда должностное лицо не упоминалось по имени, журналисты были бы завалены судебными исками.

         Эксперт по судебной защите Тарас Котосин напомнил «НГ», что «часто чиновники свои иски мотивируют тем, что суждения нелицеприятны, затрагивают их права и оскорбляют их». И суды, отметил эксперт, обычно становятся на сторону таких истцов, указывая, что со стороны СМИ выданы неподтвержденные сведения, которые содержат негативные характеристики. «Решения ЕСПЧ являются значимыми – при рассмотрении аналогичных дел в суде можно ссылаться на выводы, изложенные в них», – считает Котосин.

         Гендиректор юридической компании «Глазунов и Семенов» Валерий Глазунов отметил, что СМИ активно дают оценочные суждения действиям политиков, а значит, количество исков будет только расти. «Но журналистам не стоит отказываться от оценочных суждений, нужно лишь понимать их границы с субъективным отношением к конкретной личности – поскольку в последнем случае действительно есть основания стать ответчиком в деле о защите чести и достоинства», – пояснил Глазунов. Он считает, что постановления ЕСПЧ могут положительно отразиться на качестве данных споров в российских судах.

         По словам руководителя уголовной практики юркомпании BMS Law Firm Тимура Хутова, сейчас же позиция судов по таким делам вполне соответствует устоявшейся тенденции – запрету на критику власти. «Проблема в том, что такая позиция нарушает не просто право человека высказывать свое мнение, а права журналиста осуществлять свою работу», – заметил он. Однако, по мнению Хутова, Россия в очередной раз проигнорирует позицию ЕСПЧ.

         Как напомнил управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский, российская судебная практика действительно во многом противоположна позициям ЕСПЧ. «Допустим, сейчас Страсбург указывает, что оценочное мнение может быть негативным, но при этом оно не должно доказываться. Российские же суды идут от обратного – мол, у таких суждений нет оснований, следовательно, они не соответствуют действительности и нарушают права политиков», – указал эксперт.

 

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 09.10.18 20:14

         ЗОРЬКИН ВСПОМНИЛ О "ЖИВОЙ КОНСТИТУЦИИ"

         Председатель КС не исключил точечного исправления недостатков Основного закона

 

Иван Родин

 

         Председатель Конституционного суда (КС) РФ Валерий Зорькин считает, что недостатки Основного закона – это отсутствие четкого баланса между ветвями власти и неразделенность полномочий президента и правительства. Не решен пока и вопрос о компетенциях федерального Центра и регионов. Зорькин напомнил, что Конституция является «живой», а значит, она должна соответствовать социально-правовым реалиям страны. Зорькин не исключил внесения в документ точечных изменений, а главное, и некой его адаптации к современным условиям.

         Правительственная «Российская газета» («РГ») 10 октября публикует статью Зорькина под простым названием «Буква и дух Конституции». Само издание, а следом за ним и ряд информационных агентств распространили часть данного материала, в котором председатель КС указывает на главные недостатки, имеющиеся в нынешней редакции Основного закона. Именно это определение и использовано в заголовках всех сообщений о предстоящей публикации.

         При этом не менее любопытным представляется и само ее название, формат которого допускает практически какое угодно содержание статьи. Например, в этом названии вполне можно усмотреть противопоставление буквы и духа Конституции, а также предположить, что первая, по мнению автора, имеет меньшее значение, чем второй. В принципе в отрывке, который доступен уже сейчас, именно такие тезисы и прописаны. Однако, конечно, необходимо посмотреть, какую аргументацию разворачивает Зорькин в полной статье.

         «РГ» предваряет ее анонс указанием на то, что председатель КС не видит смысла в кардинальном изменении Основного закона, максимум того, что он допускает, – это «точечные изменения». По словам Зорькина, «разумеется, у нашей Конституции есть недостатки».

         И первым он называет, естественно, самый главный из них – «отсутствие должного баланса в системе сдержек и противовесов, крен в пользу исполнительной ветви власти». Иными словами, Зорькин как бы ставит под сомнение конструкцию суперпрезидентской республики.

         Это предположение подтверждается тем, что в качестве другого недостатка он отмечает «недостаточную четкость в распределении полномочий между президентом и правительством». Теоретически в Конституции в одном месте проведено разделение между этими двумя институтами: президент – глава государства, исполнительную власть возглавляет правительство, то есть, по сутиа премьер. Правда, в других местах Основного закона это четкое распределение нивелируется.

         Реальность же – особенно последнего времени, как известно, сильно отдалилась от этих теоретических построений. И недаром Зорькин указывает  на проблему с «определением статуса администрации президента». А заодно и на непонятность полномочий прокуратуры, которая долгое время лишь упоминалась в Конституции в разделе «Судебная власть». Только после реорганизации последней в 2014 году в название раздела было добавлено слово «прокуратура».

         Интересно, что есть у главы КС и претензия к ст. 12 Основного закона – о статусе местного самоуправления. По его мнению, она «дает повод к противопоставлению органов местного самоуправления органам государственной власти, в то время как органы местного самоуправления по своей природе являются лишь нижним, локальным звеном публичной власти в РФ». А еще Зорькин видит недостатки в сфере разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами.

         После таких заявлений возникает вопрос: какие усилия для исправления всех этих недостатков предпринимал сам КС, которым последние 15 лет руководит Зорькин. В досье суда можно найти немало решений, которые как раз подтверждали правомочность суперпрезидентской республики. Всех их не перечислишь, но, например, в начале 2000-х была названа законной отмена прямых выборов руководителей регионов по инициативе президента – несмотря, скажем, на сомнения в том, что это соответствует федеративному устройству страны.

         Или КС, к примеру, не находил нарушения принципа разделения властей, когда подтверждал конституционность нахождения в Совете Федерации губернаторов, то есть глав исполнительной власти регионов. Пропали в КС и иски по поводу незаконной всевластности администрации президента, законодательства, отменяющего прямые выборы муниципальных администраторов, и др.

         Можно, конечно, предположить, что Зорькин к 25-летию Конституции, которое будет отмечаться в этом году 12 декабря, значительно пересмотрел свои взгляды хотя бы на букву Основного закона. Однако пока разумнее всего предположить, что председатель КС своей статьей начинает информационную кампанию, которая затем, возможно, превратится и в агитационную. Любопытно, что появление публикации в «РГ» практически совпало с появлением слухов о планируемой властью конституционной реформе.

         Как и полагается в современной России, предварительная информация о данных планах появилась в официально запрещенном мессенджере Telegram. Канал «Незыгарь» пояснил задумку: через поправки к Конституции уже к началу будущего года прописать новую модель власти, после чего провести досрочные выборы президента РФ. Для чего это надо делать и какова будет эта модель, источник канала не сообщил.

         В статье Зорькина указан более простой механизм любого рода изменений Конституции, вовсе не связанный с ее точечными недостатками. Например, пишет глава КС, «заложенный в конституционном тексте глубокий правовой смысл позволяет адаптировать этот текст к меняющимся социально-правовым реалиям в рамках принятой в мировой конституционной практике доктрины «живой Конституции».

         Для особо непонятливых Зорькин разъясняет еще раз: «Опора на эту доктрину дает возможность, не искажая сути правового смысла, заложенного в текст Конституции РФ, выявлять его актуальное значение в контексте современных социально-правовых реалий».

 

КОММЕРСАНТ, 10.10.18

         ОЛЕГ КОЖЕМЯКО ОКАЗАЛСЯ ЩЕДР НА ИДЕИ

         Врио главы Приморья предлагает поддержать «детей войны» и перенести столицу округа

 

Алексей Чернышев,

Екатерина Гробман

 

         Врио губернатора Приморского края Олег Кожемяко внес в парламент региона законопроект о «детях войны»: в качестве меры поддержки для них предусмотрена ежегодная социальная выплата. Принять такой закон неоднократно предлагали коммунисты, а кандидат партии на прошлых губернаторских выборах возглавляет региональное отделение организации «Дети войны». Другая инициатива господина Кожемяко получила поддержку от полпреда в Дальневосточном федеральном округе (ДФО) Юрия Трутнева: он согласился с предложением о переносе столицы округа из Хабаровска во Владивосток.

         Олег Кожемяко 9 октября в ходе поездки в Арсеньев заявил, что направил в заксобрание проект закона о «детях войны»: «Эта категория будет учитываться в законодательном порядке, у них будут льготы и социальные выплаты». К категории «дети войны» относятся те, кто родился с 22 июня 1928 года по 3 сентября 1945 года. По словам господина Кожемяко, в Приморье более 160 тыс. «детей войны». «В качестве меры поддержки для них предусмотрена ежегодная социальная выплата ко Дню Победы. Кроме того, за этой категорией граждан закрепляется право на первоочередное заселение в стационарные учреждения социального обслуживания»,— пояснили в пресс-службе врио. И добавили, что в случае принятия закона «первые выплаты "дети войны" получат в этом году к 80-летию Приморья». «Хорошее предложение. Надо все посчитать, но экономическая ситуация у нас улучшается»,— заявил "Ъ" глава комитета заксобрания по бюджетно-налоговой политике единоросс Галуст Ахоян.

         «Впервые мы внесли аналогичный проект в 2012 году, но единороссы постоянно отклоняли наше предложение о мерах социальной поддержки "детей войны" с мотивировкой "нет необходимых финансовых средств",— заявил "Ъ" глава фракции КПРФ в заксобрании Анатолий Долгачев.— По нашим подсчетам, это около 600 млн руб. в год». Отметим, что депутат заксобрания от КПРФ Андрей Ищенко, участвовавший во втором туре выборов главы региона, является председателем регионального отделения организации «Дети войны». Положение о необходимости принятия закона «О "детях войны"» вошло в его предвыборную программу. «Внося законопроект о "детях войны", высказываясь за возвращение прямых выборов мэра Владивостока, Кожемяко выполняет мою предвыборную программу. До середины декабря Кожемяко побудет врио, а затем в качестве губернатора я уже сам буду выполнять свою программу»,— заявил "Ъ" Андрей Ищенко.

         Политолог Виктор Бурлаков считает внесение законопроекта «перехватом Кожемяко повестки у оппозиции». «Такая мера призвана купировать протестные настроения в обществе. Со своей стороны Кожемяко делает грамотные шаги. Однако следует учитывать, что голосование против кандидата от власти на сентябрьских выборах было вызвано негативной реакцией на увеличение пенсионного возраста, низкий уровень жизни, и пока нет оснований говорить, что через два месяца ситуация кардинально поменяется»,— говорит эксперт.

         Еще одну идею господина Кожемяко — о переносе столицы ДФО из Хабаровска во Владивосток поддержал полпред Юрий Трутнев. 9 октября в интервью ТАСС он заявил, что «Приморье уже сегодня реально является столицей Дальнего Востока». По его словам, Приморский край превосходит Хабаровский в пять—десять раз «по различным показателям в сфере инвестиций». Хабаровский же край полпред назвал «трудным регионом». «Я глубоко уважаю людей, живущих в Хабаровском крае, но в этом регионе у нас практически нет новых крупных проектов. Владивосток, Приморский край сегодня развиваются быстрее. Наконец мы все прекрасно понимаем, что именно Владивосток — это "восточные ворота" России»,— заявил Юрий Трутнев. Полпред добавил, что господину Кожемяко нужно обсудить перенос столицы с главой администрации президента Антоном Вайно, премьер-министром Дмитрием Медведевым и, «уже получив их позицию, обращаться к главе государства». Отметим, что перенести столицу может только президент. Хабаровск был установлен центром ДФО его указом о создании федеральных округов, там с 2000 года располагается полпредство. По словам господина Трутнева, соответствующий доклад для Владимира Путина «реально подготовить» до конца года. Напомним, после своего назначения в 2013 году Юрий Трутнев заверял, что переезда столицы не будет.

         Избранный 23 сентября во втором туре губернатор Хабаровского края Сергей Фургал (ЛДПР) заявил, что в регионе с переносом столицы не согласятся и она, по его мнению, останется в Хабаровске. «Пускай попробуют. Мы точно не собираемся никому это уступать»,— говорил "Ъ" губернатор.

 

КОММЕРСАНТ, 09.10.18 16:23

         ВАЛЕНТИН КОНОВАЛОВ ВЫШЕЛ ИЗ ДЕБАТОВ

         Кандидат от КПРФ на пост губернатора Хакасии заявил, что его соперник все равно снимется с выборов

 

Дмитрий Инюшин

 

         Кандидат от КПРФ на пост главы Хакасии Валентин Коновалов отказался от участия в теледебатах с кандидатом от Партии роста Александром Мяхаром. Коммунисты говорят о бессмысленности продолжать диалог с техническим кандидатом. Эксперты отмечают, что господин Коновалов на данный момент является лидером предвыборной гонки, и участие в дебатах может скорее навредить его рейтингу, чем принести дополнительные очки.

         В понедельник впервые за всю предвыборную кампанию по выборам главы Хакасии, которая проходит в два тура, Валентин Коновалов не пришел на теледебаты лично, в эфире телевидения города Черногорска его представил первый глава рескома компартии Петр Синьков. На следующий день кандидат от КПРФ появился на дебатах в эфире телеканала «Россия 1» и сделал заявление. «Горе-кандидаты, единственной задачей которых было проиграть Зимину (экс-глава республики Виктор Зимин, который снялся со второго тура выборов.— "Ъ"), сегодня снова востребованы своим кукловодом. Обсуждать вопросы с кандидатами, которые очень хотят участвовать в дебатах, но не будут участвовать в выборах, я не вижу никакого смысла»,— сказал господин Коновалов и покинул студию.

         По закону оставшееся эфирное время досталось Александру Мяхару. Около получаса кандидат от Партии роста анализировал предвыборные предложения господина Коновалова, убеждая телезрителей в том, что «коммунисты не понимают, как вести бюджетную деятельность и застряли в лозунгах». В частности, он вспомнил о предложении КПРФ гасить из республиканского бюджета кредиты молодых семей при рождении ребенка. «Если люди будут знать, что правительство погасит кредит, сумма займов существенно увеличится, в республику наедет много кредитных туристов. В итоге произойдет рост нагрузки на бюджет»,— сказал Александр Мяхар. Жителям Хакасии кандидат от Партии роста посоветовал спрашивать на встречах с господином Коноваловым о конкретных источниках финансирования для воплощения его предвыборных обещаний. «Сможет он на это ответить? В этом я сильно сомневаюсь. Если не может ответить, уходит от разговора, о чем здесь тогда говорить»,— сказал господин Мяхар.

         В избирательном штабе кандидата от КПРФ продолжают выражать уверенность в снятии Александра Мяхара с выборов и отмечают, что в новом туре большая часть дебатов назначена на первую, а не на вторую неделю, как это было ранее. «Это потому что в начале следующей недели товарищ Мяхар, как мы предполагаем, снимется с выборов. Но он должен успеть максимально повыступать»,— заявил заместитель руководителя избирательного штаба Артем Прокофьев. В разговоре с "Ъ" господин Мяхар отметил, что Валентин Коновалов ушел с теледебатов так же, как это сделал Виктор Зимин. «Это наводит на мысль о том, что Валентин Олегович просто хочет сняться с выборов»,— сказал кандидат от Партии роста. При этом Александр Мяхар не исключил возможность снятия с выборов своей кандидатуры «Я от Партии роста, у нас все предприниматели и практики, мы работаем непосредственно по ситуации. Может, это действительно будет выгодно для жителей республики. Для меня политические амбиции — дело второе».

         Напомним, 21 октября в Хакасии должен пройти второй тур по выборам главы региона. В первом туре голосования, который состоялся 9 сентября, Виктор Зимин набрал 32% и уступил Валентину Коновалову, набравшему 44%. Второй тур должен был пройти 23 сентября, однако господин Зимин снялся с выборов. Повторное голосование было назначено на 7 октября, но справоросс Андрей Филягин, к которому перешло право участвовать в выборах, также снял свою кандидатуру. В случае снятия Александра Мяхара в выборах будет участвовать один Валентин Коновалов, для победы ему надо будет набрать больше 50% голосов избирателей.

         Политолог Александр Чернявский считает решение коммуниста отказаться от участия в дебатах оптимальным в сложившейся ситуации. «Общение с кандидатами от малоизвестных партий очков ему не прибавит»,— отметил господин Чернявский. Такой же точки зрения придерживается политолог Сергей Комарицын. Эксперт отмечает, что участие в дебатах не дает дополнительных очков лидеру предвыборной гонки, при этом есть вероятность падения рейтинга из-за необходимости отвечать на неудобные вопросы. «Мяхар — предприниматель, то есть человек зависимый. Если ему сделают нормальное предложение, я думаю, он от него не откажется и снимется. Коммунисту тоже придется сняться, если Геннадий Зюганов пойдет на какую-то серьезную сделку, придумают какой-нибудь повод. Но вероятность этого не очень высока, потому что имиджевые потери будут серьезнее, КПРФ надо оставаться до конца»,— отметил господин Комарицын.