« Назад

Обзор прессы за 12 апреля 2019 года

ИЗВЕСТИЯ, 11.04.19

          В Кремле прокомментировали арест Ассанжа

 

          Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков прокомментировал арест в Лондоне основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа.

          Отвечая на вопрос журналистов о том, готова ли Россия предоставить журналистку убежище, Песков заявил, что ничего не может сказать на данный момент, но выразил надежду, что все права Ассанжа буду соблюдены.

          Ассанжа взяли под стражу ранее в четверг, 11 апреля. Он находится в отделении полиции в центральном Лондоне. Отмечается, что он был арестован в посольстве Эквадора по ордеру, выданному Вестминстерским магистратским судом от 29 июня 2012 года за непоявление в суде.

          5 апреля WikiLeaks сообщал, что Ассанжа собираются в ближайшее время выгнать из посольства в Эквадоре. Предполагалось, что предлогом для выдворения станет коррупционный скандал с офшорными бумагами, затрагивающими президента Эквадора Ленина Морено.

          Джулиан Ассанж попросил политического убежища в посольстве Эквадора в 2012 году. С того момента он ни разу не покидал дипмиссию латиноамериканской страны в Лондоне из-за опасений ареста и экстрадиции в США, где его обвиняют в публикации секретных документов Госдепа. Журналисту грозит до 35 лет лишения свободы или смертная казнь.

          Власти Эквадора не раз грозились выдать его британским властям из-за «нарушения условий, на которых ему было предоставлено убежище».

 

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 11.04.19 20:43

          ЗОРЬКИНА ПРЕДЛАГАЮТ УВОЛИТЬ ПО СОКРАЩЕНИЮ ШТАТОВ

          КПРФ требует ликвидации Конституционного суда за антинародную позицию по пенсионной реформе

 

Дарья Гармоненко,

Иван Родин

 

          Первый зампред комитета Госдумы по госстроительству Юрий Синельщиков во время, отведенное для заявлений от имени КПРФ, предложил ликвидировать Конституционный суд (КС). Он связал инициативу с отказом КС рассмотреть обращение оппозиции по пенсионной реформе. Синельщиков затронул и фигуру председателя КС Валерия Зорькина. Дескать, тот все время заявляет о необходимости укреплять демократический и социальный характер государства, но на деле в КС принимаются иные решения. Эксперты полагают, что атаку против суда КПРФ использует для того, чтобы реанимировать возмущение электората решением власти повысить возраст выхода на пенсию.

          «Наиболее радикальным и правильным решением было бы объединение Конституционного и Верховного судов с созданием в Верховном суде коллегии по конституционному правосудию», – заявил Синельщиков на пленарном заседании Госдумы. Под идею о ликвидации КС он подвел и правовые, прежде всего политические, основания. Самым первым из них Синельщиков назвал недавнее решение КС отказать группе депутатов из всех трех оппозиционных фракций в рассмотрении их обращения о соответствии Основному закону решений о повышении пенсионного возраста.

          Синельщиков сослался на мнение, бытующее в юридическом сообществе, о том, что «необходимо реформировать КС, необходимо исключить самовольное присвоение судом полномочий других органов, предусмотреть механизм корректировки вынесенных судом постановлений». Как выразился коммунист, «если считать, что абсолютные истины исходят лишь от Бога, то ввести указанный механизм необходимо, ибо божественная природа происхождения КС пока не доказана».

          Стоит отметить, что реализация высказанных от имени КПРФ планов потребует внесения изменений и в Конституцию, и в ряд конституционных законов – прежде всего о КС. Например, может появиться поправка в ст. 100 Конституции, где говорится о подготовке КС посланий для парламента о состоянии конституционной законности в стране. КС же после 1993-го не сделал этого ни разу – даже в ответ на обращения депутатов и сенаторов.

          Начиная с этой части своего доклада, Синельщиков уже обратился к роли Зорькина. По его словам, глава КС отказывался от общения с парламентом. Среди других политических причин недовольства левых деятельностью Зорькина было названо расхождение его публичных заявлений с реальными решениями КС. Например, Зорькин в своих статьях не раз указывал на необходимость дальнейшего укрепления заложенных в Конституции определений характера российского государства. Причем глава КС указывал на недостаточную развитость как демократических, так и социальных институтов.

          В подтверждение тому, что на деле постановления КС часто имеют противоположный эффект, Синельщиков привел большое досье. Это подтверждает, что его выступление, судя по всему, было не спонтанным, а заранее подготовленным и, очевидно, согласованным с руководством партии.

          Глава юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев не подтвердил этого однозначно, но дал понять, что официальной позицией Компартии инициатива Синельщикова вполне может стать.

          «Никаких законопроектов пока нет, но на следующем пленуме в июне мы можем рассмотреть такой вариант – и если будет политическое решение, то законопроект обязательно последует», – пояснил Соловьев. Он подчеркнул, что отказ КС рассматривать пенсионную реформу в связи с тем, что она, мол, не просто полностью законна, но и скрупулезно просчитана, сильно возмутил коммунистов. «Была бы логичной такая реакция КС: взять иск, рассмотреть и вынести решение. А если он даже оказывается рассматривать, то тогда суд не выполняет свою функцию – и зачем он нужен? Это явное свидетельство того, что КС полностью превратился в политический орган, а потому его можно закрывать», – заявил Соловьев.

          Понятно, что у думской оппозиции, даже объединившейся, на проведение такого решения нет шансов. Таким образом, атаку КПРФ на КС надо рассматривать как некое политическое действо. Можно предположить, что его цель – актуализировать негативное отношение граждан к пенсионной реформе, то есть напомнить им о том, как еще недавно они возмущались этим решением власти. При этом стоит отметить, что хотя КС может и не беспокоиться по поводу каких-то правовых последствий наскоков на него, но получается, что он утрачивает легитимность в глазах всей оппозиции. Либеральная ее часть уже давно вывела Зорькина за штат из-за его провластных конституционных определений. Теперь же еще и левые отказывают КС в доверии, так как суд прекратил защиту и социальных прав людей.

          Политолог Андрей Колядин пояснил «НГ»: «В любом случае суд – это одна из ветвей вертикали власти, очень деятельная и действенная, и поэтому любая критика такой важной структуры добавляет веса и влияния коммунистам. Даже если после заявления не будет сделано ничего, это имеет такой же эффект, как и от ругани в адрес президента, и правительство добавляет значимости собственной партии в глазах народа». Эксперт подчеркнул, что заявление Синельщикова – не столько ответ на решение КС по пенсионному иску, сколько повод для политического пиара. «Коммунисты участвуют во всех выборных кампаниях, и им нужны действия и заявления, которые позволяют подчеркнуть их оппозиционность», – сказал Колядин.

          Политолог Дмитрий Гусев также видит в атаке на КС прежде всего политическую причину: «Коммунисты теряют лидерство в протестной повестке, поэтому у партии есть задача использовать события, поднимающее их упоминаемость, а если их нет – генерировать поводы, показывающие их как серьезную силу. Это чистая политтехнология, государственной необходимости в такой судебной реформе не существует». Эксперт, кстати, не исключил и такой возможности, что шумом вокруг антинародной сути КС коммунисты хотят замять провал с проведением в Госдуму экс-кандидата в президенты Павла Грудинина и затушевать тот черный пиар, который сложился вокруг этой истории, нанесшей партии репутационный ущерб.

          При этом Гусев пояснил, что такие действия партии рассчитаны исключительно на политизированную публику, поскольку обычных людей больше волнуют вопросы, связанные с их благосостоянием и безопасностью, а не слияния судов. Эксперт настаивает, что КС нельзя считать политизированным органом, в нем заседают уважаемые юристы, решениям которых следует доверять. Гусев допускает, что КПРФ действительно может начать кампанию против КС, но в том, что она станет эффективной частью протестной повестки, эксперт сомневается.

 

КОММЕРСАНТ, 12.04.19

          СКАНЕРЫ И ПРИНТЕРЫ ОТБИЛИСЬ ОТ РУК

          Электронный подсчет голосов предложено страховать вручную

 

Виктор Хамраев

 

          Электронные комплексы обработки избирательных бюллетеней (КОИБы) не ограждают выборы от фальсификаций и требуют дополнительных мер защиты. Об этом заявили члены научно-экспертного совета при Центризбиркоме (ЦИК), предложив для защиты КОИБов ряд мер. Председатель ЦИКа Элла Памфилова пообещала учесть рекомендации экспертов при подготовке к предстоящему в сентябре единому дню голосования.

          Рабочая группа научно-экспертного совета при ЦИКе представила предложения по защите КОИБов от попыток использования их для фальсификаций итогов выборов. Сомнения в достоверности результатов, полученных на участках с КОИБами, возникали не раз, но «доказать ничего было нельзя, потому что непонятно было, как это делается», пояснил "Ъ" сопредседатель движения в защиту прав избирателей «Голос» Григорий Мельконьянц, который презентовал членам ЦИКа предложения экспертов.

          Фактические доказательства наблюдатели получили в 2018 году во время выборов губернатора Приморского края. Они обнаружили, что с избирательных участков, где голосование проводилось с помощью КОИБов, поступают итоговые протоколы неустановленного формата. По этим фактам «было проведено расследование, и материалы переданы в правоохранительные органы», сообщила вчера Элла Памфилова. Члены научно-экспертного совета выявили в процедуре голосования с помощью КОИБов уязвимые моменты.

          Компьютерная программа, заложенная в КОИБ, защищена от внешнего вмешательства. Но КОИБ доставляется из территориальной избирательной комиссии (ТИК) на избирательный участок в комплекте с флеш-носителем (флешкой), на котором записан файл с протоколом итогов голосования. Каждый бюллетень, опущенный в КОИБ, фиксируется в день выборов как голос в соответствующей строке протокола на флешке. Члены участковой комиссии (УИК) не имеют доступа к флешке, они могут лишь распечатать с нее протокол. По словам Григория Мельконьянца, на практике же случается, что флешку в КОИБ на участке устанавливает председатель УИК. Эксперты допускают, что «может быть установлена флешка с неизвестными файлами». Чтобы исключить подмену, предлагается обеспечить «защиту флешке»: например, доставлять ее в УИК в запечатанном конверте, скрепленном печатью ТИК.

          Не менее уязвимый элемент — принтер. КОИБы 2017 года выпуска работают только в комплекте с поставляемым принтером. Но КОИБы, произведенные в 2010 году, работают с любым принтером, в том числе такими, которые управляются дистанционно, «например, через Bluetooth», отметил господин Мельконьянц. По имеющимся в распоряжении «Голоса» данным, на выборах губернатора Приморья «речь может идти о фальсификациях на 47 УИК, работавших с КОИБами 2010 года». Эксперты предлагают их «комплектовать спецпринтерами». Кроме того, программистам следуют заложить в программу дополнительную задачу: чтобы на итоговом протоколе, распечатанном с флешки КОИБа, размещались «заводские номера сканеров, принтера, версии ПО, дата и время отправки в печать».

          Не менее надежным способом, страхующим от фальсификаций, эксперты считают ручной пересчет итогов голосования. Выборное законодательство допускает ручной пересчет на 5% избирательных участках, если на этом настаивают участники кампании. Участки выбираются по жребию, но решение о пересчете вправе принимать только ЦИК. В Госдуму уже внесен законопроект, который дает такие полномочия региональным избиркомам. Эксперты считают, что на ближайшее время нужно узаконить обязательный ручной пересчет, чтобы «восстановить доверие к КОИБам». Они предложили также пересчитывать вручную итоги голосования на участках «с аномальными итогами»: где лидер голосования получил «результат выше, чем в целом по территории, на 15% и более».

          Элла Памфилова пообещала, что предложения будут учтены при подготовке поправок к инструкции ЦИКа «о порядке использования технических средств подсчета голосов». «Если из всех этих предложений будет реализовано хотя бы одно, а именно обязательный ручной пересчет на 5% участках, это будет очень важный шаг к честным выборам»,— сказал "Ъ" секретарь ЦК КПРФ по информационно-аналитической работе Сергей Обухов. КОИБы применяются на выборах в РФ с 1996 года, и считалось, что с их помощью невозможно фальсифицировать выборы, так как электронный подсчет исключает «человеческий фактор». Первые претензии к «честности КОИБов» предъявила КПРФ по итогам выборов в Мосгордуму 2014 года.

 

КОММЕРСАНТ, 12.04.19

          ПРОТИВОРЕЧИЯ ПАРТИИ И КАПИТАЛА

          Съезд «Справедливой России» перенесен из-за разногласий с Константином Малофеевым

 

Всеволод Инютин,

Максим Иванов,

Карина Кальярова,

Александр Тихонов

 

          Назначенный на 21 апреля внеочередной съезд «Справедливой России» сорван. Президиум центрального совета партии в четверг перенес его «на осень», сославшись на желание «проработать политические позиции». По словам источников "Ъ", это решение вызвано разногласиями с возможным «якорным инвестором» — бизнесменом Константином Малофеевым. Справороссам не понравились его «планы забрать управление» партией, поведение «покупателя на овощном рынке» и отсутствие вложений. В остро нуждающейся в деньгах партии теперь говорят о том, что «схема с интегрированием бизнесмена сломана», а господин Малофеев «изучает возможность» вложений в другие политпроекты. В окружении самого бизнесмена говорят, что переговоры со справороссами «еще продолжаются».

          Важнейшее для партии решение о переносе съезда в четверг принималось в здании Госдумы на Охотном Ряду незаметно для посторонних глаз. Многие члены президиума центрального совета находились на проходившей в малом зале нижней палаты экспертной сессии «Социально-политические риски в условиях формирования нового мирового порядка», приуроченной к 110-летию со дня рождения главы МИД СССР Андрея Громыко. На самом мероприятии председательствовал лидер справороссов Сергей Миронов. Он успел выступить с идеей «разработки всемирного договора, запрещающего любые виды оружия массового уничтожения». После этого часть членов президиума, не прерывая мероприятие, покинула зал и проголосовала за отмену съезда. Участники собрания отказались публично делиться его подробностями.

          Член президиума депутат Госдумы Валерий Гартунг сказал "Ъ", что «съезд не отменен, а перенесен». «Мы решили посмотреть на результаты единого дня голосования и уже после этого проводить съезд»,— добавил он. Решение оказалось неожиданностью для большинства руководителей региональных отделений партии, которые уже провели конференции по выдвижению делегатов на съезд. Господин Миронов «предложил не отменять конференции», несмотря на срыв съезда, сказал "Ъ" лидер ярославских справороссов Анатолий Грешневиков.

          Среди уже избранных делегатов оказался известный своими правыми взглядами глава холдинга «Царьград» Константин Малофеев, которого направило на съезд подмосковное отделение. Он вступил в партию в марте нынешнего года, подробно не объяснив этот поступок. В руководстве «Справедливой России» господина Малофеева считали «якорным инвестором» и намеревались на съезде изменить под него устав партии. Изменения создавали бизнесмену пост зампреда «Справедливой России» с широчайшими полномочиями — от подбора кандидатов на выборы всех уровней до отмены решений президиума. Эти планы столкнулись с неприятием внутри партии. «Одни говорили, что православный консерватор никак не сочетается с социалистическими идеями партии. Другие, старые инвесторы, боялись за свои вложения, третьи, сотрудники аппарата,— за свои должности. Теперь схема с изменениями в устав и интеграцией Малофеева сломана»,— сказал собеседник "Ъ" в руководстве «Справедливой России».

          Партия испытывает острый недостаток в деньгах — в последние годы единственным значимым официальным ее доходом были поступления из федерального бюджета за голоса на думских выборах 2016 года (около 500 млн руб. в год). Справороссы допускают просрочки по платежам сотрудникам аппарата. «Мы ждали от Малофеева вложений, но он с самого начала вел себя как покупатель на овощном рынке, который выбирает плод порумянее. Было понятно, что ему нужен полный контроль над партией. Но она — детище Миронова, в ней много людей, и на это они бы не пошли»,— сказал "Ъ" собеседник в руководстве партии. Другой источник сообщил, что бизнесмен «рассматривает несколько политпроектов для вложений» и не исключал «создания новой партии под выборы в Госдуму 2021 года» как «более дешевый путь, чем реанимация старого бренда».

          Накануне господин Малофеев стал зампредом другой, не менее статусной организации — «Всемирного русского народного собора». Эту организацию возглавляет патриарх Кирилл, а своей целью она ставит объединение «разделенного русского народа». Сам господин Малофеев будет отвечать в ней за разработку «стратегии развития России до середины века». Собеседники "Ъ" в «Справедливой России» полагают, что «это уже мощный статус».

          «История со "Справедливой Россией" была инициативой самого Малофеева. Он хочет легитимации на политическом поле, а мы не видели причин препятствовать. Но и активно не помогали»,— сказал собеседник "Ъ", близкий к администрации президента. Руководитель аппарата «Справедливой России» Ирина Петеляева сообщила "Ъ", что господин Малофеев остается членом партии. В окружении самого бизнесмена "Ъ" сказали, что «переговоры продолжаются и еще ничего до конца не решено».

          Политтехнолог Константин Калачев считает «изначально абсурдной» идею «национального его императорского величества социализма». «Миронов ничего и никому по доброй воле не отдаст. А быть просто кошельком партии с левыми идеями Малофееву самому было бы вряд ли комфортно»,— говорит он.

 

ИТАР-ТАСС, 11.04.19

          В МОСКВЕ УТВЕРДИЛИ НОВЫЙ СОСТАВ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ

          Всего в нее вошли 45 человек

 

          Члены Общественной палаты (ОП) Москвы, ранее утвержденные депутатами Мосгордумы и мэром Москвы Сергеем Собяниным, в четверг избрали оставшуюся треть - 15 членов организации III созыва из числа кандидатов, выдвинутых городскими общественными объединениями.

          В ноябре 2018 года столичный парламент принял поправки в городской закон об ОП, согласно которым Мосгордума утверждает одну треть ее состава - 15 членов, еще 15 членов утверждает мэр Москвы, оставшиеся 15 человек определяют уже выбранные 30 членов палаты. Полномочия членов текущего созыва палаты истекают в апреле, в марте столичный парламент, а затем мэр Москвы Сергей Собянин утвердили списки новых членов по своим квотам. Всего в третий состав вошли 45 человек, представляющих разные сферы общественной жизни.

          "Я рад, что сегодня завершается процесс формирования Общественной палаты города Москвы. Мы впервые таким образом формируем Общественную палату из трех "источников" - мэр Москвы, Мосгордума и сами члены ОП <...> Считаю, что с этого созыва у ОП Москвы начинается новый исторический этап", - сказал председатель Мосгордумы Алексей Шапошников.

          Руководитель аппарата Общественной палаты Москвы Алексей Спиваков сообщил, что ОП Москвы II созыва заканчивает свою деятельность 20 апреля, и в течение десяти дней мэр Москвы соберет первое заседание ОП Москвы III созыва, на котором будут выбраны председатель, заместители председателя палаты и сформированы профильные комиссии. "У нас есть информация, что это может быть 26 апреля", - добавил он.

          О составе III созыва ОП

          Так, в состав III созыва палаты в четверг вошли писатель, теле- и радиоведущий, главный редактор русского издания журнала Esquire Сергей Минаев, председатель правления, директор транспортной ассоциации "ТАМА" Норайр Блудян, вице-президент компании Interstate Hotels & Resorts по операционной деятельности в России и странах СНГ Константин Горяинов, председатель Общероссийской общественной молодежной организации "Студенты России" Олег Зоря, президент Всероссийского студенческого корпуса спасателей Евгений Козеев, вице-президент АНО "Центр развития научных, творческих и социально-значимых программ "Молодая столица", первый заместитель исполнительного директора МОО "Ассоциация менеджеров" Вадим Ковалев.

          Также членами палаты стали проректор по молодежной политике, и.о. заведующего кафедрой Государственного управления и социальных технологий "Московского авиационного университета" Сергей Куликов, президент Ассоциации социально-ориентированных некоммерческих организаций по развитию и реализации социально значимых программ и проектов Сергей Ладочкин, бывший замминистра связи и массовых коммуникаций РФ Илья Массух, директор клуба культуры и эстетики "Родничок", генерал-майор Михаил Михальчев, исполнительный директор некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Межрегиональная гильдия управляющих компаний в жилищно-коммунальном хозяйстве" Вера Москвина, президент "Общества поддержки родителей с инвалидностью и членов их семей "Катюша" Наталья Присецкая, председатель Московского городского регионального отделения общероссийского общественного молодежного движения "Ассоциация студентов и студенческих объединений" Российского союза молодежи Амир Сараков, историк-москвовед, автор книг и экскурсий Филипп Смирнов, директор АНО консультационно-информационных услуг в области дорожного движения "Центр борьбы с пробками" Александр Шумский.

          Как уточнили в пресс-службе ОП Москвы, из 45 членов палаты нового созыва 23 вошли в нее впервые.

 

МОСКОВСКАЯ ГАЗЕТА, 11.04.19 23:07

          Бизнес-партнера юриста ФБК Соболь уличили в картельном сговоре

 

          Журналисты выяснили, что бизнес-партнер юриста Фонда борьбы с коррупцией Любовь Соболь может быть причастен к картельному сговору. Речь идет о стороннике Навального Андрее Мищенкове, который зарабатывал на строительстве детских площадок в столице и Московской области.

          Об этом сообщает ФАН. При этом издание утверждает, что Л.Соболь якобы известно о сомнительной деятельности активиста и она намеренно этого не замечает.

          Как выяснило новостное агентство, Соболь и Мищенков являются учредителями Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество прав потребителей «Контроль», к которой соратница Навального присоединилась еще в 2012 году. Эта компания специализируется на услугах в области права.

          Однако юриспруденцией интересы самого Мищенкова не ограничиваются. Вместе с Юрием Тимофеевым партнер Соболь числится в учредителях ООО «БАЗИС СИСТЕМ», компании, поставляющей на рынок товары быта.

          Тимофеев, в свою очередь занимается крупным семейным бизнесом, который заключается в регулярном участии в госзакупках и поставках на рынок проектов детских площадок и сопутствующих товаров.

          Как выяснил ФАН, сомнительные операции Юрия Тимофеева наглядно прослеживаются с 2014 года, когда тот занимал должность гендиректора компании «Забава». Профиль компании — сборка и монтаж детских площадок.

          Как это обычно бывает, фирму учредил не сам Юрий, а его отец — Евгений Тимофеев. Семейных бизнес Тимофеевых процветал. Так, по странному стечению обстоятельств, в конкурсах на монтаж детских площадок принимали участие исключительно компании семейства. С помощью определенных схем Тимофеевым удалось за считанные месяцы заработать порядка 800 млн рублей. Однако в 2017 году их деятельность привлекла внимание ФАС. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» службой было заведено дело. Также бизнесмены были уличены в сговоре с индивидуальными предпринимателями и остальными участниками конкурса.

          Несмотря на это, Ю.Тимофеев вместе с близкими продолжают свое «дело». Так, согласно данным портала государственных закупок, компания «Забава» за счет бюджета монтирует площадки для Краснозаводска за миллион рублей. За 17 миллионов — для Королева.

          Как выяснилось, «Забава» оказалась тесно связана с компанией «Золотой теленок». В том числе через некого Кувшинова Алексей Владимировича, который в обеих компаниях является совладельцем.

          Забава» связана и с фирмой «Топ игрушка». Вторая выступает партнером по отношению к первой. Их адреса совпадают. Примечательно, что руководит «Топ игрушкой» некая Юлия Александровна Тимофеева — то ли супруга, то ли дочь/сестра Тимофеева. Затем выясняется, что семья учредила еще одну фирму — ООО «Вельта».

          При этом ни у одной из компаний Тимофеевых нет сайтов. Исключением является только «Забава», на официальной страничке которой указан петербургский номер. Дозвонившись по нему абонентов перенаправляют в компанию «Метакон-мп», которая принадлежит некоему Соколову Игорю Николаевичу.

          Характерно, что он совместно с ГК «Забава» был замечен в конкурсах на строительство площадок для детей в Домодедове.

          Судя по связям «Забавы» с другими компаниями, в интересах Тимофеевых может быть не только Москва и Московская область, но и Санкт-Петербург. Тому есть документальные подтверждения, отмечает ФАН.

          Журналисты предполагают, что «Забава-спорт» и «Забава сервис» также связаны с Тимофеевым. Более того, как выяснило новостное агентство, с Тимофеевыми в «одной лодке» могли оказаться несколько брянских компаний.

          В 2017 году компаньон Мищенкова стал заметать следы. Из документации госзакупок в это время по неизвестным причинам исчезли Тимофеев-младший и Тимофеев-старший. Однако, как известно ФАС (и не только…) держит такого рода компании «на карандаше».

          Возникает вопрос: действительно ли Любовь Соболь и Алексей Навальный, которые называют себя «борцами с коррупцией», закрывают на всю эту историю глаза? Или на бизнес-партнеров такая деятельность не распространяется?

 

LENTA.RU, 11.04.19 19:14

          Жириновский дал дорогу молодым

         

          В Иркутской области прошла инаугурация нового мэра города Усть-Илимск 28-летней домохозяйки Анны Щекиной. Представительница партии ЛДПР набрала 44 процента голосов избирателей на прошедших 24 марта выборах. По мнению лидера ЛДПР Владимира Жириновского, ничего удивительного в этой победе нет.

          «Почему многие обращают внимание на ЛДПР — потому что мы не являемся радикальной партией, мы многие конструктивные предложения власти поддерживаем, благодаря нам работает конституция. Мы поддержали федеральный бюджет, потому что некоторые правильные расходные статьи были увеличены. Поэтому избиратели видят, что есть такая спокойная вразумительная патриотическая партия — ЛДПР», — отметил политик. «И нас это радует, поскольку благодаря этому в европейской части страны Смоленская и Владимирская области — наши, в Хабаровске на губернаторских выборах — наш победитель, теперь вот и в Иркутской области появился наш мэр. При полностью свободных выборах мы могли бы иметь уже треть губернаторского корпуса в стране и десятки мэров», — утверждает лидер ЛДПР.

          По его словам, левые силы исторически не имели никакого особого влияния на севере Иркутской области, потому что «туда и царь ссылал, и советская власть ссылала заключенных».

          Лидер ЛДПР также напомнил о том, что его партия уже давно предлагает снизить нижний возрастной ценз для губернаторов. «Посмотрите, у нас уже давно есть губернаторы 30-летние — Ямал, а до того Калининградская область. Поэтому молодой возраст уже давно перестал быть препятствием для успешной работы. Давайте больше и чаще их выдвигать на руководящие посты! Я бы вообще снял нижние возрастные ограничения — почему человек в 29 лет не может быть губернатором? А то вон некоторые в 60 лет начинают губернаторствовать, а толку от них мало», — отметил Жириновский.

          Политик подчеркнул, что именно ЛДПР первой сделала ставку на молодежь: «Сегодня средний возраст депутатов фракции — 37 лет». «А все остальные и 60, и 70 лет. Мы это делаем специально. С возрастом людям становится тяжело быть легкими на подъем. А молодые не спрашивают — если надо, то он взял и поехал уже туда, куда надо. А некоторых других, более возрастных, я, бывает, уговариваю по 3-4 месяца — надо поехать, надо быть там, где твои избиратели, что ты сидишь в Москве!» — сказал Жириновский.

 

КОММЕРСАНТ, 11.04.19 22:33

          ВЕРХОВНЫЙ СУД ВОШЕЛ В ИНТЕРНЕТ

          Подготовлен большой пакет разъяснений по защите интеллектуальной собственности

 

Андрей Райский

 

          Верховный суд РФ (ВС РФ) вынес на рассмотрение пленума проект постановления об интеллектуальной собственности. Он, в частности, затрагивает регулирование и защиту авторских прав в интернете: встраивание контента, регистрацию доменных имен, борьбу с пиратством и использование скриншотов в качестве доказательств в судах. Юристы признают, что предложения ВС учитывают сложности, с которыми стороны чаще всего сталкиваются в судебных процессах.

          Верховный суд РФ представил 11 апреля на заседание пленума 92-страничный проект постановления пленума «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», разъясняющий судам порядок применения норм об интеллектуальной собственности (ИС). Его презентовали судьи ВС Вячеслав Горшков, Владимир Попов и председатель суда по интеллектуальным правам Людмила Новоселова. Текст проекта охватывает обширный перечень тем и содержит 13 разделов, фактически пересекающихся со структурой Гражданского кодекса РФ (ГК). В нем затрагиваются вопросы, касающиеся судебной защиты авторских и смежных прав, распоряжения исключительными правами, патентов и ноу-хау, прав на фирменные наименования, товарные знаки, коммерческие обозначения и ряда других процессуальных вопросов в части представления доказательств.

          Необходимость принятия этих разъяснений, по словам госпожи Новоселовой, объясняется тем, что за последние годы в эту часть ГК РФ, регулирующую ИС, было внесено множество изменений. Кроме того, как сообщил «Интерфакс», господин Попов заявил, что с 2010 года количество споров в сфере ИС увеличилось в четыре раза: только в прошлом году арбитражные суды рассмотрели чуть меньше 13 тыс. споров почти на 18 млрд руб. По словам судей ВС, проект является «результатом многолетней работы всей судебной системы».

          Многие положения касаются защиты ИС в Интернете, что отражает тенденцию перемещения гражданского оборота в онлайн-пространство. В частности, в случае неправомерного использования доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, может быть заявлен иск о запрете такого использования. Причем нарушением права владельца будет не только использование домена, но даже его регистрация — подобные действия могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции, а регистрация аннулирована. Также ВС обратил внимание на встраивание аудиовизуального контента на сайты: в случае если есть указание, что материал находится на ином ресурсе и посетители не воспринимают данный контент как часть сайта, размещение не может быть признано незаконным использованием объектов ИС.

          Опрошенные "Ъ" юристы пришли к выводу, что разъяснения ВС учитывают те сложности, с которыми стороны чаще всего сталкиваются в процессах. Так, одно из наиболее актуальных положений касается размещения контрафакта на сайтах. Пленум решил, что именно владелец сайта должен будет доказать, что пиратский объект ИС размещен на его сайте не им самим, а иными лицами. Такой владелец может быть признан «информационным посредником». «Сейчас некоторые владельцы сайтов с пиратским контентом, который выкладывается на сайты пользователями, занимают позицию, что если они не используют данный контент, то не должны нести ответственность, так как они являются информационными посредниками. Хотя при этом они получают доход в результате размещения контента — от рекламы и привлечения на сайты дополнительной аудитории. В постановлении сформулировано правило, что, если владелец сайта получал доходы от неправомерного размещения материалов, это может свидетельствовать, что он не является посредником»,— говорит советник Bryan Cave Leighton Paisner LLP (BCLP) Евгений Орешин.

          Юрист практики интеллектуальной собственности / ТМТ АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Максим Бурда обращает внимание на разъяснение, посвященное доказательствам нарушения интеллектуальных прав: «В постановлении отмечается, что перечень таких доказательств законом не установлен, в силу чего суд вправе принять любые средства, включая полученные с использованием сети Интернет, например распечатки и скриншоты интернет-страниц». При этом, продолжает он, ВС прямо указывает, что материалы могут быть заверены не только нотариусом, но и просто участвующими в деле лицами — они все равно будут подлежать оценке судом. «Более того, в качестве подтверждения распространения контрафакта наряду с чеками также прямо указывается на аудио- и видеозаписи»,— добавляет господин Бурда.

          Важным также является положение о том, что требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать объект ИС не подлежат удовлетворению, поскольку такой запрет установлен непосредственно в ГК: там указано, что третьи лица не могут использовать объект ИС без согласия правообладателя. Таким образом, ВС запретил включение в иски абстрактных требований на будущее. «Включение этого разъяснения в постановление окончательно закрепило изменившийся за последние несколько лет подход российских судов к применению этого способа защиты»,— считает Максим Бурда. «На практике данный вопрос возникал при ограничении импорта запасных частей или иных товаров, где правообладателям приходится инициировать отдельные судебные процессы по каждой партии, поскольку требование об общем запрете ввоза товаров признается абстрактным и не удовлетворяется судами»,— соглашаются юристы BCLP.

          По итогам обсуждения проект оценен положительно, но по традиции был отправлен на доработку — так происходит после первичных слушаний. Итоговый вариант постановления будет вынесен на повторное голосование позднее.

 

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 11.04.19 20:38

          ВЕРХОВНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ С РАЗУМНОСТЬЮ

          Размер компенсаций за моральный вред будут высчитывать по специальной методике

 

Екатерина Трифонова

 

          На пятом заседании Клуба им. Д.Н. Замятнина, посвященному продолжению реформ судебной системы, было предложено разработать вспомогательную методику подсчета компенсаций за моральный вред. Сегодня проблема заключается в расплывчатости требований разумности и справедливости, которые должны служить ориентиром для судей. В результате на практике от истцов в судах требуют детально обосновывать заявленные суммы, хотя четкие критерии оценки таких доказательств отсутствуют.

          Для восстановления справедливости потерпевшему должна присуждаться разумная денежная сумма, такая, чтобы она «стабилизировала его внутреннее состояние», считают эксперты. По их словам, моральный вред сложно высчитать чисто арифметически, да и окончательное решение все равно остается на усмотрение судьи.

          При этом, по словам главы Совета судей РФ, секретаря Пленума Верховного суда (ВС) Виктора Момотова, судьям при назначении размера компенсации морального вреда нужно руководствоваться экономической целесообразностью. Суть в том, чтобы сделать правонарушения экономически невыгодными: «Обязанность возместить потерпевшему не только моральный вред, но и судебные издержки – неустойку и судебные расходы – снижает экономическую привлекательность противоправных действий и стимулирует правомерное поведение».

          Однако, по словам Момотова, к сожалению, в российской судебной практике стала преобладать идеологическая функция, выражающаяся в несущественных компенсациях, что в корне неправильно. Суды, подчеркнул он, часто занижают первоначальные требования истцов. В результате средний размер компенсаций варьируется в пределах 15 тыс. руб. «Мизерные суммы не позволяют истцу загладить перенесенные страдания и восстановить социальную справедливость, а также не способны удержать ответчика от противоправного поведения, поскольку экономические риски слишком малы», – заявил судья.

          Кстати, ВС уже работает в этом направлении: «Недавно гражданская коллегия самостоятельно определила размер компенсации морального вреда. Нижестоящие суды сочли, что достаточной суммой компенсации за незаконное содержание истца под стражей в течение трех лет и двух месяцев являются 150 тыс. руб. Однако ВС признал такую компенсацию недостаточной и взыскал в пользу истца 2,4 млн руб., полностью удовлетворив заявленные требования».

          Большой проблемой является отсутствие на нормативном уровне унифицированного основания для определения размера компенсации морального вреда, заявил член Научно-консультативного совета при ВС Александр Эрделевский. Из-за чего в похожих случаях присуждаются как очень маленькие, так и высокие суммы. Он предложил разработать специальную таблицу с примерными суммами возмещения морального вреда, на которые смогут ориентироваться судьи. В ее основу могли лечь максимальные финансовые санкции для нарушителей прав граждан, прописанные в соответствующих кодексах. Например, статья КоАП об обмане потребителя предусматривает максимальный штраф в 500 тыс. руб. для компании-продавца. Значит, на аналогичную сумму компенсации физических или нравственных страданий введенный в заблуждение покупатель и сможет рассчитывать в суде.

          Как рассказал «НГ» адвокат московской коллегии адвокатов «Железников и партнеры» Вячеслав Голенев, вопросы компенсации морального вреда с каждым годом становятся острее: «Слишком низкий размер такой компенсации или отказ в ее назначении судом – самая распространенная практическая проблема». «Для обоснования достаточно крупных размеров компенсации – от 100 тыс. и выше – даже в судах Московского региона, которые довольно гибко воспринимают прогрессивные подходы к доказыванию, адвокатам приходится прикладывать большие усилия», – посетовал эксперт. Разработка методики расчета компенсации в рамках разъяснений высшей судебной инстанции – в форме постановления Пленума ВС или обзора судебной практики, с чем согласились участники клуба, может решить проблему».

          На его заседании прозвучала и статистика. Например, в прошлом году были заявлены сотни требований к СМИ, связанных с моральным вредом, – на сумму 90 млн руб. по 381 делу. К гражданам же и юрлицам иски рассматривались по 245 делам на сумму в 129 млн руб.

          Начальник управления по взаимодействию с общественностью и СМИ Верховного суда Павел Одинцов заявил о правовой эволюции отношения к человеку: «Государство все больше уделяет внимание оценке жизнедеятельности в его морально-нравственных проявлениях. В данном случае когда мы говорим о материальной компенсации морального вреда – это правильный вектор развития». По его словам, если человек позволяет себе грубость по отношению к оппоненту, это должно иметь материальное выражение.