« Назад

Обзор прессы за 7 августа 2017 года

URA.RU, 07.08.17

         КАК ГОСДУМА ПРЕВРАЩАЕТ ДЕПУТАТА В КОНЪЮНКТУРЩИКА

         Метаморфозы уральского либерала, как используют негатив к Яровой, что будет с непослушными

 

Марина Иванова

 

         Идея депутатов Госдумы Андрея Альшевских и Сергея Боярского штрафовать социальные сети за отказ удалять сообщения пользователей, которые кто-то посчитает оскорбительными, стала одной из самых резонансных в весенней сессии Госдумы. Она логично вошла в набор реакционных мер по контролированию Интернета и подразумевающих запрет на использование анонимайзеров, продолжая и линию Роскомнадзора по борьбе с анонимностью в мессенджерах.

         Важность и спорность проекта Боярского и Альшевских подтверждают утечки из «центров власти»: «Коммерсант» сообщал, что администрация президента России выступает против нового ограничения, а Госдума продолжает их рассматривать. «Дело в конечной цели проекта: закон обязывает все соцсети открыть представительства в России. Facebook и Instagram этого не сделают, и Роскомнадзор будет вынужден приостановить их деятельность. Зачем создавать точку напряжения?», — задается вопросом источник агентства и утверждает, что проект так и не станет законом.

         Но для двух депутатов внесенная инициатива имела и личные последствия: у Боярского это уже не первая оригинальная и спорная идея. Альшевских выступил впервые и не был понят земляками-избирателями.

         До переезда в Москву Андрей Альшевских в свердловской политической тусовке считался человеком либеральных взглядов (хоть и был членом КПРФ), борцом за свободу слова в Интернете, пионером свердловского политического ЖЖ.

         Свердловский политолог Сергей Мошкин описал Альшевских как порядочного и честного человека, но не смог объяснить эту перемену: «Для меня эта метаморфоза — загадка. Когда я узнал об этом законопроекте, у меня кроме сожаления других чувств не было». Политолог отметил, что Альшевских, столкнувшись с непониманием в регионе, постарался объяснить свою позицию публично: «Он писал у себя в Facebook, выходил на местные ТВ и радио. Видимо, многие ему задавали вопрос: как же так, Андрей, что с тобой происходит?»

         Альшевских настаивает, что его законопроект не скажется на простых пользователях, а значит, никакого ущемления свободы слова в Интернете нет. «URA.RU» он рассказал, что инициативу о регулировании контента в социальных сетях придумал еще «на берегу» — до выборов в Госдуму. Впрочем, в его предвыборной программе она отсутствует.

         Депутат не соглашается, что отступил от принципов, и называет случившееся следованием «современной конъюнктуре»: «Депутаты, которые вносят свои предложения, делятся на три категории. Первые — не вносят проектов, потому что знают, что их идея не пройдет. Вторые — вносят, зная, что закон не пройдет, но на этом можно попиариться.

         Третьи — знают политическую конъюнктуру, их взгляды совпадают и с большинством, и с позицией государства по этому вопросу. И вот их инициативы проходят процедуру обсуждения и принятия в Госдуме».

         Закон Димы Яковлева как точка невозврата

         До этого случая самым известным примером публичного пересмотра взглядов было принятие «закона Димы Яковлева» в декабре 2012 года. Напомним, что это был асимметричный ответ на американский «Список Магнитского». Изначально законопроект подразумевал визовые и финансовые ограничения в адрес американских граждан, нарушающих права россиян. Ко второму чтению в него включили поправку депутата-единоросса Евгения Федорова, запрещающую американцам усыновлять детей из России.

         Тогда эту меру раскритиковала глава профильного комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина. Депутат заявила, что закон лишит порядка 50 тысяч уже усыновленных детей российского гражданства и не даст возможности многим детям, проживающим на данный момент в детских домах, приобрести семью. Во время итогового голосования Мизулина нажала на кнопку «за», как и подавляющее большинство депутатов: из 450 парламентариев семь были против, один воздержался, а 21 — не голосовал. Закон не поддержали два коммуниста, четыре справоросса и один единоросс.

         Принятый закон вызвал публичный протест: в Москве проходило шествие «Марш против подлецов», участники которого несли портреты парламентариев, поддержавших запрет. Возвращаясь в регионы, депутаты Госдумы и сенаторы Совета Федерации уклонялись от объяснений, что побудило их к голосованию. В приватных беседах они ссылались на «политическую необходимость».

         Как рассказал «URA.RU» политик Борис Надеждин, с теми, кто не хочет голосовать «за» подобные резонансные законы, в Госдуме проводят предварительную работу. Рядовых партийцев вызывает на разговор руководство фракций. Если «бунтарями» становятся лидеры общественного мнения (спортсмены, артисты или люди, обладающие самостоятельным политическим весом), то с ними на связь выходят чиновники уровня заместителя начальника управления внутренней политики администрации президента. Именно так было с законом Димы Яковлева, уверен Надеждин: «Были те, кто не хотел голосовать: им доходчиво объяснили, что у тебя мандат, не потому что ты такой умный и великий, а потому что тебе его дали. Поэтому, давай!».

         Борис Резник был единственным членом «Единой России», который пошел вразрез с партийной линией и проголосовал против. «Я 25 лет возглавляю благотворительную организацию помощи тяжелобольным детям „Надежда". Американцы сделали 286 бесплатных операций нашим детям, усыновляли брошенных детей из домов инвалидов. И я считаю, это была бы подлость с моей стороны, если бы я проголосовал за закон Димы Яковлева», — напомнил агентству свою позицию Резник.

         Политик рассказал, что с самого начала, когда он вошел во фракцию, оставил за собой право по принципиальным вопросам голосовать на свое усмотрение.

         «Когда я голосовал против, многие подходили и говорили, что завидуют мне, поскольку не могут так же. Они боялись, что начальники будут недовольны и элементарно не избираются на следующий срок», — заявил он.

         В состав Госдумы РФ нового созыва Резник не попал, поскольку не прошел процедуру открытых праймериз. Экс-депутат обвинил тогда своих однопартийцев в фальсификации результатов голосования не в свою пользу.

         Способы устрашения депутатского корпуса

         Сценарий наказания Резника — не единственный. В истории Госдумы были случаи публичного лишения мандатов: сессия, во время которой принимали антисиротский закон, началась с лишения мандата справоросса Геннадия Гудкова.

         Экс-справоросс был активным участником протестных акций 2011—2012 года, выступал против запретительных инициатив, принятых в первый год работы шестого созыва. В итоге, в сентябре 2012 года заместителя фракции СР Геннадия Гудкова обвинили в предпринимательской деятельности, противоречащей статусу депутата, и лишили его мандата без решения суда. За это решение проголосовал 291 человек — депутаты «Единой России» и ЛДПР, против были 150 коммунистов и эсеров.

         Сын парламентария Дмитрий Гудков считает, что-то голосование также можно отнести к внешне управляемым: «Владимир Васильев тогда был председателем комиссии за достоверностью сведений о доходах, знал Геннадия Гудкова очень давно, прекрасно все понимал, но его заставили реализовать незаконное решение по лишению мандата. Он за это потом пошел на повышение — стал руководителем фракции».

         После лишения Гудкова-старшего мандата, как правило, депутаты проявляли единодушие.

         Каждый находил свой способ прийти к компромиссу с политикой партии, рассказали агентству два бывших депутата ЕР. Парламентарии искали варианты, как не идти на поводу у руководства фракции, популярными стали прогулы. Свою историю на условиях анонимности рассказал «URA.RU» парламентарий двух последних созывов Госдумы, член «Единой России»: «Для меня, например, сложным выбором был закон о реформе РАН. Я планировал проголосовать „против", разъяснительные разговоры со мной вели в администрации президента. График заседания построен таким образом, что мы в течение дня обсуждаем законопроекты, а в 17 часов голосовали по всем инициативам. Я готовился к голосованию, а его перенесли на более раннее время, когда у меня была внешняя встреча. По идее, я должен был быть прогулявшим, но за меня все равно нажали кнопку».

         Как становятся инициаторами резонансных законов

         Бывший сотрудник аппарата Госдумы рассказал «URA.RU», что голосование определенным образом — малое и обязательное условие нахождения в парламенте. Нынешний запрос на большее — то, что продемонстрировали Сергей Боярский и Андрей Альшевских — стать авторами резонансных законопроектов. Эта практика также действует не первый год: в 2015 году группа депутатов, включая свердловчанина Александра Буркова, неожиданно предложила ввести уголовную ответственность для губернаторов, тратящих бюджетные средства на личный пиар. Инициатива совпадала с тезисами Народного фронта, переговоры о вхождении в который вел Бурков.

         Еще о нескольких моделях выбора инициаторов потенциально скандального проекта рассказал собеседник агентства. Например, выбирается депутат с изначально негативной репутацией в публичной сфере. К таким относятся Елена Мизулина, Ирина Яровая. Использование подобного инициатора концентрирует весь резонанс вокруг персоны автора. Так было в случае с пакетом антитеррористических законов, автором которого выступила депутат Ирина Яровая. Закон теперь так и называют — «пакет Яровой».

         «Вторая модель сложнее для реализации: выбирается депутат, авторитетный для той социальной группы, по которой может ударить законопроект. В этом случае речь может идти о длительных переговорах с обещанием политических преференций и будущих перспектив», — рассказал источник «URA.RU». В эту модель предположительно вписывается проект Боярского-Альшевских.

         Третья модель используется при самых резонансных законопроектах: собирается большая авторская группа, чтобы размыть ответственность и обозначить консолидированную позицию депутатского корпуса. Именно эта модель использовалась при внесении закона Димы Яковлева. Напомним, что его официальными авторами значились тогдашний спикер Госдумы Сергей Нарышкин и лидеры всех четырех парламентских фракций.

         Поколение депутатов-конъюнктурщиков

         Экс-депутат Госдумы Леонид Радзиховский, политолог, кандидат психологических наук, уверен, что парламентариям свойственна сговорчивость и они не испытывают внутреннего дискомфорта, когда идут вопреки своим внутренним убеждениям. Он объясняет это тем, что Дума — это финишная прямая для большинства депутатов — после долгого политического пути:

         «Чтобы сесть на Охотном ряду — человек должен проделать путь системности и агрессивного конформизма.

         Он вынужден подчиниться на все 150% процентов, более того, должен восторженно подчиняться, идти на опережение. Любая социальная система в мире устроена так, что в ее главе стоят те, кто лучше следуют ее правилам. Если ты хочешь быть начальником в России, то ты должен без колебаний выполнять любые гласные указания, а также уметь угадывать негласные. Поэтому не думаю, что депутаты испытывают какие-то моральные муки, приходят в Думу с одними принципами, а выходят с другими. Они приходят туда уже готовые к конформизму, иначе туда не попасть».

         Один из руководителей комитетов ГД описал «URA.RU» нынешнюю конъюнктуру так: «В володинской Госдуме многие новые депутаты хотят засветиться перед новым спикером и выдвигают законопроекты, опираясь на актуальные для власти тренды. Ограничение Интернета — один из них.

         В этом есть рациональный подход: если ты попал в Госдуму как депутат ЕР — ты уже игрок на стороне власти. И об идеологических метаниях надо было думать раньше».

         При этом никаких гарантий сохранения в политической системе авторам законопроектов не дается: в Госдуме пятого созыва (2007—2011 гг) Свердловскую область представлял Павел Зырянов. Под конец полномочий он обратился в Генпрокуратуру с просьбой дать правовую оценку действиям набиравшего популярность Алексея Навального, использовавшего в своих политических проектах государственные символы. Идея получила широкое освещение, но Зырянов даже не попал в избирательный список и вскоре вообще исчез из публичного пространства.

 

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 07.08.17

         ЖИРИНОВСКИЙ ПРЕДЛАГАЕТ ПЕРЕИМЕНОВАТЬ "ЕДИНУЮ РОССИЮ"

         Лидер ЛДПР заговорил о создании новой партии на базе оппозиционных думских структур

 

Алексей Горбачев

 

         В ЛДПР предложили обсудить концепцию социально-демократической партии (СДПР) на базе существующих в Госдуме политических структур. Начало дискуссии положил лидер ЛДПР Владимир Жириновский, предложив создать из своей партии, КПРФ и «Справедливой России» вторую политическую силу страны, кроме «Единой России». Ранее с призывом к Жириновскому сменить название партии, отказавшись от слов «либерально-демократическая», обратился и депутат липецкого облсовета от ЛДПР Олег Хомутинников, ныне ушедший в «Открытую Россию».

         Предложение о создании СДПР на базе ЛДПР и других думских структур уже появилось на партийном сайте. В партии предлагают кардинально пересмотреть роль парламента в системе управления страной, приводя в пример США. Дескать, даже там должность президента сейчас играет значительно меньшую роль, нежели парламент.

         «России необходимо оторваться от прошлого и перейти к двухпартийной демократической системе управления страной. «Единая Россия» должна принять название «Консервативная партия», а все остальные партии, в том числе непарламентские, создать одну большую социал-демократическую партию – СДПР, – говорится на партийном сайте. – Это позволит иметь равновеликие силы в парламентах страны, формировать коалиционное правительство, обеспечит здоровую сменяемость власти на всех уровнях. Только две мощные партии спасут страну от застоя и всегда позволят иметь стабильную ситуацию».

         Депутат Госдумы от ЛДПР Ярослав Нилов в беседе с «НГ» объяснил, что идея была озвучена Владимиром Жириновским во время выступления на молодежном лагере «Территория смыслов». По словам депутата, речь идет о том, что в России со временем неизбежно сложится двухпартийная система путем слияния всех крупных партий. «Таким образом, СДПР будет включать в себя в основном оппозиционные партии, а на базе «Единой России» может образоваться провластная коалиция. Учитывая пророческие взгляды нашего лидера, прогнозы которого уже не раз сбывались, можно сделать вывод, что создание в России двухпартийной системы неизбежно», – полагает Нилов.

         По словам депутата Госдумы от ЛДПР Бориса Чернышова, речь идет и об идеологическом разделении. И если говорить упрощенно, то в этой двухпартийной системе все левые политструктуры окажутся в СДПР, а центристского плана – в Консервативной партии. «Это облегчит и процесс принятия решений в парламенте, и процесс выборов – избирателю будет легче разобраться в программах», – рассуждает Чернышов.

         Возникает, правда, резонный вопрос: какая из этих политструктур-гигантов будет отражать интересы либерально-демократического электората. Поскольку никто из нынешнего созыва Думы, включая и ЛДПР, либеральную политику не проводит, а риторика по ключевым вопросам внешней политики мало отличается от кремлевской.

         С другой стороны, на фоне размахивающих хоругвями со Сталиным коммунистов и призывавших к национализации банков эсэров как раз «Единая Россия» выглядит наиболее демократической.

         По мнению Чернышова, либерализм точно будет представлен во фланге СДПР, и проводниками этих идей будут нынешние элдэпээровцы.

         «Либеральные идеи присутствуют в нашей партии. Мы выступаем за либерализм в СМИ, за свободный доступ к информации, за честные выборы и будем продолжать об этом говорить. Мы неоднократно использовали лозунг – «самодержавие личности».

         Тот факт, что нынешняя политическая система себя изжила, а парламент превратился в место по штамповке решений правительства и президента, мало кто ставит под вопрос. Однако проблема тут не только в идеологическом окрасе партий, но и в том, что реальной оппозицией Кремлю ни одна из думских структур сейчас не является. Так, в частности, мотивировал свое разочарование в ЛДПР один из бывших «соколов» Жириновского, депутат липецкого облсовета от этой партии Олег Хомутинников.

         Напомним, что еще весной он объявил о переходе в движение «Открытая Россия» Михаила Ходорковского. В беседе с «НГ» липецкий депутат напомнил, что совсем недавно также предложил руководству партии убрать из названия приставку «либерально-демократическая», поскольку таковой она не является. Отметим, что спустя некоторое время после вступления в ОР Хомутинникова исключили из партии. На прошлой неделе он также получил правительственную телеграмму от Жириновского (копия есть в «НГ»), в которой тот попросил депутата от ЛДПР добровольно сложить мандат. Как подчеркнул основатель партии, уйдя в «Открытую Россию», Хомутинников предал интересы голосовавших за него избирателей.

         Депутат Госдумы от ЛДПР Сергей Каргинов в беседе с «НГ» повторил, что в партии ушедшего к Ходорковскому депутата считают предателем и продумывают способы по лишению его мандата. Он подчеркнул, что вопрос о переименовании ЛДПР в СДПР не стоит. «А свободы у нас в партии и так достаточно, никто никому рот не затыкает».

         Политолог Андрей Колядин, ранее работавший в администрации президента, в беседе с «НГ» отметил, что двухпартийная система – вполне допустимый для России сценарий. Правда, реализовать его можно в том случае, если обе партии действительно будут отражать интересы населения, а на заглядывать в глаза исполнительной власти, как происходит сейчас. «При создании партий «с низов» достаточно две. Либералы и патриоты. Республиканцы и демократы. Консерваторы и модернизаторы, – говорит Колядин. – Главное, чтобы они работали. Не отсекали незаурядных людей от политики. И боролись за власть».

         С другой стороны, власти пока не пойдут на реализацию двухпартийного сценария, считает эксперт. «Всех все устраивает. Ибо борьба за власть любой настоящей партии требует талантов, способностей и харизматичности... А это значит, что большая часть сегодняшних серых мышей в современных партиях пойдут в утиль. И они очень этого не хотят». Причем касается это не только радикальных реформ политической системы, но и ее модернизации даже с учетом нынешнего числа партий. Сейчас политическая конкуренция в России практически отсутствует, что самым негативным образом сказывается на качестве всех действующих политструктур.

 

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 07.08.17

         ИЗБИРАТЕЛЕЙ ЗАВЛЕКАЮТ КВАРТИРАМИ И АВТО

         Технология предвыборной лотереи может распространиться за пределы Урала

 

Дарья Гармоненко

 

         Сегодня председатель Центризбиркома Элла Памфилова приступит к проверке ситуации в Свердловской области,  где в день выборов губернатора пройдет розыгрыш квартир и автомобилей. По словам Памфиловой, «это смахивает на подкуп избирателей». Эксперты считают, что, хотя за мероприятием может стоять местная власть, формально оно не нарушает закон. И в случае успеха опыт могут перенять и другие регионы, если им понадобится повысить явку.

         В связи с «беспроигрышной лотереей» предстоит прояснить целый ряд факторов, заявила Памфилова: «В понедельник разберемся, что это такое на самом деле. Поскольку очень важно выяснить, кто это инициирует, за чей счет, в какое время, где, кандидаты это или не кандидаты, может, это призыв голосовать или призыв голосовать за кого-то, похоже ли это на подкуп?»

         Ранее стало известно, что в Свердловской области в день выборов губернатора и депутатов муниципалитетов 10 сентября пройдет «беспроигрышный розыгрыш» квартир, автомобилей и других подарков. Его приурочили к фестивалю «Уральские самоцветы», а места розыгрышей совпадают с адресами избирательных участков. Предполагается, что среди призов будут 10 квартир, 130 автомобилей Lada Granta, «десятки тысяч единиц бытовой техники и ценные подарки стоимостью до 4 тыс. руб.». Cхема финансирования фестиваля не раскрывается. По некоторым оценкам, бюджет лотереи варьируется от 100 до 400 млн руб. Предполагается, что на губернаторских выборах мероприятие охватит треть региона – около 20 городов, в том числе все крупные города, кроме Екатеринбурга.

         Глава облизбиркома Валерий Чайников заявил, что «в пределах избирательного участка никаких лотерей не будет». В беседе с журналистами он пояснил, что явка ожидается в 42%, а сам он узнал об этом мероприятии из СМИ. По мнению сопредседателя общественного движения «Голос» Андрея Бузина, розыгрыш призов на выборах «не нарушает закона, хотя в определенной степени нарушает дух выборов». Он отметил, что формально розыгрыш призов, объявленный во время губернаторских выборов в Свердловской области, нельзя назвать подкупом избирателей: «Это можно просто назвать политтехнологией по повышению явки. Эти меры являются традицией еще с советских времен, и в постперестроечной России они очень часто применяются. Они эффективны». При этом он добавил, что все же «есть некая связь между показателем явки и теми процентами, которые набрали кандидаты».

         Мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман, ранее пытавшийся зарегистрироваться кандидатом в губернаторы, а после отказа ЦИКа призвавший к бойкоту выборов, назвал лотерею прямым подкупом избирателей: «Здесь все понимают, что это выборы ненастоящие. Чтобы походило на настоящие выборы, надо нагонять явку. Идти никто не хочет, поэтому начинается привлечение через лотереи. Это откровенный обман населения. На самом деле, ходить на такие выборы для уважающего себя человека это все равно что свое собственное первородство продавать за чечевичную похлебку».

         По мнению юристов, любые прямо или косвенно связанные с выборами лотереи запрещены законодательством. Но есть много путей для обхода этого запрета, например, организатором лотереи может стать любая коммерческая структура, которая назовет происходящее собственной промоакцией. Можно предположить, что эксперимент будет признан успешным, во время президентской кампании в 2018 году опыт будет распространен не только в Свердловской области.

         Как пояснил «НГ» сопредседатель движения в защиту прав избирателей «Голос» Григорий Мельконьянц, хотя законом о выборах лотереи не предусмотрены, ЦИК не пойдет на отмену голосования, так как формально не является организатором региональных выборов, – за это отвечают местные избиркомы. «Центризбирком может инициировать проверку, обратиться в правоохранительные органы и в комиссию области, которая отвечает за проведение выборов. Также ЦИК может дать свою оценку – у ведомства есть свой юридический отдел», – отметил он. Эксперт отметил, что ЦИК должен изучить, как подобные технологии влияют на волеизъявление избирателей. «Как правило, такие мероприятия ведут к популяризации определенного кандидата, а поскольку в глазах людей подобные благие инициативы идут сверху, они и будут это связывать с властью. Административного кандидата, как правило, знают хорошо и явка скорей всего будет работать и на повышение его результата», – подчеркнул Мельконьянц.

         Координатор движения «Голос» в Свердловской области Александр Грезев сообщил «НГ», что лотерея на выборах в области проводится впервые, и призвана она повысить явку. По его словам, мероприятие охватит примерно 1,4 млн избирателей, то есть 41% от всего электората области. Он подчеркнул, что хотя лотереи на выборах по закону запрещены, но прямым нарушением является агитация за конкретного кандидата или принуждение приходить на участки, а здесь ни того ни другого пока не наблюдается. «Здесь никто никому ничего не гарантирует, а подкупом считается прямое вознаграждение за приход на участки или за голос. Мы будем мониторить ситуацию, однако уже сейчас ясно, что за этим стоит региональная власть, без ее ведома ничего бы организовать не получилось».

         Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заявил «НГ», что в условиях, когда Ройзмана – единственного реального соперника врио губернатора Евгения Куйвашева – сняли, выборы превратились в формальность, и повышение явки стало насущным вопросом. «Для Куйвашева это еще и вопрос повышения легитимности. Понятно, что в этих условиях проведение лотереи выгодно власти». Эксперт допустил, что при удачной обкатке технологии ее задействуют и в других регионах тоже. Он пояснил, что организатором выборов в 2018 году теперь уже выступит ЦИК, и за этим будут стоять федеральные власти и ведомства, а лотерея всегда имеет элемент скандальности. «На президентской кампании такое вряд ли допустят, это нехорошо с имиджевой точки зрения. Во-первых, выборы плохо ассоциируются с розыгрышем. Выборы – серьезная государственная процедура, на которой побеждает если не самый достойный, то хотя бы тот, за кого больше всего проголосовали, а розыгрыш – это всегда что-то несерьезное, ажиотаж, неизвестность, непонятно, кому и как достанутся призы. И во-вторых, у части людей лотерея ассоциируется с обманом, потому что ее невозможно проконтролировать», – подчеркнул Макаркин. Эксперт предположил, что на президентских выборах явку поднимут другим способом, например, сыграет роль новый закон, когда голосовать можно будет не по месту прописки.

 

КОММЕРСАНТ, 07.08.17

         АЛЕКСАНДРА БИТАРОВА ВЕРНУЛИ НА СТРОЙКУ

         Иркутский губернатор вывел союзника из правительства

 

Екатерина Еременко,

Максим Иванов

 

         С поста председателя правительства Иркутской области ушел Александр Битаров, один из основных спонсоров кампании губернатора-коммуниста Сергея Левченко. Поводом называют конфликт с командой господина Левченко. Президент Владимир Путин накануне встретился с одним из оппонентов нынешней администрации региона, главой города Черемхово Вадимом Семеновым.

         Александр Битаров 5 августа ушел в отставку с поста первого заместителя губернатора — председателя правительства Иркутской области «по собственному желанию». «Александр Битаров давно думал об отставке, но решение у него не созревало,— заявила "Ъ" глава пресс-службы правительства Ирина Алашкевич.— В субботу губернатор вернулся из Улан-Удэ, встретился с председателем правительства, и тот ему сообщил, что принял окончательное решение». Она подчеркнула, что конфликта между господами Левченко и Битаровым нет. Последний может сосредоточиться на развитии стройкомпании «Новый город». «За ним стоит большой строительный бизнес в Иркутской области, он останется в региональной политике»,— говорит источник, близкий к руководству региона.

         Александр Битаров возглавил правительство области 4 октября 2015 года после победы во втором туре губернаторских выборов депутата Госдумы от КПРФ Сергея Левченко. На коммуниста сделали ставку депутат заксобрания Александр Битаров, успевший поруководить отделением «Единой России», и ряд других предпринимателей, испортивших отношение с тогдашним губернатором Сергеем Ерощенко. «Битаров обеспечил огромный ресурс поддержки, и не только финансовый»,— говорит иркутский политолог Юрий Пронин.

         После назначения Александра Битарова премьером «по факту его возможности и полномочия были серьезно ограничены со стороны губернатора», заявил "Ъ" депутат Госдумы Николай Николаев (избран по списку «Единой России» от Иркутской области). По словам собеседников "Ъ", господин Битаров еще 1 июля ушел в отпуск и не собирался возвращаться, но ему пришлось выйти на работу в должности и. о. губернатора, поскольку в отпуск ушел сам Сергей Левченко. Еще один первый вице-губернатор, Владимир Дорофеев, «по личным обстоятельствам не смог взять на себя исполнение обязанностей».

         Господина Битарова могли не устраивать чрезмерные полномочия руководителя администрации губернатора Дмитрия Чернышова, который замкнул на себя в том числе кадровые вопросы, говорит собеседник, близкий к руководству региона. «В правительстве происходят серьезные аппаратные трения, а реальных полномочий у главы правительства было немного»,— полагает политолог Юрий Пронин. По его словам, Александр Битаров получит должность советника губернатора по вопросам строительства, а в 2018 году, скорее всего, будет баллотироваться в заксобрание области.

         4 августа Владимир Путин уделил повышенное внимание региону — но не губернатору, а главе города Черемхово Вадиму Семенову (город известен, в частности, тем, что в нем родился глава «Ростеха» Сергей Чемезов и экс-губернатор Сергей Ерощенко). Глава города в конце совещания по вопросам ликвидации пожаров в Иркутской области и Бурятии пригласил президента на столетие Черемхово. Владимир Путин поговорил с ним за чаем, обсудил спорт, культуру и угольную промышленность в городе, сообщают местные СМИ. Сейчас господин Семенов возглавляет Ассоциацию муниципальных образований региона и продолжает оппонировать Сергею Левченко. Так, ассоциация заявляла о нецелесообразности возврата прямых выборов мэра Иркутска (законопроект внесен в заксобрание региона КПРФ).

         «Уход Битарова тактически, может, и выгоден окружению Левченко, которое неустойчиво из-за нескольких враждующих групп влияния,— говорит политолог Ростислав Туровский.— Но вряд ли это укрепит позиции губернатора в региональных элитах. Битаров был одной из самых значимых фигур среди тех, кто поддержал его на выборах и получил пост в правительстве». Теперь, полагает эксперт, «изоляция Левченко может усилиться»: «Ему надо искать новых союзников внутри региона либо в федеральном центре с учетом того, что противники не дремлют».