« Назад

Обзор прессы за 5 февраля 2019 года

КОММЕРСАНТ, 05.02.19

         МЕСТНОЕ САМОУКРУПНЕНИЕ

         Госдума поработает над законом о создании муниципальных округов

 

Наталья Городецкая

 

         Комитет Госдумы по федеративным отношениям и местному самоуправлению (МСУ) сегодня рассмотрит законопроект, которым вводится еще один вид укрупнения территорий. Вслед за понятием «городской округ», создание которых уже вызвало многочисленные протесты в Подмосковье, в закон о МСУ депутаты и сенаторы предлагают ввести понятие «муниципальный округ» (МО). Создавать МО можно будет путем объединения неограниченного числа поселений, например, авторы проекта называют возможным создание МО на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района площадью 879,9 тыс. кв. км в Красноярском крае с единым управлением. Эксперт назвал инициативу «закапыванием» МСУ, неугодного губернаторам. Авторы проекта признают, что ко второму чтению придется уточнить формулировки новых норм, чтобы «не вызвать неограниченное расширение» числа МО.

         Поправки к закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» внесла в Госдуму группа депутатов и сенаторов во главе с председателями профильных комитетов нижней и верхней палат парламента Алексеем Диденко и Олегом Мельниченко. Проект вводит новый вид муниципального образования — муниципальный округ и описывает механизмы объединения в него населенных пунктов и их выхода из МО. По проекту МО — это «три и более объединенных общей территорией населенных пунктов, не являющихся муниципалитетами». Во вторник депутаты направят законопроект «в рассылку» в регионы.

         Проект востребован в малонаселенных и северных регионах, где невозможно создание городских округов (в них по закону две трети населения должны проживать в городах или городских населенных пунктах), пояснил "Ъ" господин Диденко: «Какие городские округа могут быть в тундре или в тайге?»

         Принятие поправок, по словам депутата, позволит превратить в МО, например, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район в Красноярском крае площадью 950 тыс. кв. км (на официальном сайте района — 879, 9 тыс. кв. км), с единым управлением и единым советом депутатов, избираемых на прямых выборах. МО, как и городской округ, образовывается законом субъекта РФ «с согласия населения, выраженного советами депутатов поселений и муниципального района». Кроме того, говорит господин Диденко, проект «создает барьеры для повсеместного создания городских округов», для которых необходима определенная плотность населения, схема расселения, городская инфраструктура. При этом, отметил он, в МО будут сохранены «структура занятости сельского населения и все льготы, в том числе выход на пенсию на десять лет раньше». Еще один автор проекта, сенатор Вячеслав Тимченко, пояснил "Ъ", что МО получит все полномочия городского округа. При этом авторы предложили и механизм выхода из МО (для городских округов он не предусмотрен): жители каждого поселения МО должны проголосовать по этому вопросу, а сами поселения смогут войти «во вновь образованный муниципальный район».

         Ко второму чтению Алексей Диденко намерен предложить поправки, в которых будут «более детально описаны процедуры образования округа и его расформирования». Сенаторы, по словам Вячеслава Тимченко, «подготовят более точные формулировки, чтобы исключить двойное толкование новых норм и не вызвать неограниченное расширение количества МО». «Надо сохранить муниципальные районы и поселения, чтобы не произошла ликвидация поселенческого уровня МСУ»,— пояснил он "Ъ". Как заявил "Ъ" депутат Госдумы от КПРФ Денис Парфенов, в партии не видят «преград для поддержки законопроекта», а в число авторов коммунисты не вошли потому, что «главные проблемы МСУ — безденежье и недостаток полномочий — закон не решит».

         Глава президентского Совета по правам человека (СПЧ) Михаил Федотов надеется, что в МО «не будут загонять насильно». По его словам, СПЧ подготовит доклад о перспективах развития местного самоуправления и намерен провести совместное заседание с президентским Советом по МСУ. Глава комиссии по МСУ СПЧ Евгений Бобров сказал "Ъ", что совет «поддерживает концепцию проекта в отношении северных территорий», но против его применения в центральной и густонаселенной части России: «Здесь создание МО не будет отличаться от преобразования в городские округа». Напомним, создание городских округов в Подмосковье проходило со скандалами. По словам господина Боброва, в СПЧ создана комиссия, которая разработает и предложит Госдуме новый механизм учета мнения жителей при создании МО. «Не публичные слушания, которые носят рекомендательный характер, а нормальную процедуру голосования»,— уточнил он.

         «Это "закапывание" МСУ, неугодного губернаторам. Никакого отношения к праву и Конституции РФ этот законопроект не имеет»,— заявил "Ъ" президент Европейского клуба экспертов МСУ (ЕКЭМСУ) Эмиль Маркварт. Он уверен, что «муниципальный округ ничем не отличается от искусственно созданного городского округа»: «Главная задача — заменить избираемых мэров главами, назначаемыми губернаторами через конкурсную комиссию». ЕКЭМСУ вместе с КГИ изучал итоги создания городских округов в Пермском крае, Нижегородской и Томской областях, говорит эксперт: «Экономического эффекта и увеличения доходов населения нет. Снижается доступность госуслуг и вовлеченность населения в управление, в плюсе только административный эффект».

 

КОММЕРСАНТ, 05.02.19

         О СВОБОДЕ МЫСЛИ И СЛОВА ВЫРАЗИЛИ ОСОБОЕ МНЕНИЕ

         Судья КС Арановский выступил против запрета иностранцам владеть СМИ

 

Анна Пушкарская

 

         Судья Конституционного суда (КС) Константин Арановский выступил с особым мнением по делу главы медиахолдинга PMI Евгения Финкельштейна, в котором КС признал допустимым запрет иностранцам или лицам с двойным гражданством владеть российскими СМИ. Господин Арановский считает внесение таких ограничений в закон «О СМИ» неконституционным, поскольку реальная угроза информационной безопасности, на которую ссылались законодатели, не доказана, а «фобия или паника не позволяют ограничивать права и свободы». «Это манифест конституционного правосудия в эпоху популизма, ксенофобии и фейкньюс»,— говорят эксперты.

         Самый молодой судья КС, экс-глава избиркома Приморского края Константин Арановский не согласился с решением КС от 17 января по жалобе Евгения Финкельштейна на ст. 19.1 закона «О СМИ», по которой он из-за двойного гражданства лишился активов в ООО «Радио-Шанс». Статья с 2014 года запрещает таким лицам и иностранцам учреждать в России СМИ или владеть в них долей более 20%. КС счел ограничения в целях «информационной безопасности» допустимыми, признав неконституционными и требующими уточнения лишь их формулировки.

         Судья Арановский считает, что для вывода о неконституционности самих ограничений, задевающих имущественные права, а также «свободу мысли и слова», было достаточно их необоснованности.

         Конституция защищает свободу высказывания не только «верных мыслей и правильных слов», напомнил судья. «Если позволить властям определять содержание вещания или круг допущенных к этому лиц с правом удалять из него "сомнительных", то появится цензура, контроль над умами и мнениями, вопреки предписаниям и запретам Конституции»,— говорится в его особом мнении.

         Константин Арановский считает, что в первую очередь КС нужно было выяснить, в чем заключается «угроза охраняемым ценностям», в защиту которых введены ограничения, существуют ли реально «опасность и источники риска». Этот вопрос судья задавал законодателям на слушаниях в КС. Полпред Госдумы Марина Беспалова ничего по этому поводу не сообщила, а полпред Совета федерации Андрей Клишас представил справку о практике применения спорного закона. Из нее, отмечает судья, следует, что «с российского рынка в тысячах случаев ушли или сократили участие в капиталах и редакциях СМИ финские, голландские, немецкие, британские и другие участники», которые «свои медийные активы гламурно-развлекательного, музыкального, делового, просветительского профиля продали российским лицам». Их новыми владельцами стали граждане, из которых «едва ли все были налоговыми резидентами», и юрлица «с узнаваемыми иностранными наименованиями», а часть СМИ перестала существовать, пишет судья. По его мнению, это лишь доказывает, что доступ к медийной свободе и корпоративные права были «реально ограничены», хотя попавших под эти ограничения лиц никто «не уличил в противоправном поведении».

         Фобия или паника, по словам господина Арановского, не позволяют ограничивать права и свободы, для этого необходимы объективная угроза и реальная опасность охраняемым ценностям.

         Если «опасения среди властей и граждан так настоятельны, что без их реализации и жертв не обойтись», то для этого «есть оборона, международная обстановка, силовые ведомства, пропаганда и еще многое, где можно действовать рискованно, грозно, расточительно и неэффективно, но без вторжения в конституционные свободы», отмечает судья. «Действительность рисков или реальность причиняемого вреда должна быть доказана», признаком угрозы «не может быть само по себе иностранное происхождение лиц, капиталов, идей и т. п.», считает Константин Арановский. Поскольку «предполагаемые и не вполне очевидные» угрозы информационной безопасности даже не были названы в деле Финкельштейна, КС следовало констатировать законодательную ошибку, говорится в особом мнении.

         Напомнил судья и о преамбуле к Конституции, где говорится, что народ принимал ее, «сознавая себя частью мирового сообщества». Участие в нем невозможно без противоречий и конфликтов, но это «не повод считать чужеродной международную среду, в которой только и возможна жизнь нации цивилизованных людей», заявил судья Арановский, отметив, что внутри государства «далеко не всегда все складывается хорошо и случается, что собственные власти приносят вред, соизмеримый с бедствиями войны». «В изоляции от мира, с недоверием ко всему иностранному многонациональный народ РФ лишил бы смысла свои стремления», закрепленные в преамбуле к Основному закону, настаивает судья. Он также напомнил прежние постановления КС, где говорилось, что Россия «не мыслит себя вне мирового сообщества», статус «иностранного агента» не предполагает негативной оценки, наличие иностранного вида на жительство не запрещает быть членом избиркома, а иностранное финансирование НКО «не ставит под сомнение их лояльность государству». Иное «противоречило бы режиму поддержания доверия Конституции, которая обязывает государство охранять достоинство личности и не позволяет его умалять», утверждает судья Арановский. «Ксенофобия — старый и стойкий рефлекс, который скорее вводит в заблуждение, чем ориентирует в реальных рисках», считает он, приводя в пример «План Даллеса, который сочинили свои же писатели, или Сионские протоколы, чтобы всего потом бояться и во всем винить иностранцев». В российском конституционном строе такую мотивацию нельзя класть в основание законодательных решений, заключил судья.

         Особое мнение во многом совпадает с экспертным заключением amicus curiae (друзей суда) по этому делу Института права и публичной политики, сказали "Ъ" его авторы Ольга Подоплелова и Григорий Вайпан. Судья Арановский, по их мнению, не только восполнил то, о чем не рискнул написать в постановлении КС, но и высказал универсальные правовые позиции, применимые не только к России: «Это манифест конституционного правосудия в эпоху популизма, ксенофобии и фейкньюс».

 

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 04.02.19 20:08

         В "ЯБЛОКЕ" ПРОДОЛЖАЕТСЯ БИТВА ЗА МОСКВУ

         Противостоянием Каца и Митрохина уже попытались воспользоваться рейдеры

 

Дарья Гармоненко

 

         До конца февраля «Яблоко» может огласить стратегию выборов в Мосгордуму. Сейчас уже идет набор кандидатов, более половины из 45 столичных округов закрыты. Общее собрание московского отделения для выбора его председателя скорее всего также будет назначено до конца зимы, и возможно, состоится уже весной. Партия вынуждена отбиваться и от попыток рейдерства. Например, заявку на прием вдруг подали около 200 человек, многие из которых и не знали, куда они вступают. В раскрученном бренде «Яблока» могут быть заинтересованы и какие-то прежние члены партии, и просто ушлые политтехнологи.

         Федеральное бюро партии вынуждено было в очередной раз разбирать конфликт, который длится в столичной организации второй год. Это противостояние сторонников прежнего лидера – Сергея Митрохина и нового – политконсультанта «Яблока» Максима Каца.

         И эта борьба за отделение приобретает уже гипертрофированные формы. Например, в Сети появился мультфильм под названием «Кац перевернул игру». Его сюжет примитивен – один человек сильно лупит ногами другого, лежащего на полу, до тех пор пока тот не переворачивается на спину. Первый лицом напоминает Каца, второй – основателя «Яблока» Григория Явлинского. Оба претендента, конечно, всячески отметают свою причастность к созданию и распространению этого ролика.

         Бюро же на днях отказалось принимать в партию 200 человек, заявив, что их вступление «инспирировано властью». Как рассказал «НГ» источник, «половина ничего не смыслила в нашей идеологии, было много крымнашистов, сталинистов и поклонников власти, а когда их просили назвать лидера партии, они не могли этого сделать, хотя Слабунова сидела рядом». По мнению источника, внутренний конфликт стал поводом для попытки рейдерского захвата явно в преддверии столичных выборов. Но, дескать, ни Кац, ни Митрохин здесь ни при чем.

         Между тем вопрос о главе московской организации опять откладывается на неопределенное время. При этом, отметил источник, в руководстве партии считают важным разобраться с этим конфликтом. Например, по словам руководителя аппарата Вячеслава Горячева, важнее сохранить партию, чем провести выборы.

         Зампред московского «Яблока» Галина Михалева сообщила «НГ», что если организация будет нерабочей, то теоретически возможно самовыдвижение кандидатов при поддержке партии. «Сейчас работу в округах уже ведут Сергей Митрохин, Андрей Бабушкин, Кирилл Гончаров», – отметила она.

         Зампред «Яблока» Николай Рыбаков рассказал, что подготовка к московской кампании идет, закрыто уже более половины округов. Однако у партии нет цели закрыть все округа, тем более что и ресурсов на полноценное ведение кампании по всей Москве не хватит. Так что главная цель «Яблока» – провозгласить в ходе выборов, что московскому парламенту требуется переформатирование, такое малое количество депутатов не может представлять интересы 5 млн избирателей, а сами выборы не могут проходить только по одномандатным округам. Зампред «Яблока» считает, что собрание московской организации скорее всего пройдет до даты объявления выборов.

         В то же время Кац действительно теряет свои позиции в «Яблоке». Так, бюро отменило результаты собрания первичного отделения в ЦАО и вообще наложило мораторий на собрание первичек, через которые Кац и хотел добиться созыва общего собрания для своего избрания лидером.

         Кац пояснил «НГ», что дата общего собрания определится до конца февраля, стратегия же выборов более или менее ясна уже сейчас. Выдвигать кандидатов надо в тех округах, где «Яблоко» прежде показало хороший результат, плюс в тех, на которые есть желающие. По мнению Каца, раньше июня начинать кампанию не надо, поскольку она очень затратная.

         Он также подтвердил «НГ», что вступить в «Яблоко» попытались люди, не имеющие отношения ни к нему, ни к Митрохину, «скорее всего все это власть инспирировала». Но Кац настаивает на намерении стать председателем московского отделения. По его ощущениям, сейчас в нем количество его сторонников примерно равно количеству старых членов партии, так что шансы победить есть.

         Кац не согласился с тем, что «Яблоко» – это малоперспективная партия, напротив, заметил он, она сейчас возрождается. «У нас в Петербурге и Москве наблюдается массовое вступление молодых людей, это восходящий тренд. Действительно, партия небольшая, но у «Яблока» есть история успеха, например в Москве у нас 180 муниципальных депутатов, а у КПРФ – всего 44. А еще у «Яблока» есть фракции в заксобраниях Петербурга, Псковской области, Карелии, а также депутаты в гордумах», – напомнил он. Хотя, конечно, по его словам, «Яблоко» нуждается в модернизации: «Сейчас многие говорят, что у партии правильная позиция и программа, но практическое ведение кампаний позволяет достойным кандидатам выигрывать не так часто, как хотелось бы. Я намерен это изменить, чтобы мы могли чаще выигрывать».

         Политолог Андрей Колядин пояснил «НГ»: «Создавать партию заново, конечно, выгоднее с точки зрения финансов, потому что на этом можно погреть руки, но для участия в политике лучше взять уже существующую и провести ее ребрендинг». Эксперт считает, что «Яблоко» имело историю успеха минимум до 2003 года, после чего партия не учла новых реалий и стала терпеть неудачи. Так что желание Каца занять в ней серьезную позицию ему понятно. Между тем Колядин подчеркнул, что предвыборную кампанию все же лучше начинать заранее. И хотя «Яблоко» упустило часть времени, но «конец февраля лучше, чем конец августа».

         Глава Политической экспертной группы Константин Калачев считает, что «возможность мобилизовать 200 человек есть практически у любого среднего политтехнолога». Так что на попытку рейдерского захвата со стороны власти, по его мнению, это не похоже, да и зачем власти нужно «Яблоко»? «Скорее всего за этим стоит искать интересантов внутри партии, а то, что все стороны отрицают причастность друг друга, наводит на мысль, что партия просто не хочет выносить сор из избы», – предположил эксперт. Калачев при этом согласен, что борьба Каца за «Яблоко» закономерна: «Нет других партий, готовых принять Каца. Кроме того, «Яблоко» представляет собой ценность потому, что это зарегистрированная партия. Если вложить в нее ресурсы и уйти в жесткую оппозицию, то это может дать результат». По его словам, проблемы «Яблока» в том, что оно нетехнологично и недоговороспособно. Поэтому партия либо должна сменить менеджмент, либо стать частью истории. Так что, отметил Калачев, «у Каца есть план действий, а у остальных – только ностальгия по прошлому».

 

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 04.02.19

         В Волгограде обсудили выборы и протестные настроения в регионах

 

Андрей Серенко

 

         Запрос на справедливость будет доминировать в общественных настроениях в российских регионах в 2019 году. К такому выводу пришли участники круглого стола, прошедшего 30 января в Волгограде на площадке Клуба экспертов Нижнего Поволжья. По мнению участников дискуссии, обсуждавших основные электоральные и политические тренды начавшегося 2019 года, возможный всплеск протестной активности, в том числе на местных выборах в Единый день голосования в сентябре, станет реакцией на проявления несправедливости со стороны власти.

         «В 2018 году на выборах в таких регионах, как Владимирская область, Приморский край, Хакасия, по сути, побеждали кандидаты против всех, – отметила социолог Ольга Устинова. – Голосование за оппозиционных кандидатов было, прежде всего, протестом против действий федеральной власти. В ходе выборов прошлого года народный гнев нашел свою цель – федеральную власть. И, судя по всему, эта линия, эти настроения будут усиливаться и в 2019 году».

         Особенностью нынешней электоральной ситуации в субъектах РФ, по словам Ольги Устиновой, является то, что «сугубо региональная проблематика уходит на второй план»: «Главное место в сознании избирателей занимают сегодня общенациональные проблемы – рост цен и тарифов, пенсионная реформа, которую абсолютное большинство россиян называют «подлым решением» власти. В том же ряду проблем – рост НДС, так как люди понимают, что этот фактор спровоцирует скачок цен гораздо сильнее, чем заявленные официально два процента, а также рост тарифов ЖКХ, причем, особенно остро эта проблема стоит в негазифицированных районах и поселениях».

         Еще один комплекс проблем, по словам Ольги Устиновой, провоцирующий протестные настроения – это низкое качество медицинского обслуживания и образования, а также отсутствие рабочих мест с достойной зарплатой. «Все больше людей раздражает внешняя политика руководства страны, зацикленность власти на ней, – отметила социолог. – В ходе опросов люди открыто говорят, что хватит отстраивать города Сирии, когда Воронеж разваливается». По словам Ольги Устиновой, заявленные федеральными властями различные программы, направленные на внутреннее развитие страны, избирателей не впечатляют, так как «выгоды, которые обещают гражданам эти федеральные программы завтра, не перевешивают пустеющие кошельки сегодня».

         «Главной, доминирующей темой в массовых настроениях 2019-го политического года будет несправедливость и протест против нее, – уверена Ольга Устинова. – Именно это массовое ощущение несправедливости объясняет отказ избирателей поддерживать партию власти – «Единую Россию», которая заметно теряет рейтинг. Причем, понятие несправедливости имеет самые широкие оттенки: несправедливость в распределении бюджетных средств между регионами, разрыв между богатыми и бедными, продавливание властью непопулярных решений вместо конструктивного диалога с общественным мнением и т.д.».

         Хотя негативное отношение избирателей к партии власти заметно усилилось, это не означает автоматического роста популярности системных оппозиционных партий. «Степень узнавания, известности региональных лидеров оппозиции сегодня минимальна, лидеры федеральных оппозиционных партий избирателям надоели. Отсутствие внятности, политической определенности со стороны системной оппозиции заставляет сегодня активных избирателей обращать внимание на повестку таких сил, как партия Навального, организация «Открытая Россия». Не исключено, что они могут уже в 2019 году получить поддержку самой активной части населения – молодежи и людей среднего возраста», – сказала Ольга Устинова.

         По словам социолога, «главное требование населения регионов России на 2019 год состоит в том, что результат работы власти должен быть в виде экономического роста, все остальное – новое оружие, успехи в Сирии, победы на Донбассе и т.д. – людей уже не устраивает».

         Говоря о возможных сценариях электорального поведения в регионах страны в сентябре 2019 года, Ольга Устинова предположила, что «вполне возможен в ходе выборов бойкот избирателями партии власти и ее кандидатов, что приведет к массовому голосованию против ЕР»: «Люди на этот раз будут голосовать во многом стихийно, за любого кандидата, который соблазнит избирателей на данный текущий момент. Причем, соблазнение это не потребует значительных затрат. Для того, чтобы понравиться избирателям в 2019 году может оказаться достаточно жесткой и убедительной антивластной риторики и пары новых скамеек во дворах, поставленных в правильном месте».

         Хотя, судя по социологическим замерам, уровень недовольства жизнью и властью среди избирателей в регионах сегодня растет, Ольга Устинова, тем не менее, скептически отнеслась к прогнозам относительно готовности граждан к массовым активным уличным протестным действиям: «Чтобы люди в большом количестве вышли на улицу должно быть две причины. Первая – если им будет совсем уже нечего есть. Вторая – если появится новый яркий оппозиционный лидер. Пока до первого варианта дело не дошло, а второго не видно».

         Президент Федерации исследований электоральной политики (ФИЭП) политолог Андрей Миронов также констатировал заметный рост протестных настроений в регионах, подчеркнув, что «сейчас фиксируется именно «всеобщее недовольство», то есть недовольство не чем-то конкретным, а всем и сразу»: «Люди, избиратели, устали от власти и федеральному Центру придется искать какие-то нестандартные способы, чтобы исправить ситуацию. Очевидно, что необходимо на всех уровнях усилить спрос с назначенных и выборных чиновников».

         «К 2019 году у нас в стране появился новый «ядерный» электорат, который начинает задавать вектор массовым настроениям избирателей, и это протестный электорат, к тому же очень молодой, – сказал Андрей Миронов. – Это новое явление, так как ранее молодежь была очень пассивна в политическом отношении. Теперь же, напротив, молодые люди все активнее включаются в политический процесс и происходит это исключительно на основе протестной повестки».

         По мнению политолога, «так называемые оппозиционные партии, существующие на федеральном уровне, сегодня не интересуют людей вообще»: «Избирателям сейчас интересны яркие, активные фигуры, и этот запрос на пассионарных личностей будет лишь усиливаться».

         Комментируя предстоящие в сентябре выборы глав регионов, Андрей Миронов предположил, что «скорее всего, в выборах-2019 кандидаты в губернаторы от Кремля будут участвовать как самовыдвиженцы, а не как кандидаты от ЕР»: «Причем, в тех регионах, где будут выбирать лишь губернатора, кремлевские кандидаты смогут сохранить лидерство через административный ресурс. Там же, где выборы губернатора будут совмещены с выборами депутатов Заксобрания, уже возможно массовое голосование за протестных кандидатов. В Волгограде, на мой взгляд, можно ожидать очень серьезных сюрпризов для партии власти. В целом во всех регионах к 9 сентября мы может увидеть, как партия холодильника начнет выигрывать у партии телевизора».

         Вне зависимости от исхода выборов глав регионов в сентябре, считает Андрей Миронов, «губернаторам не позавидуешь»: «Губернаторы не могут в силу ограниченности своего статуса на местах нейтрализовать непопулярные решения федеральной власти. Система централизована жестко, сверх меры и это вызывает раздражение жителей в регионах. Поэтому с помощью одних только выборов растущий протест в регионах Кремль купировать не сможет».

         Говоря о новых электоральных трендах, заместитель гендиректора Центра изучения проблем международных санкционных режимов Сергей Абышев рекомендовал обратить внимание на «поколение Z», «которое не смотрит телевидение и отличается от других практиками получения и восприятия информации»: «Это поколение и разговаривает на другом языке и этими людьми сегодня никто не занимается».

         Вторым фактором, влияющим на формирование электоральных настроений, Сергей Абышев назвал экономику, в которой возрастает роль национальных проектов: «Телевизор без холодильника в стране больше не работает. И здесь очень многое зависит от эффективности и профессионализма именно местных, региональных властей. В Москве могут принять самые прекрасные решения, но их практической реализацией все равно занимаются региональные и муниципальные чиновники. Тот же, например, мусорный коллапс в Волгограде и других городах страны, это результат неэффективности именно местных и региональных властей. Да, проект «мусорной реформы» идет на федеральном уровне, но практическое исполнение его – это уже сфера местной, региональной власти».

         «Губернаторы должны из наместников, исполнителей превратиться в партнеров федеральной власти, – подчеркнул Сергей Абышев. – В 2019 году федеральному Центру предстоит выбрать себе партнеров для работы в регионах – именно так следует расценивать губернаторские выборы. И тот, кто предложит наиболее эффективную модель взаимоотношений с федеральным Центром, в каком регионе региональная власть сможет стать партнером федеральной власти в решении поставленных задач, тот и получит наибольшие преференции».

         По мнению Сергея Абышева, «в современной системе управления необходимо учитывать самые разные факторы, в том числе, скорость происходящих процессов – как социальных, так и технологических, которые, как правило, тесно переплетены»: «Например, сегодня в крупных городах заметно обострилась транспортная проблема: муниципалитеты начинают терять электротранспорт, что неизбежно скажется на экологии, качестве городской среды, качестве жизни населения. Решения по этим вопросам принимают именно местные власти, тем самым, провоцируя раздражение горожан. Во многом именно от местной власти сегодня зависит настроение населения».

         По словам Сергея Абышева, «сегодня во внутренней политике происходит смена тенденций, и тот вызов, который будет брошен на выборах в сентябре, должен получить ответ со стороны власти».

         Сергей Абышев также отметил важность начавшейся перезагрузки системы регионального лоббизма, в которой традиционно важную роль играют землячества регионов в Москве: «Сегодня меняется в целом конструкция регионального лоббизма. Конечно, на эти вызовы также придется отвечать губернаторам и их командам, ведь от эффективности их лоббистских возможностей будет во многом зависеть политическая стабильность и развитие региональных экономик».

         Депутат Госдумы от ЛДПР Игорь Торощин, комментируя сложившуюся к началу 2019 года политическую ситуацию в регионах страны, сказал, что «пришло время непопулярных законов, которые люди воспринимают как несправедливые»: «К нам в партию на прием приходят люди, которые просят дать им вилы или ружья, чтобы идти с ними на власть. В этом смысле 2019 год будет еще более переломным для нашей страны».

         Говоря об электоральных планах ЛДПР в Волгоградской области в новом году, где в сентябре пройдут выборы губернатора и депутатов областной Думы, Игорь Торощин заявил, что «мы намерены бороться за второй тур губернаторских выборов, чтобы во втором туре объединить все оппозиционные силы»: «На выборах в облдуму мы будем бороться, как минимум, за три мандата, чтобы иметь возможность создать фракцию. В идеале наша цель – 5-6 депутатских мандатов в Заксобрании региона».

         По словам Игоря Торощина, «действующий губернатор Волгоградской области Андрей Бочаров заявляет в кулуарах, что пойдет на выборы самовыдвиженцем»: «Это объяснимо, так как рейтинг «Единой России» упал ниже плинтуса. Но, очевидно, потом, после выборов, победивший глава региона и единороссы опять создадут какую-то коалицию – может, на платформе ОНФ или даже новой партии».

         Руководитель областной организации ЛДПР Сергей Попов согласился, что «у населения сегодня главное ощущение – это несправедливость и непонимание, почему нельзя найти управу на чиновников на местах, в администрациях поселений, городов и районов»: «Именно на этом, низовом уровне процветает кумовство и блат, и все это бьет по авторитету региональной и федеральной власти». По мнению Сергея Попова, «люди поддержат на выборах в сентябре тех кандидатов и те партии, представители которых будут готовы убедительно выступить в защиту их интересов».

         Вице-президент ФИЭП Аксинья Гурьянова, говоря о подготовке страны к новому электоральному циклу, заявила о необходимости отмены муниципального фильтра – как одного из главных препятствий к реализации права граждан на свободное политическое волеизъявление: «Если власти хотят сохранить политическую стабильность в стране на фоне растущих протестных настроений, то им придется пойти на отмену муниципального фильтра, чтобы у людей появился выбор и реальная возможность этот выбор сделать».

         «Важнейшим фактором нестабильности в стране, как это ни парадоксально, являются действия большой части российского руководства, которые провоцируют граждан на протесты и создают условия для социального взрыва, прежде всего, своими инициативами по ликвидации социальных обязательств государства, – сказала Аксинья Гурьянова. – Сознательно это делается или из-за недостатка профессионализма, это уже второй вопрос. Но очевидно, что все основы социального договора между обществом и властью, сильно урезанные в 90-х годах политикой Гайдара и его сторонников, сегодня разорваны в одностороннем порядке нынешней властью и властной элитой. При практически невозможном участии 90% граждан в экономических процессах в стране, концентрации экономики в руках малой части общества, тотальной коммерциализации экономических и, что страшнее всего, социальных процессов в стране, созданы предпосылки не только для невыносимого социального неравенства граждан. Созданы условия для формирования «партии реванша», тех сил, которые провозгласят лозунг о новом переделе власти и собственности в России».

         По мнению Аксиньи Гурьяновой, нынешние оппозиционные партии не в состоянии предложить привлекательную политическую альтернативу партии власти: «Сегодня в стране нет ни одной партии, имеющей идеологическое измерение. А нет идеологических основ, нет и политических принципов. Очевидно, что политически активные группы и слои населения будут стремиться сотрудничать с новыми партиями, так как старые партии у них не вызывают интереса».

         «Оппозиция станет реальной политической силой лишь в том случае, если сумеет выдвинуть конструктивную повестку дня, – уверена Аксинья Гурьянова. – Не протест ради протеста, от безысходности или личной выгоды и амбиций, с требованием убрать одного человека, заменив его на другого без программного обоснования, а предоставив четкую стратегию действий и целей, смыслов перемен в интересах существования народа, в первую очередь русского народа, составляющего большинство населения России». По словам Аксиньи Гурьяновой, «сегодня необходимо в первую очередь обратить внимание на «поколение Z», новую российскую молодежь, которая уже приходит на смену неизбежно уходящему поколению политической элиты». При этом эксперт признала, что «в Москве молодые заметно интересуются политикой, но чем дальше от столицы, тем неинтереснее политика молодым людям».

         Тем не менее, по мнению Аксиньи Гурьяновой, «смена элит в России неизбежна»: «Вместо тех, кто идеализирует эпоху позднего Брежнева, и кто участвовал в разграблении страны в 90-е годы, приходит новое поколение, выросшее в условиях, свободных от идеологического тоталитаризма, и не принимавшее участия в «большом грабеже» 90-х. Это новое поколение связывает свое будущее с Россией, и, на мой взгляд, именно оно предложит новую стратегию развития нашей страны – как одно из измерений своей личной жизненной стратегии. Задача всех ответственных политических сил – создать технологические, процедурные, нормативные условия для конструктивного выхода представителей этого нового поколения на российскую политическую сцену».

         Лидер областной организации «Справедливой России», депутат облдумы Дмитрий Калашников, говоря о новых тенденциях в политическом и электоральном поведении российских граждан, призвал участников дискуссии «не переоценивать протестный потенциал наших избирателей». По его мнению, «главной задачей и главным вопросом выборов 2019 года станет явка избирателей»: «Не надо переоценивать возможности перерастания протестных настроений в протестные уличные акции. Скорее, следует думать о способах повышения активности избирателей на выборах, так как именно показатель явки отражает степень легитимности и губернатора, и депутатов Заксобрания».

         Примечательно, что в отношении электоральных перспектив собственной партии Дмитрий Калашников не излучал оптимизма. По его мнению, «в 2019 году «Справедливая Россия» будет, скорее всего, все больше дрейфовать в сторону ЛДПР», и что «возможно, в следующей Госдуме обеих этих партий в их нынешнем виде уже не будет».

         Один из лидеров Волгоградского регионального отделения «Яблока» Александр Ефимов назвал «причиной всех наших проблем – нынешнюю политическую систему, в которой отсутствует конкуренция». «Это уничтожает механизм выращивания эффективных управленцев», – сказал Александр Ефимов, подчеркнув, что «если будут свободные выборы, то появится и эффективная власть». По его словам, в 2019 году «Яблоко» в Волгоградской области будет заниматься, прежде всего, «политическим образованием», просвещением населения.

         По мнению координатора общественной организации «Открытая Россия» в Волгоградской области Романа Зайцева, «мы катимся к каким-то сталинским временам в части роста популярности репрессий как механизма управления страной и ее гражданами». Однако от этого, отметил Роман Зайцев, власть в стране не становится более эффективной: «Мусорная проблема – один из вызовов для власти в 2019 году, и с ним она явно не справляется».

         Известный волгоградский общественный активист Алексей Ульянов назвал «одной из главных проблем предстоящих выборов – низкую явку избирателей»: «И здесь не надо сразу пытаться увидеть происки власти. Наши граждане сами очень пассивны, им нередко просто ничего не надо. Они сами практически не способны защищать свои интересы, и ищут тех, кто сделал бы это за них. Люди любят говорить, что они живут плохо и в этом виновата власть, однако, большинство никак не пытается изменить это положение». Поэтому, подчеркнул Алексей Ульянов, «люди не готовы сегодня к участию в протестных акциях – ни в Волгограде, ни в большинстве других регионов и городов страны».

         «Наше общество сегодня стремительно проваливается в процесс деградации, и профсоюзы в этом смысле не исключение, – считает член президиума ЦК профсоюзов России, руководитель общественного совета при региональном Управлении ФСИН Юрий Ломакин. – Идет старение профсоюзов, физическое и психологическое, что не позволяет рассматривать их как полноценных защитников прав трудящихся. На фоне дряхления и деградации различных социальных институтов активно молодеет преступность – важнейшая и недооцененная проблема нашего общества. Сегодня средний возраст преступников в стране составляет 18-35 лет. Недооценивается ни властью, ни обществом угроза экспансии криминальной субкультуры АУЕ («арестантский уклад един») в подростковой и детской среде. К сожалению, есть основания полагать, что именно массовая криминальная субкультура приходит на смену политической пассивности старших поколений. И этот фактор скоро проявит себя, в том числе, в электоральных процессах».

         По мнению руководителя экспертно-аналитической сети PolitRUS Виталия Арькова, «за решением остро стоящих на повестке проблем ошибочно не уделять внимания проблемам завтрашнего дня»: «Одна из таковых – это грамотное вовлечение в политические процессы представителей «поколения Z», молодых людей, родившихся после миллениума, и уже начинающих входить в активную взрослую жизнь. Это не просто цифровое поколение, на формирование мировоззрения которого уже не оказывают влияния ни традиционная пресса, ни традиционное телерадиовещание, ни даже новостные Интернет-ресурсы – они «живут» в группах социальных сетей, черпают информацию из закрытых пабликов. Это – продукт глобализации, для которых государственные границы, культурное наследие предков и даже ценность победы в Великой Отечественной войне малозначимы. Политику они воспринимают как некую формацию шоу-бизнеса, а политиков – как неких стендаперов».

         «Значительную часть российского электората представители «поколения Z» начнут составлять уже через три-четыре года, т.е. к следующему большому выборному циклу, – отметил Виталий Арьков. – Это значит, что времени на раскачку у нацеленных на участие в выборах депутатов той же Госдумы почти не осталось. Призывы премьера Дмитрия Медведева и руководства «Единой России» к чиновникам и депутатам активнее уходить в виртуальный мир, это, конечно, хорошо. Но на практике чаще всего все сводится к формальному заведению аккаунтов и размещению там помощниками или пресс-секретарями фотоотчетов о деятельности. Никаких дискуссий, полемик, ответов на обращения граждан. Исключения, когда народные избранники или главы районов по-настоящему работают с онлайн-аудиторией, есть. Но они лишь подтверждают тенденцию. Это домохозяйка или пенсионерка в «Одноклассниках» будет наивно убеждена, что трогательные фото со встреч с земляками или поздравления с Новым годом постит сам депутат. «Поколение Z» легко видит эту фальшь. И реагирует соответствующим образом».

         Руководитель областной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» Дмитрий Машков также обратил внимание на проблему экспансии криминального проекта АУЕ, которая, по его мнению, уже становится политической. «Это структурно-продуманный проект, который особенно популярен за Уралом, в сибирских регионах. Там он занял достаточно устойчивую нишу, – сказал Дмитрий Машков. – АУЕ – это проект, имеющий свою идеологию, которая популярна не только у людей 20-25 лет, но и у детей 12-15 лет. Именно подростки сегодня составляют «ядерный актив» субкультуры АУЕ и слияние этого криминального течения с политикой – всего лишь вопрос времени».

         Говоря о возможном влиянии протестных настроений на электоральные кампании 2019 года, Владимир Машков предположил, что «движение политического протеста будет нарастать по мере увеличения количества неплательщиков за коммунальные услуги».

         Политический эксперт Сергей Кротов, призвав «не преуменьшать, но и не преувеличивать проблему АУЕ», сделал акцент на важности достоверной информации о ситуации в регионах для федерального Центра: «Сегодня для администрации президента, правительства, федеральных ведомств, крайне важным становится вопрос регулярного получения достоверной, неангажированной информации из регионов, которая бы давала представление о реальном состоянии различных социальных сред. Без этого власти любого уровня будут обречены на принятие неэффективных, а, значит, ошибочных решений, которые будут лишь провоцировать новые протестные настроения и конфликты».

         Модератор круглого стола профессор Волгоградского госуниверситета (ВолГУ) Александр Стризое, подводя итог дискуссии, согласился, что «криминальная субкультура АУЕ стала частью детской повседневности в России»: «Поэтому, несомненно, это проблема и для власти, и для общества. Российское общество в целом колоссально криминализовано, и этот фактор будет влиять все сильнее на политический процесс».

         «Тезис о превращении губернаторов в партнеров федерального Центра очень привлекателен и важен, – сказал Александр Стризое. – Однако все еще нет ответа на вопрос – а хочет ли сам федеральный Центр, чтобы у него появились партнеры в регионах?».

         «Терпение общественного мнения заканчивается, и пока не ясно, как на это будет реагировать федеральная власть, – заметил Александр Стризое. – Очевидно, нужен новый диалог власти и народа, необходима более совершенная система контроля над деятельностью местных и региональных властей. Без решения этих задач выборы 2019 года в регионах вряд ли можно будет считать политически успешными».

 

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 04.02.19 19:52

         КЛИШАСУ НАПОМНИЛИ О ДЕНЬГАХ

         На законопроект о защите Рунета от правительства поступил неоднозначный отзыв

 

Иван Родин

 

         Проведение в феврале первого чтения законопроекта о защите российского сегмента Интернета от иностранных угроз может не состояться, если правительство будет настаивать на предварительной проработке последующих поправок. В Госдуму от кабинета министров поступил отзыв, в котором наряду со словами поддержки есть и серьезные замечания по смыслу. А также указание на отсутствие источника финансирования предполагаемых мер безопасности.

         Законопроект сенаторов Андрея Клишаса и Людмилы Боковой, а также депутата Госдумы Андрея Лугового (ЛДПР) об обеспечении безопасного и устойчивого функционирования Сети на территории РФ правительство подвергло хотя и сдержанной, но критике. Например, кабмину непонятно, о каких угрозах целостности, устойчивости и безопасности Рунета идет речь и в каких случаях должно вводиться централизованное управление им.

         Вопрос также заключается в том, на кого станет распространяться это единое управление, немаловажно и то, какой госорган за него будет отвечать. Парламентарии считают, что это должен быть Роскомнадзор, но у правительства есть намерение поручить это как минимум профильному министерству, а то и взять эту обязанность на себя.

         Главная же проблема, как следует из правительственного отзыва, заключается в финансах. То есть непонятно, например, кто будет оплачивать те самые «технические средства противодействия угрозам», о которых идет речь в проекте и которые должны установить все операторы Интернета и каналов связи. Напомним, что сетевое сообщество уже заявило о дороговизне таких планов и об опасениях, что новые техсредства замедлят работу Интернета.

         В общем, и эти нормы законопроекта, и некоторые другие потребуют «выделения дополнительных средств федерального бюджета», а источников для них авторы инициативы не указали никаких. Так что, сообщается в отзыве за подписью вице-премьера Константина Чуйченко, проект может быть поддержан «при условии его доработки с учетом высказанных замечаний ко второму чтению».

         То есть на чтение первое кабмин как бы согласен, но намекает, что неплохо бы увидеть, что с текстом будет дальше. Между тем вопросы поставлены из правительства такие, на которые у законодателей, похоже, нет ответов. Впрочем, к предложениям о введении штрафов за фейк-новости и оскорбительные высказывания у исполнительной власти тоже были претензии, которые быстро исчезли, судя по всему, после вмешательства в ситуацию силовиков.

         Однако надеждам депутата Лугового, который на днях прогнозировал первое чтение уже в феврале, все-таки, видимо, сбыться не суждено. Ведь вопросы о бюджетных деньгах правительство обычно считает самыми важными хотя бы потому, что именно оно ими и распоряжается.