« Назад

Обзор прессы за 11 февраля 2019 года

КОММЕРСАНТ, 11.02.19

          ПЕРИОДИЧЕСКИ СЛИВАЙСЯ

 

          С какими сложностями столкнется «Справедливая Россия» при укрупнении

          Создание новой партии, претендующей на попадание в Госдуму в 2021 году, может стать главной интригой ближайшего года. Объединительные процессы анонсировали в «Справедливой России» и «Родине», но ни одна из них не хочет уступать место главного организатора. Прошлый опыт слияния партий показывает, что это неизбежно приводит к конфликтам и борьбе за влияние в региональных организациях.

          Руководство «Справедливой России» в 2019 году пока не заложило в партийный бюджет средства на проведение объединительных мероприятий с другими партиями. О возможном слиянии говорили сами справороссы, приглашенные представители «Родины» и других партий на съезде «Справедливой России» в октябре 2018 года. Собеседник "Ъ" в партии подчеркивает, что в бюджете партии не заложены средства на проведение нового съезда, который потребовался бы для переименования партии и объединения с другими структурами. «Указаний готовить что-то подобное пока не поступало, но, если будет политическое решение, все обеспечим»,— говорит один из партийцев. Пока спор идет о том, кто должен руководить процессом. Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов настаивает, что объединение возможно только под эгидой парламентской партии (то есть ее самой), а депутат Госдумы от «Единой России», лидер «Родины» Алексей Журавлев, в свою очередь, надеется на создание принципиально нового проекта: «Это не слияние, не поглощение и не объединение партий. Формальное поглощение или ребрендинг партий ничего не даст. Это должен быть новый проект, если хотите, популистский проект, который будет отражением народа». Слово «популизм» используется «как ругательство», говорит депутат: «Но у нас есть поп-музыка, поп-культура. Ругательное, что ли? Нет, это то, что любит народ».

          Преобразование партии — сложный бюрократический процесс, касающийся не только руководства подвергающихся слиянию структур, но и их рядовых членов. Сама «Справедливая Россия» была образована в результате объединения «Родины» (одноименный блок в 2003 году прошел в Госдуму с 9% голосов), Российской партии жизни (РПЖ) и Российской партии пенсионеров (РПП) в 2006 году. Две партии были преобразованы в общественные организации, а их члены перешли в «базовую» партию — «Родину», которая затем была переименована в «Справедливую Россию», вспоминает глава правового управления справороссов Алла Алексеева. «Члены РПЖ и РПП заново писали заявления (о вступлении в преобразовываемую партию.— "Ъ")»,— говорит она. «Основной», по ее словам, стала партия «Родина», потому что «у нее была самая развитая оргструктура, в ней состояло больше всего людей», а председателем был избран глава РПЖ Сергей Миронов — «спикер Совета федерации и политический тяжеловес». Руководители вливающихся партий вошли в руководящие органы новой партии, а на региональном уровне проходили конференции по слиянию партий, причем «основной» становилась та партия, которая была сильнее в конкретном субъекте, рассказывает Алла Алексеева. Фракции в заксобраниях работали в прежнем составе до конца созывов. Как писал "Ъ", преобразование сопровождалось конфликтами на местах, в частности связанных с дележом руководящих должностей,— в свердловском, нижегородском, воронежском отделениях. Да и в самом центральном аппарате только что созданной «Справедливой России», как говорили собеседники "Ъ", «большое количество людей даже не могло сказать, какие функции выполняет».

          Имущественных вопросов между преобразовываемыми организациями не возникало, сказал "Ъ" депутат Госдумы от «Справедливой России» Валерий Гартунг, в 2004–2005 годах возглавлявший РПП. «При преобразовании РПП и РПЖ в общественные организации имущество, соответственно, переходило этим общественным организациям. Но у РПП не было никакого имущества, кроме товарного знака — и тот я отсудил у предыдущего председателя»,— сказал господин Гартунг. Сейчас финансовое состояние «Справедливой России», по данным Центризбиркома, ухудшается. Из отчетов партии за первые три квартала 2018 года следует, что единственным значимым источником доходов партии был федеральный бюджет.

          Собеседники "Ъ" считают, что даже в случае объединения с другими структурами объем этих поступлений не изменится. В начале 2018 года справороссы получили из казны почти 497 млн руб. выплат за голоса избирателей на думских выборах 2016 года. Если в 2017 году партия получила 667 млн руб., а инвесторы пожертвовали ей суммарно около 150 млн руб., то в 2018-м они дали ей лишь 3,8 млн. Крупные инвесторы не объявляли о сотрудничестве с партией. Ключевые «старые» инвесторы не говорят прямо о стремлении и дальше ее финансировать. К примеру, глава Московского индустриального банка Абубакар Арсамаков, уже три года работающий с партией и имеющий статус советника Сергея Миронова, сказал "Ъ" что «остается верным бойцом справедливости», но о деньгах говорить отказался. «Вложения в "Справедливую Россию" — это ведь не только финансы, но и агитация, выступления, высказывание своей позиции. Этим я продолжаю заниматься и активно поддерживаю партию»,— объяснил господин Арсамаков.

          Сам Сергей Миронов не видит проблемы в том, что сейчас партия живет в основном на бюджетные деньги. «И что с того? Уверен, новые притоки денег будут»,— сказал он "Ъ".

          Процедуру объединения проходили в последние годы и демократические силы на базе восстановленной Республиканской партии России (РПР). Объединение было в том числе вынужденное: партийное законодательство стали ужесточать после 2003 года, в том числе увеличивая требования о минимальной численности членов структуры — до 50 тыс. в 2007 году (до 500 человек минимальную численность снизили после протестов 2011 года и последовавшей за ними партийной реформы). Из-за невыполнения последнего требования закона РПР была ликвидирована в 2007 году решением Верховного суда, а после обжалования решения в Европейском суде по правам человека регистрация была восстановлена. В июне 2012 года партия провела съезд, в нее влились представители незарегистрированной партии ПАРНАС и движения «Солидарность». Объединение не было юридически сложным: к моменту восстановления регистрации РПР Владимира Рыжкова де-юре Михаил Касьянов и Борис Немцов были беспартийными, вспоминает адвокат убитого в 2015 году господина Немцова Вадим Прохоров. «В сознании это отражалось скорее как объединение, чем как воссоздание прежней РПР»,— полагает он. Они написали заявления о вступлении в новую партию и были избраны ее сопредседателями. Владимир Рыжков вспоминает, что поначалу в партии не было никаких конфликтов, отделения в регионах и политсовет были сформированы на паритетных началах, с участием и членов прежней РПР, и новых партийцев. «Мы были единственной партией в России, восстановленной по решению ЕСПЧ. Мы проявили добрую волю, и в политсовете каждая структура (стоящая за каждым из трех сопредседателей.— "Ъ") имела треть голосов. Уже потом нас вышвырнули немцовцы и касьяновцы, объединившись против нас»,— говорит господин Рыжков. После смерти Бориса Немцова единоличным лидером партии (из названия которой убрали упоминание РПР) остался Михаил Касьянов.

          По словам политолога Евгения Минченко, по опросам, 42% респондентов не могут «назвать партию, которая выражала бы их интересы»: «У 72% в восприятии партийной системы сильно преобладают негативные чувства. Люди хотят, чтобы партия была народной, выдвигала простых людей, создана простыми людьми, в ее рядах не было олигархов и чиновников». Завкафедрой по связям с общественностью МГИМО Валерий Соловей отмечает, что запрос на обновление партий начался в 2018 году: запрос на стабильность сменился на «желание отомстить элитам». «Будущее за популистской партией, и программа ее в данном случае не важна. Достаточно сделать ребрендинг и пообещать справедливость, равенство перед законом»,— сказал он.

          «У нас очень много партий, которые работают на левом фланге, и мы считаем, что нам нужно укрупняться и объединяться. Мы открываем дверь и призываем готовиться к выборам 2021 года»,— заявил "Ъ" Сергей Миронов. В «Справедливой России» и «Родине» компромиссом считают создание блоков. Правда, во время подготовки новой версии закона «О выборах депутатов Госдумы» в 2013 году, которая вернула выборы по одномандатным округам, в Кремле решили избирательные блоки не допускать. Тогда в администрации президента объясняли, что «ни одна из новых партий не сможет подобраться к этому барьеру (проходному барьеру в 5%.— "Ъ") в условиях, когда запрещены блоки».

 

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 10.02.19 20:23

          ОСУЖДЕННЫМ ВЫСТАВЯТ СЧЕТ ЗА БЕСПЛАТНЫХ АДВОКАТОВ

          По ходу либерализации уголовного законодательства Минюст сделал ряд антиконституционных предложений

 

Екатерина Трифонова

 

          В президентском Совете по правам человека (СПЧ) раскритиковали поправки Минюста в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Проект закона вроде бы был доработан после общественного обсуждения, но вопросов к нему стало даже еще больше. В частности, СПЧ считает противоречащими Конституции нормы о том, что отказ условно-досрочно освобожденных заключенных возместить процессуальные издержки и выплаты бесплатному защитнику может привести к отмене такого освобождения. Есть претензии и к пониманию ведомством сути адвокатской тайны.

          После слушаний ведомство Александра Коновалова доработало поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, которые должны гарантировать больше юридических гарантий подсудимым. По словам правозащитников, с виду проект либеральный, например, он отстраняет от участия в процессах «карманных адвокатов» путем автоматической выборки. Есть и уточнение, что нарушение этого порядка «должно рассматриваться как повод для признания доказательства недопустимым».

          Однако наиболее существенные претензии общественности Минюст так и не учел. В СПЧ раскритиковали поправку, которая говорит, что осужденные должны нести процессуальные издержки, куда входят и затраты на работу бесплатного госадвоката. И если человек откажется или не сможет компенсировать назначенные суммы, то суд сможет отказать ему в смягчении наказания. Это относится и к тем, кто уже находится на свободе на испытательном сроке – таких можно будет вернуть в зону.

          В принципе практика назначения издержек на самого подсудимого существует, но суды всегда смотрят на его материальное положение. Нынешняя же формулировка, считают в СПЧ, когда выплаты становятся обязательным условием смягчения наказания, противоречит Конституции, гарантирующей равное право на получение юридической помощи. Эта поправка, таким образом, ставит условно-досрочное освобождение в зависимость от финансового состояния человека. Правозащитники напомнили, что вообще-то граждане платят налоги, которые в том числе идут на осуществление правосудия в стране, работу судов и защитников по назначению.

          В СПЧ также предлагают еще раз подумать и по поводу цензуры переписки обвиняемого или подозреваемого. Минюст предлагает запретить ее за исключением тех случаев, когда у сотрудников казенного учреждения возникли сомнения по поводу правомерности таких писем и содержащихся в них сведений. Досмотр адвокатов на выходе из СИЗО в ведомстве предлагают сделать не поголовным, а возможным лишь по решению суда, но и тут некоторые члены СПЧ убеждены, что все это будет обходиться за счет неясных формулировок. В СПЧ уверены, что не стоит вовсе вводить «никаких разрешений даже со стороны судов, не нужно цензуры и проверки записей и документов». Ведь это аннулирует адвокатскую тайну, тоже провозглашенную Конституцией.

          По словам адвоката юридической компании BMS Law Firm Александра Иноядова, соответствующие позиции публично высказывались и Федеральной палатой адвокатов (ФПА). Однако, несмотря на общественную экспертизу, которая, правда, никаких документальных следов не оставила, текст законопроекта так и не претерпел корректировок в самых слабых его местах. «Нужно понимать, что самый либеральный законопроект может измениться в процессе принятия закона до неузнаваемости», – напомнил «НГ» зампредседателя коллегии адвокатов «ДЕ-ЮРЕ» Антон Пуляев. Сейчас, по его словам, проект Минюста скорее положительный, поэтому нужно добиваться его правки в отношении возможных лазеек. «Проблема «карманных адвокатов» безусловно существует, а электронное распределение дел по назначению действует лишь в ряде субъектов РФ. Адвокатская тайна при общении в местах изоляции и переписке существует во многом только на бумаге, а реально происходит негласное документирование встреч подзащитного с адвокатом», – пояснил эксперт. Что касается зависимости компенсации процессуальных издержек, то это предложение противоречит самому принципу оказания юридической помощи по назначению, за которую в итоге адвокату платит государство, заявил Пуляев.

          Кстати, ФПА одновременно раскритиковала другую «либеральную» инициативу Минюста – по поводу оформления явки с повинной без защитника под видеозапись. Это, по мнению адвокатов, уже совершенно неприемлемо. Эксперты считают, что данная новация противоречит норме о том, что заявление о явке с повинной может быть сделано только в присутствии защитника, и таким образом «исключает возможность применения иного варианта подтверждения добровольного характера явки лица с повинной». А это, в свою очередь, не может удостоверить добровольность показаний, следовательно, умаляет и доказательственную силу такого признания. К тому же, указывает ФПА, «очевидно, что правоохранители не всегда заинтересованы в вызове адвоката, они проведут предварительную работу с лицом, а потом уже в нужный момент включат видеозапись», – отмечено в документе. В ФПА убеждены, что оказывать юридическую помощь лицу в данной ситуации должен только защитник. В конфиденциальной беседе с подозреваемым он сможет выяснить добровольность написания явки с повинной, а «видеозапись не позволит в полной мере обеспечить соблюдение конституционных гарантий лица, что, кстати, является целью законопроекта».

 

КОММЕРСАНТ, 11.02.19

          ЯРОСЛАВСКОЕ «ЯБЛОКО» ПОЛУЧИТ ДОПУСК НА ПРОШЕДШИЕ ВЫБОРЫ

          Заксобрание решило исправить закон, не дожидаясь решения КС

 

Александр Романов

 

          В преддверии рассмотрения Конституционным судом (КС) жалобы ярославского отделения «Яблока» на областной закон о выборах заксобрание решило исключить из него оспариваемую норму. Летом 2018 года она позволила «Коммунистам России» и ЛДПР добиться в суде отмены регистрации списка «яблочников» на выборах в Ярославскую облдуму. Депутаты рассчитывают проинформировать КС о приведении областного законодательства в соответствие с федеральным перед заседанием по жалобе «Яблока».

          Вице-спикеры Ярославской облдумы Николай Александрычев и Антон Капралов (оба — «Единая Россия») предложили переписать пп. 1 п. 1 ст. 46 закона «О выборах в органы государственной власти и местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» таким образом, чтобы число территориальных групп в списке могло не соответствовать числу одномандатных округов по соответствующему избирательному округу. Норма закона обязывает партии выдвигать кандидатов во всех 25 территориальных группах, а предложенные поправки позволят закрывать всего 20 групп, при условии если они будут соседними. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что он подготовлен в целях приведения областного законодательства в соответствие с федеральным.

          Поправки были внесены в заксобрание 6 февраля, а уже 8 февраля их одобрил профильный комитет.

          Источник "Ъ" в облдуме связывает такую спешку с предстоящим в КС заседанием по жалобе ярославского «Яблока» на областное законодательство о выборах.

          Судьей-докладчиком назначен экс-глава избиркома Приморского края Сергей Князев, дата слушаний пока не назначена. В 2018 году Ярославский облсуд по иску «Коммунистов России» и ЛДПР отменил решения облизбиркома о заверении и регистрации партсписка «Яблока» на выборах в заксобрание на том основании, что «яблочники» выдвинули кандидатов только в 23 территориальных группах. «Торопились (одобрить поправки.— "Ъ"), чтобы КС проинформировать»,— пояснил собеседник "Ъ". Законопроект, по его словам, планируется принять на заседании думы 15 февраля.

          Глава регионального отделения «Яблока» Олег Виноградов уверен, что поправки к закону о выборах принимаются из-за жалобы «Яблока» в КС. «Единороссы получили пинка из администрации президента, что закон не соответствует Конституции. Им так и сказали: "Чтобы не позориться в КС, сами приведите его в соответствие"»,— заявил он.

          «Яблоко» в 2018 году пыталось обжаловать решение облсуда об отмене заверения и регистрации списка в Верховном суде (ВС), ссылаясь на постановление КС 2008 года по жалобе вологодского отделения СПС на аналогичную норму регионального закона. Тогда КС признал не соответствующей Конституции норму, позволявшую отказать в регистрации списка кандидатов, если число региональных групп в нем оказалось меньше установленного законом в результате выбытия незначительного числа кандидатов, и не предусматривавшую «возможность разумного уменьшения числа региональных групп». В постановлении указывалось, что вологодские депутаты нарушили «приоритет федерального закона» и ограничили избирательные права граждан. Несмотря на это, ВС в августе 2018 года посчитал ярославский закон соответствующим федеральному, а постановление КС по вологодскому делу — неприменимым к ярославскому. КС в 2008 году рассматривал ситуацию выбытия кандидатов из списков, а на выборах в Ярославскую облдуму списки по двум территориальным группам изначально были пустыми.

 

КОММЕРСАНТ, 09.02.19 18:00

          КАДРОВЫЕ МАНЕВРЫ В СТЕСНЕННЫХ УСЛОВИЯХ

          Кого назначают в свои администрации губернаторы-оппозиционеры

 

Андрей Перцев

 

          Глава Хабаровского края Сергей Фургал (ЛДПР) нашел источник кадров в команде экс-губернатора Виктора Ишаева. Его однопартиец Владимир Сипягин, возглавивший Владимирскую область, призвал в свое правительство «варягов» — администраторов из других регионов. Руководитель Хакасии, коммунист Валентин Коновалов назначает на важные посты муниципальных чиновников и депутатов. Во всех трех случаях оппозиционные губернаторы не отдают предпочтения однопартийцам. Эксперты говорят, что партийные назначения на региональном уровне — редкость, а кадровые решения обусловлены неожиданной победой оппозиционеров, которые пытаются создать коалиции

          Люди старой закалки

          Сергей Фургал был избран губернатором Хабаровского края 23 сентября во время второго тура голосования. Он набрал 69,57% голосов, действующий руководитель региона, единоросс Вячеслав Шпорт — 27,97%. До избрания господин Фургал был депутатом Госдумы от ЛДПР по одномандатному округу, в предыдущий состав нижней палаты парламента он прошел по партсписку. Среди губернаторов-оппозиционеров, победивших во вторых турах, Сергея Фургала можно назвать самым опытным политиком. Он достаточно быстро сформировал правительство региона, вакантными остаются только две должности: вице-губернатора и зампреда правительства края по внутренней политике.

          Господин Фургал привлек к работе несколько чиновников из команды бывшего губернатора Виктора Ишаева. Он руководил регионом с 1991 по 2009 год, а потом занял пост полпреда президента по Дальневосточному округу (с 2009 по 2012 год) и министра по делам Дальнего Востока (с 2012 по 2013 год). Первый зампред правительства региона Игорь Аверин работал в команде господина Ишаева в его бытность полпредом президента в Дальневосточном округе, потом занимал пост замминистра по делам Дальнего Востока. Министр финансов (также в ранге зампреда правительства) Александр Кацуба работал на этом же посту при Викторе Ишаеве. Зампред по безопасности Владимир Хлапов (выходец из структур МВД) был помощником господина Ишаева в полпредстве.

          По мнению политтехнолога, экс-руководителя регионального департамента администрации президента Андрея Колядина, большое количество представителей команды Виктора Ишаева может говорить о том, что экс-губернатор оказывал влияние на Сергея Фургала, в том числе, «и в процессе выборов».

          «В Хабаровске была яркая контрэлита, представители команды Ишаева, которые были вытеснены из администрации при Шпорте. Опытные кадры, у Фургала был источник пополнения команды»,— говорит политолог Александр Кынев.

          Часть кадров Сергей Фургал привлек из депутатского корпуса краевой думы, причем не из фракции ЛДПР, а фракции «Единой России». Зампредом правительства, руководителем аппарата стал Юрий Минаев (до избрания депутатом занимал руководящие посты в Дальневосточном филиале РЖД). Социальную сферу в ранге зампреда правительства будет курировать Наталия Пудовкина, руководившая в краевой думе комитетом по соцвопросам.

          Два чиновника переехали в Хабаровск из других регионов. И. о. министра природных ресурсов был назначен Вячеслав Катрушев, занимавший пост главы департамента госпрограмм в администрации Приморского края. Министром сельского хозяйства стал Александр Шкурин — экс-директор благовещенского политехнического колледжа (Амурская область).

          Немало чиновников из прежней команды смогли сохранить посты — в их числе, например, зампред по ТЭК и ЖКХ Анатолий Литвинчук и зампред по экономике Виктор Калашников.

          Люди из дальних мест

          Однопартиец Сергея Фургала Владимир Сипягин, выигравший второй тур выборов у Светланы Орловой (57% голосов против 37,5%), приглашает в правительство Владимирской области варягов, людей до того отношения к региону не имевших (отметим, что в ходе кампании господин Сипягин критиковал госпожу Орлову за обилие варягов в администрации). Марина Чекунова, получившая пост первого вице-губернатора по соцполитике, имеет богатую биографию. До назначения она была помощником министра труда Максима Топилина, работала руководителем аппарата фракции единороссов в Госдуме, руководила аппаратом губернатора Подмосковья (при Андрее Воробьеве), возглавляла департамент по работе с политическими партиями администрации президента.

          Вице-губернатор по ЖКХ Александр Байер до сентября этого года работал замглавы Нижегородской области. Первый заместитель главы области Максим Брусенцов пришел на этот пост из бизнеса, а до того, как стать предпринимателем, руководил ФГУП «Главное военно-строительное управление №15» Минобороны. Еще один новоназначенный вице-губернатор — Аркадий Боцан-Харченко — сын высокопоставленного сотрудника МИДа Александра Боцан-Харченко.

          Для Сипягина было важно привлечь людей с опытом и связями в Москве. Многие из них — "люди государевы", они работают не только из-за денег, для них важна работа, важно приносить пользу людям»,— полагает Андрей Колядин.

          Александр Кынев поясняет, что во Владимирской области, как и в Хабаровском крае, «яркие представители контрэлиты были». «Но в Хабаровске они остались, а во Владимире было проще уехать в Москву, поэтому появились люди извне»,— добавил он.

          Более или менее значимый пост получил только один однопартиец Владимира Сипягина — экс-депутат заксобрания от ЛДПР Илья Потаов возглавил департамент по ЖКХ, при этом в состав правительства он не входит. Как и в хабаровском правительстве, должность чиновника, ответственного за внутреннюю политику, во Владимирской области вакантна.

          Остались работать в администрации вице-губернатор Вячеслав Кузин (финансы) и Александр Трутнев (сельское хозяйство).

          Люди, собранные отовсюду

          Избранный главой Хакасии 11 ноября коммунист Валентин Коновалов назначил главой аппарата правительства республики своего однопартийца Богдана Павленко. До этого господин Павленко отношения к региону не имел, он выходец из Тульской области, был депутатом облдумы от КПРФ, мэром города Донской. Еще один варяг в команде — экс-сотрудница полпредства в Приволжском округе Юлия Исмагилова, ставшая постоянным представителем региона при президенте.

          Первым замом господина Коновалова стал депутат заксобрания республики, единоросс Андрей Асочаков, работавший в администрации региона в 1990-е годы.

          Валентин Коновалов активно привлекает к работе в правительстве республики муниципалов разной партийной принадлежности. Зампредом правительства Хакасии по соцвопросам стала спикер совета депутатов Усть-Абаканского района, единоросс Татьяна Курбатова. И. о. министра строительства был назначен депутат Минусинского городского совета от ЛДПР Илья Кононенко, министерство природных ресурсов возглавил Сергей Арехов — бывший заместитель главы администрации Таштыпского района, ранее работавший в структурах Роснефти. Андрей Колядин отмечает, что господин Коновалов, работая главой республиканского комитета КПРФ, скорее всего пересекался с муниципалами по работе. «На федеральном уровне источников кадров у него нет, в других регионах он тоже не работал. Кроме чиновников регионального уровня он привлек знакомых муниципалов, он представляет себе, каким направлением они могли бы заняться»,— говорит эксперт.

          По словам Александра Кынева, «Валентину Коновалову приходится выстраивать ситуативные коалиции, искать новые точки опоры — он работает с тем, с кем может».

          Председателем комитета по регулированию в сфере госзакупок был назначен выходец из МВД Дмитрий Бученик. Министром культуры стал Леонид Еремин, научный сотрудник национального музея-заповедника, а министром спорта — бывший директор спорткомплекса «Саяны» Владимир Кретов.

          Заместителя по внутренней политике Валентин Коновалов пока не нашел.

          Эффект неожиданности

          По мнению Андрея Колядина, губернаторы при формировании своих команд менее всего смотрят на партийную принадлежность. «На митингах партийность важна, работа с финансами, имуществом — другое дело. Здесь важен профессионализм, ответственность — за ошибки может наступить ответственность и уголовная»,—объясняет политтехнолог. Господин Колядин говорит, что любой губернатор-новичок подбирает часть кадров сам, как правило, сохраняет часть предыдущей команды. «Еще два источника — рекомендации от знаковых фигур — администрации президента, правительства, федеральных бизнес-структур, местных игроков. Плюс федеральные конкурсы, например «Лидеры России», чтобы показать лояльность власти»,— рассуждает он.

          Как пояснил "Ъ" Александр Кынев, когда выборная кампания начиналась, кандидаты-победители и партии, их выдвинувшие, на победу не рассчитывали.

          «Соответственно, не было подготовки кадров, местные влиятельные группы не могли заранее поддержать, найти каких-то людей. Это была неожиданность. На выборах губернатора Иркутской области в 2015 году, где победил коммунист Сергей Левченко, наоборот, элитная поддержка была, кадры были»,— отмечает он. Эксперт обращает внимание на то, что новоизбранным оппозиционерам приходится вступать в коалиции: у них нет большинства поддержки в заксобраниях, «поэтому кадровые маневры ограничены». Он называет и еще один фактор: «Каждый сталкивается с инерцией. Вертикаль власти сложно устроена, у многих ведомств есть своя мини-вертикаль — например, в Минфине, у силовиков, завести туда нового человека нельзя. Регионы завязаны на федеральные ведомства».

 

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 10.02.19 19:51

          ПАРНАС – ЗА ЧЕСТНЫЕ И ДОСРОЧНЫЕ ВЫБОРЫ ГОСДУМЫ

          Либеральная оппозиция продолжает внедрять мысль о скором транзите власти

 

Дарья Гармоненко

 

          Федеральный политсовет ПАРНАСа основной повесткой демократической оппозиции в 2019 году определил политическую реформу. Только на ее основе возможны честные и свободные выборы в Госдуму. При этом их желательно было бы провести ранее 2021 года, чтобы Россия могла выйти из системного кризиса путем мирного и поэтапного транзита власти. То есть ПАРНАС поддержал повестку всей либеральной оппозиции – создавать у общества представление, что 2024 год наступает прямо сейчас.

          В заявлении Федерального политсовета ПАРНАСа  говорится о затяжной стагнации российской экономики и власти, которая тратит отнятые у народа средства на непонятные и неэффективные проекты.

          Бизнес и инвесторы потеряли веру в будущее России, изоляционистская политика Кремля заблокировала возможность привлечения западных инвестиций и технологий, а люди, не веря в развитие страны при нынешней власти, начинают искать политическую альтернативу, говорится в этом документе.

          Альтернативу ПАРНАС видит в политической реформе: отмене ограничений на доступ к выборам, возвращении права на предвыборные блоки, упрощении процедуры регистрации кандидатов и партсписков. Предлагаются и другие меры по либерализации избирательного законодательства. На их основе, считают в партии, и следует провести выборы в Госдуму – честные и свободные, а к тому же лучше всего досрочные. Именно таким образом в России и сможет осуществиться мирный сценарий смены политической системы.

          При этом ПАРНАС, конечно, сожалеет, что его усилия по консолидации демократических сил не принесли результата. Это затрудняет предоставление гражданскому обществу реальной системной альтернативы, а между тем страна подходит к периоду глубоких перемен. Кстати, партия Михаила Касьянова не забывает и об истории России. Еще одна резолюция Федерального политсовета содержит инициативу об отмене тех действующих законов СССР и РФ, которые по сути противоречат Конституции, и внедрении вместо них подходящих к текущему моменту дореволюционных российских законов.

          Напомним, что говорить об уже начинающемся транзите власти от нынешней авторитарной к нормальной демократической первой начала «Открытая Россия» Михаила Ходорковского. Эта тема была популярна у демократических кандидатов в ходе президентской кампании, высказывался по ней не раз и сам ПАРНАС. А у Алексея Навального, как известно, для этих целей есть слоган о «прекрасной России будущего», в результате чего он так назвал и свою партию. То есть оппозиция пытается внедрить в головы граждан мысль, что транзит власти не столько неизбежен, сколько объективно необходим, а раз так, то он подспудно уже проводится. При этом власть пока никак не реагирует на волнение оппозиционеров по поводу будущего после ухода президента Владимира Путина. Видимо, тот же Кремль устраивает, что так меньше внимания у них остается на злободневную политику.

          Однако зампред ПАРНАСа Константин Мерзликин настаивает, что это заявление как раз о текущих задачах сегодняшнего дня. Потому что вопрос о политической реформе является ключевым во всей цепочке необходимых преобразований страны. Что касается выборов, то партия приняла принципиальное решение об участии в них, несмотря на то что не считает их ни свободными, ни конкурентными. «Хотя у власти есть ресурс экономический и политический, но он исчерпаем, люди просыпаются, а политические реформы назрели. У нас нет полной уверенности в мирном транзите, но мы считаем, что он должен идти именно конституционным путем», – пояснил Мерзликин.

          Глава Политической экспертной группы Константин Калачев отметил, что понятно желание оппозиции напомнить обществу, что будет жизнь и после Путина, и «есть потребность эту жизнь подготовить». Но он считает все подобные заявления попыткой сделать хорошую мину при плохой игре. Скажем, у того же ПАРНАСа реальной деятельности не видно, хотя для выборов в ГД без сбора подписей ему обязательно нужно хотя бы одно место в каком-либо заксобрании. Как полагает эксперт, со стороны власти не отвечать на разговоры о транзите власти и есть самое грамотное поведение. С ним согласился и политолог Андрей Колядин, который настаивает, что хотя в ПАРНАСе и говорят очевидные вещи, но они зря думают, что в их словах есть глубинный смысл. «Видимо, в партии заметили, что в политической тусовке об этом говорят, так что власти нет смысла отвечать ни ПАРНАСу, ни всем остальным», – подчеркнул эксперт. Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин отметил, что у ПАРНАСа немного возможностей для влияния на представления общества, а это значит, что партия просто «пытается встроиться в общелиберальный тренд разговоров о транзите власти». Эксперт также усомнился, что власть хотя бы что-то ответит либералам: «Если поднимать эту тему, то это значит воспринять высказывания оппозиции всерьез. После этого сразу же последовали бы вопросы: почему власть ответила так, а не иначе, и не говорит ли это о ее слабости?»