« Назад

Обзор прессы за 19 июня 2017 года

ИЗВЕСТИЯ, 19.06.17

         МЕЖДУНАРОДНЫХ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ РАССМОТРЯТ ЗЕРКАЛЬНО

         К выборам президента РФ 2018 года могут не допустить миссии из США, Украины, Великобритании и Франции

 

Сергей Изотов,

Ангелина Галанина

 

         Временная комиссия Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ рассмотрит вопрос о запрете работы на российских выборах мониторинговых миссий из стран, которые не допускают на свои выборы наблюдателей из РФ. Как сообщил «Известиям» глава комиссии, зампредседателя комитета СФ по международным делам Андрей Климов, соответствующие поправки в действующее законодательство сенаторы рассчитывают разработать до начала кампании по выборам президента РФ 2018 года. Глава Центризбиркома Элла Памфилова заявила «Известиям», что не помнит ни одного случая, когда российских наблюдателей не пускали на выборы, и выразила надежду, что зеркальных мер вводить не придется.

         Зеркальная мера

         С предложением ограничить доступ так называемых наблюдательных миссий из государств, которые не допускают российских наблюдателей на свои избирательные участки ранее выступила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. По ее мнению, в преддверии президентских выборов первоочередное значение приобретает системное эффективное противодействие целенаправленному иностранному вмешательству в избирательный процесс.

         Спикера поддержал и глава временной комиссии СФ по защите госсуверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ Андрей Климов.

         — Постараемся собраться после сентябрьских выборов и на основании опыта региональных кампаний предложить соответствующие уточнения. Может быть, если будем готовы, озаботимся этой темой в июле. В любом случае хотим до президентских выборов ее сформулировать и постараться заложить в проект нормативного документа, — заявил сенатор «Известиям».

         Председатель комитета СФ по международным делам Константин Косачев не исключает, что для реализации предложения могут потребоваться изменения в законодательство.

         — Если выяснится, что у ЦИК достаточно собственных полномочий, тогда можно будет просто не направлять приглашение в адрес тех стран, которые не проявляют зеркальной взаимности в отношении российских наблюдателей. С юридической точки зрения ситуация решается достаточно просто, и она справедлива, — сказал  «Известиям» Константин Косачев.

         Мнение ЦИК

         Председатель Центризбиркома Элла Памфилова заявила «Известиям», что «пока не знает ни одного случая, когда бы не пускали наших наблюдателей».

         — Случай с дипломатами в США не в счет, поскольку они не относятся к этой категории (наблюдателей. — «Известия»). Надеюсь, что и впредь такого не случится и нам не придется отвечать тем же, — сказала глава ЦИК.

         Собеседник «Известий» в комиссии отметил, что на свои выборы российскую делегацию уже не пригласили США, Украина, Великобритания, Грузия, Эстония, Литва и Франция.

         — Однако надо разобраться в мотивах — не принято ли в стране международное наблюдение или присутствие наблюдателей из отдельных стран неинтересно именно с политической точки зрения. Некоторые страны, например, считают, что достаточно наблюдателей, которые приезжают в составе крупных миссий. То есть просто запретить всем нельзя, — сказал он.

         Член ЦИК Василий Лихачев пояснил «Известиям», что при подготовке выборов и аккредитации международных наблюдателей Центризбирком будет учитывать политическую характеристику всех, кто будет выдвигаться Европейским парламентом, БДИПЧ ОБСЕ и другими миссиями по наблюдению.

         — Мы создадим заслон любой попытке вмешательства во внутренние дела РФ. Если обнаружим, что политическое прошлое каких-то лиц не адекватно нашим критериям, аккредитацию не дадим. В прошлом году два человека из БДИПЧ въехали в погранзону Псковской области, где были задержаны. Был составлен протокол, им сделали предупреждение. Для нас главное, чтобы зарубежный наблюдатель вел себя корректно и не нарушал законодательство, — сказал Василий Лихачев.

         По словам члена ЦИК, перед тем как принимать какие-либо «жесткие решения», вопрос необходимо всесторонне обсудить.

         Мнение экспертов

         В Венецианской комиссии и БДИПЧ ОБСЕ не смогли оперативно предоставить комментарий «Известиям».

         Член Совета по правам человека при президенте РФ (СПЧ), глава Российского общественного института избирательного права Игорь Борисов отметил логичность предложения Валентины Матвиенко, однако напомнил про международные обязательства РФ.

         — В частности, копенгагенский документ ОБСЕ 1990 года требует от нас приглашения наблюдателей от ОБСЕ и других, в том числе национальных, организаций, — уточнил он, добавив, что в миссию ОБСЕ как раз и входят «представители государств — наших партнеров, которые не только не любят нас приглашать, а зачастую даже не дают нам наблюдать».

         Директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов подчеркнул, что международное наблюдение «не является обязательной программой для проведения демократических выборов в той или иной стране». По его словам, в ряде стран оно запрещено и трактуется как вмешательство во внутренние дела.

         Эксперт напомнил, что законодательная норма о допуске на федеральные выборы международных наблюдателей появилась с 1990-х годов, когда Россия «хотела понравиться западным партнерам».

         — Но, с другой стороны, законодатель справедливо ставит вопрос — если мы допускаем к себе наблюдателей из других стран, то и они должны допускать нас. Ряд стран этого не делает. Это касается Великобритании и США, наблюдатели от которых в огромном количестве присутствуют в миссиях от БДИПЧ ОБСЕ, ПАСЕ и других. Они изначально приезжают не с целью совершенствования электоральных процедур, а для их дискредитации. Хотя этот институт призван повысить легитимность выборов, — заметил он.

         Политолог ожидает, что предложение Валентины Матвиенко в ближайшее время будет оформлено в виде поправок в действующий закон, которые могут применить уже на предстоящих президентских выборах.

 

КОММЕРСАНТ, 18.06.17 18:01

         ПАРТИЯ РОСТА РЕШИЛА ПОДУМАТЬ ЕЩЕ ПОЛГОДА

         Сторонники Бориса Титова не смогли определиться с кандидатом в президенты

 

Екатерина Гробман

 

         Представители Партии роста примут участие в борьбе за пост губернатора в Карелии, Рязанской и Томской областях. Относительно кандидата в президенты решение еще не принято. Лидер партии Борис Титов дал понять, что не хотел бы оставлять работу уполномоченного по правам предпринимателей, поэтому делегаты съезда предлагали кандидатуры депутата Санкт-петербургского заксобрания Оксаны Дмитриевой, предпринимателя Дмитрия Потапенко и интернет-омбудсмена Дмитрия Мариничева. При этом в партии не исключают, что могут поддержать и Владимира Путина.

         На внеочередном съезде Партия роста выдвинула кандидатов в губернаторы в трех регионах, где в сентябре 2017 года пройдут выборы. В Карелии за кресло главы региона поборется местный уполномоченный по правам предпринимателей Елена Гнётова. В Рязанской области выдвинута лидер местного отделения партии Александра Перехватова, которая работает в правительстве региона начальником главного архивного управления, более десяти лет была депутатом городской и областной думы. Ранее госпожа Перехватова состояла в «Союзе правых сил», а в 2008 году стала одним из основателей «Правого дела», позже переименованного в Партию роста. В Томской области выдвинут молодой предприниматель Максим Лучшев.

         В Севастополе Партия роста решила отказаться от выборов и поддержать назначенного президентом врио Дмитрия Овсянникова. По соглашению с правительством города, потенциальный кандидат от партии, местный предприниматель Олег Николаев, возглавит Корпорацию развития Севастополя. «Я готов был выдвигаться и победить, но приоритет руководства важнее,— заявил господин Николаев.— Этим приглашением подчеркнуто, что в Севастополе будет реализована модель управления, предложенная президенту в 2014 году: когда губернатор занимается текущими вопросами, а корпорация — развитием города».

         Партия также примет участие в парламентских выборах в ряде регионов и поборется за мандаты муниципальных депутатов в Москве: имена 150 партийных кандидатов в столице будут названы 20 июня.

         Как сообщал "Ъ", на прошлом внеочередном съезде Партия роста планировала определиться с кандидатом на пост президента на летнем съезде, однако 17 июня этот вопрос так и не был решен. Борис Титов призвал сторонников выдвигать «кандидатов в кандидаты», чтобы те представили свои программы, а точно определиться в ноябре, когда будет объявлен старт избирательной кампании. При этом господин Титов дал понять сторонникам, что не хотел бы выдвигаться. «Я ищу вашего понимания. Я только что переназначен на должность уполномоченного по правам предпринимателей. Я могу отказаться от нее, если партия решит, что участвовать в выборах должен я. Но перед нами стоит еще очень много задач, и нам только удалось наладить работу».

         Глава московского отделения партии Владимир Сенин подчеркнул, что партия «полностью поддерживает» внешнеполитический курс Владимира Путина, поэтому если президент объявит о своем выдвижении, следует поддержать его. Борис Титов такого варианта не исключил, хотя большинство выступающих делегатов высказались за выдвижение «своего» кандидата.

         Экс-депутат Госдумы Андрей Крутов заявил, что «даже если партия не выиграет», участие в выборах станет «хорошей заявкой на персональный состав будущего правительства». Он предложил в кандидаты главу фракции Партии роста в петербургском заксобрании Оксану Дмитриеву. «Она единственный кандидат, который не будет восприниматься как игра в поддавки. Успешный политик, бывший федеральный министр (министр труда и соцразвития в 1998 году.— "Ъ"), у нее есть необходимый опыт для дискуссии на федеральном уровне»,— сказал господин Крутов. Кандидатуру госпожи Дмитриевой поддержали и двое ее коллег по фракции в заксобрании — Сергей Трохманенко и Максим Резник. Господин Резник считает, что выдвинуть своего кандидата — «обязанность Партии роста перед обществом»: «Технократы из Кремля предлагают нам не выборы, а референдум о доверии, причем даже не курсу, а именно человеку». По его мнению, «умная и красивая женщина» уже создаст альтернативу в избирательном бюллетене. Сама Оксана Дмитриева готова к участию в президентской гонке, однако если партия выберет кандидатуру Бориса Титова, поддержит его.

         Федеральный секретарь партии и предприниматель Александр Хуруджи предложил выдвинуть интернет-омбудсмена Дмитрия Мариничева, который «уже стал ассоциироваться в стране с цифровой экономикой». Делегаты от республики Марий Эл объявили о поддержке предпринимателя Дмитрия Потапенко. «Поддержка Владимира Путина дискредитирует партию. Нужно закрыть вопрос о том, что мы будем спойлером. Лучший кандидат — Дмитрий Потапенко, его знает вся страна»,— объявила лидер марийского отделения Наталья Макович. Ранее СМИ сообщали о возможном участии в кампании Ирины Хакамады, однако, по словам Бориса Титова, она сама приняла решение не участвовать в политической гонке.

 

ВЕДОМОСТИ, 18.06.17 22:59

         ВЫДВИЖЕНИЕ ЕВГЕНИЯ РОЙЗМАНА В ГУБЕРНАТОРЫ ОТКЛАДЫВАЕТСЯ

         Из-за бунта в местном «Яблоке» мэра Екатеринбурга будет выдвигать федеральное бюро партии

 

Елена Мухаметшина

 

         Федеральное бюро «Яблока» в среду намерено выдвинуть мэра Екатеринбурга Евгения Ройзмана кандидатом в губернаторы Свердловской области. Его выдвижение предполагалось на региональной партконференции в субботу, но глава отделения Юрий Переверзев заявил, что слагает полномочия и выходит из партии, поскольку Ройзман не наладил взаимодействие с отделением. «Яблоко» покинули еще девять делегатов, поэтому кворум собрать не удалось. Основатель партии Григорий Явлинский предположил, что на Переверзева было оказано давление «в той или иной форме – шантажа ли, подкупа, обязательств того или иного вида». Выдвижение Ройзмана на бюро состоится в среду, поскольку по местному закону при выдвижении кандидата в другом регионе избирком должен быть оповещен не позднее чем за три дня.

         О готовности выдвинуть Ройзмана в воскресенье заявили в свердловском отделении «Парнаса», но сам он планирует идти на выборы от «Яблока». Кроме мэра в выборах собираются участвовать врио губернатора Евгений Куйвашев и еще пять кандидатов от парламентских и непарламентских партий.

         «Самое главное, что требовалось от Переверзева, он сделал – затянул проведение конференции на неделю. В итоге 12–14 июня администрации городов массово собирали подписи депутатов», – сказал «Ведомостям» Ройзман. Поддержать его были готовы около 90 муниципалов, но сейчас уже нет необходимого количества свободных подписей, говорит мэр: «Муниципальный фильтр – антиконституционная история, которая позволяет отсечь любого неугодного кандидата. Тут люди готовы выходить на улицу. Все понимают, что если меня на этих выборах нет, то это нелегитимные выборы».

         Идея муниципального фильтра в мотивировании партий заниматься работой на местах, должна быть поддержка в районах, а «если ее нет, то и не надо идти в губернаторы», говорит глава экспертного совета близкого к Кремлю ЭИСИ Глеб Кузнецов. Подписей Ройзману все равно бы не хватило, уверен он: «А заставлять единороссов подписываться за него – это шаг к манипулятивным выборам. Можно понять, почему депутаты от парламентских партий подписывают друг за друга: они хотя бы заняты одним и тем же в рамках поддерживаемой ими системы. С людьми, противопоставляющими себя системе, ситуация очевидно другая».

         «Яблоко» находится в упадке, во главе отделения «местечковый персонаж, на которого легко оказать давление», считает политолог Федор Крашенинников: «Если бы Ройзман захотел давить на власть так, как Навальный, то нужно было вести работу в области. Но Ройзман надеется на «Яблоко». При этом здесь протест не абстрактный, а вполне конкретный, поэтому сопротивление власти может еще больше возрасти». Главные проблемы ждут мэра при сборе подписей, но говорить, что он их не соберет, пока рано, считает эксперт. Если Ройзмана допустят, это может сломать схему выборов в один тур и усложнит беспроблемную легализацию Куйвашева, добавляет Крашенинников: «Он настолько слабый губернатор, что участие сильного конкурента вносило бы в выборы элемент непредсказуемости. [Мэр Москвы Сергей] Собянин мог идти против Навального, не боясь его. Но участие Ройзмана было бы экспериментом, который бы поставил в дурацкое положение всю вертикаль власти».

 

ГАЗЕТА.RU, 18.06.17 23:20

         МАКРОН ВЗЯЛ КАРТ-БЛАНШ

         Сторонники Макрона получили большинство мест в парламенте Франции

 

Александр Вершинин

 

         Второй тур парламентских выборов во Франции завершился победой партии нового президента Эммануэля Макрона. По предварительным прогнозам, движение Макрона «Вперед, Республика!» займет в Национальной ассамблее около 315 из 577 мест. Таким образом французские избиратели поддерживают курс на необходимые стране реформы. Однако следующие пять лет все равно не будут легкими для Макрона — о предстоящих вызовах рассказывает эксперт «Газеты.Ru».

         «Франция возвращается» — этими словами премьер-министр Эдуард Филипп подвел итог первому туру парламентских выборов, состоявшемуся в стране 11 июня. Конечный результат полностью оправдал его оптимизм. Пропрезидентская партия «Вперед, Республика!» получила абсолютное большинство в нижней палате парламента. Необходимость вступать в коалицию с кем-то из старых партий (перспектива, которой макроновцы не без основания опасались) отпала. Президент и его министры могут чувствовать себя уверенно: делить власть, корректировать программу реформ, словом, менять на переправе коней не придется.

         Выиграв парламентские выборы, партия Макрона произвела сенсацию. Еще месяц назад мало кто верил в ее победу. Доводы скептиков звучали резонно: молодое движение, не имеющее четкой платформы, слабо укорененное в политической жизни на национальном и региональном уровнях, ориентированное, прежде всего, на своего лидера и опирающееся на его имидж.

         «Вперед, Республика!» была, по сути, группой поддержки Макрона на президентских выборах.

         Даже после того, как он въехал в Елисейский дворец, неясность сохранялась. Ряд экспертов пророчили ему трудные переговоры с правоцентристами о формировании парламентского большинства. Результатом этого стало бы новое «сосуществование» президента и премьер-министра, принадлежащих к разным политическим силам. Макрону такой вариант не сулил ничего хорошего.

         Президент, однако, проявлял оптимизм. Инерция голосования 7 мая должна была быть достаточно сильной для того, чтобы его сторонники получили заведомое преимущество над конкурентами. Кроме того, имелись очевидные шансы «поживиться» за счет старых партий, прежде всего социалистов, которые, по всей видимости, уже отправились в свой последний путь. Их правое крыло уверенно дрейфует в сторону центра, и именно оно дало Макрону необходимое преимущество на президентских выборах. Можно было рассчитывать и на определенную поддержку электората правоцентристов.

         Оставались технические вопросы: выдвинуть кандидатов от партии «Вперед, Республика!» в максимальном количестве избирательных округов, наладить контакты на местах, наметить контуры возможных электоральных блоков.

         Расчет оказался верным. Молодой президент и его команда, состоящая в основном из новых для французской политики людей, нанесли старым партиям поражение, какого они давно не видели. Социалисты и правоцентристы потеряли не только депутатские кресла. Существенно сократилось их пространство для маневра. По итогам второго тура парламентских выборов они фактически оказались в одной лодке с теми, кого еще год назад считали маргиналами. На ближайшие пять лет их удел — бессильная критика правительства при фактически полном отсутствии возможности повлиять на ситуацию.

         Хорошо это для Франции или плохо? С точки зрения эффективности институтов победа партии Макрона — факт, безусловно, позитивный. «Сосуществование» парализовало бы политический процесс в стране, что на фоне тех вызовов, которые стоят перед ней, смерти подобно.

         Получение движением «Вперед, Республика!» карт-бланша на управление Францией позволит правительству начать болезненные, но необходимые реформы.

         Важнейшая из них — трудовая. Кабинету Филиппа, объявившему о необходимости пересмотра отношений между работниками и нанимателями, придется столкнуться с могущественными французскими профсоюзами. Теперь он может опираться на прочный тыл в парламенте.

         В то же время есть два обстоятельства, которые внушают серьезные опасения. Парламентские выборы показали, что политическая Франция расколота. Против Макрона и его движения ополчились практически все. Конструктивная критика со стороны оппозиции — это нормальное явление, но в данном случае о конструктивности говорить не приходится. Макроновцев будут пинать по поводу и без, стремясь уничтожить их как политическую силу. Любой их проступок будет использоваться и раздуваться до масштабов общенациональной катастрофы.

         Ставки слишком высоки: старые партии не уйдут со сцены без боя, а экстремисты сделают все для того, чтобы спровоцировать массовый протест и обратить его себе на пользу. Сторонники президента заявляют о том, что опираются на новую центристскую Францию, однако факт ее существования неочевиден.

         Электоральный успех движения «Вперед, Республика!» отнюдь не означает, что в стране существует прочное умеренное большинство. Слишком много указаний на то, что мы имеем дело с неким конъюнктурным колебанием, которое здесь и сейчас дало серьезное преимущество новому молодому политику и его соратникам. После того как условия поменяются, все здание, выстроенное Макроном, может просесть.

         В пользу подобной перспективы говорит и рекордно низкий уровень явки. Во втором туре он еще ниже, чем в первом: на избирательные участки не пришло больше половины населения, имеющего право голоса. Это говорит о сильном недоверии, которое французы испытывают как к старым партиям, так и к тем, кто заявляет о своем желании обновить всю политическую жизнь. Если Макрон не найдет прочной опоры в стране, то трудности, которые наверняка ждут его в скором будущем, окончательно разделят общество. Выиграют тут те, кто изначально делает ставку на делегитимацию всей системы, а значит — на конфликт и потрясения. В проигрыше останется Франция.