Обзор прессы за 28 октября 2024 года

КОММЕРСАНТ, 28.10.24

Право губернаторов выдвигать кандидатов в мэры останется в новом законопроекте о МСУ

В новом законопроекте о местном самоуправлении (МСУ), который сейчас готовится к второму чтению в Госдуме, сохранится норма о возможности избрания главы муниципалитета местными депутатами из числа кандидатур, представленных губернатором. Об этом рассказал в интервью «Ъ» соавтор проекта председатель профильного думского комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников.

По его словам, описанный способ будет одним из четырех, закрепленных в законе. Три других останутся прежними — это прямые выборы мэра населением и избрание его депутатами представительного органа муниципального образования либо из своего состава, либо из кандидатов, отобранных конкурсной комиссией. Выбрать один или несколько из этих вариантов должен субъект РФ, закрепив это в региональном законе, а муниципалитеты внесут соответствующие положения в свои уставы.

Сохранится в законопроекте и норма о праве губернатора отправлять мэров в отставку за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных муниципалитету от региона полномочий. За это глава субъекта сможет вынести мэру предупреждение или объявить выговор, а если нарушение не устранено в установленный срок — отрешить главу муниципалитета от должности.

ВЕДОМОСТИ, 28.10.24

СВОИ ПОСТЫ ВСКОРЕ МОГУТ ОСТАВИТЬ ГЛАВЫ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Отставка Василия Голубева и Владимира Уйбы может произойти в ближайшие месяцы

Елена Мухаметшина

До конца 2024 г. могут произойти точечные отставки глав одного-двух регионов. Об этом сказали «Ведомостям» два источника, близких к администрации президента (АП). Среди губернаторов, ротация которых сейчас обсуждается в АП, называют глав Ростовской области и Коми Василия Голубева и Владимира Уйбу. Окончательное решение будет за президентом, подчеркивают источники «Ведомостей».

«Ведомости» направили запрос пресс-секретарю президента Дмитрию Пескову, а также в пресс-службы глав обоих регионов.

Причиной возможного ухода Голубева со своего поста собеседники называют его длительное пребывание на нем. На данный момент он один из губернаторов-долгожителей: Голубев был назначен еще президентом Дмитрием Медведевым в 2010 г., когда не было прямых выборов глав регионов. Затем в 2015 и 2020 гг. он уже избирался на прямых губернаторских выборах. Третий срок полномочий главы Ростовской области истекает в 2025 г.

К Уйбе негативно относятся в АП, отмечают источники «Ведомостей», в том числе потому, что он неоднократно становился участником конфликтных ситуаций в субъекте. «Кроме того, после ареста экс-губернатора [Вячеслава] Гайзера в 2015 г. регион остается сложным в межэлитном плане», – говорит один из собеседников. Еще один источник говорит, что у Уйбы очень испорчены отношения с местными элитами, высокая текучка в региональном правительстве. Один из собеседников утверждает, что к Уйбе хорошо относится руководство страны. В 2025 г. у него заканчивается первый срок.

Второго срока у Уйбы не будет, считает эксперт по региональной политике Виталий Иванов: «Он пришел в регион на плохое наследство. [Предыдущий губернатор Сергей] Гапликов оставил тяжелую ситуацию во внутренней политике, распустил местную элиту. Кроме того, в Коми специфическая экономика: республика сильно зависит от нескольких корпораций». Таким образом, Уйба попал в тяжелый регион, будучи при этом не слишком заинтересованным в такой работе, полагает эксперт: «Он опытный организатор здравоохранения, возглавлял ФМБА, где был на своем месте». Уйба так и не смог выстроить механизмов коммуникации с населением и элитами Коми, говорит политолог Владимир Слатинов.

Голубев в отличие от Уйбы как раз прирожденный губернатор, считает Иванов. Он напоминает, что Голубев в 2010 г. заслуженно получил повышение, когда из Подмосковья, где возглавлял Ленинский район, поехал руководить своей малой родиной. «У него многое было за эти годы, но в целом он руководит Ростовской областью успешно и относится к лучшей части губернаторского корпуса». Вопрос не в претензиях к нему, а в том, что надо давать дорогу молодым, говорит Иванов. Ростовские коллеги едины в констатации усталости от Голубева, который занимает свой пост с 2010 г., отмечает Слатинов: «Разные волны обновления губернаторского корпуса, особенно с 2017 г., его так и не затронули».

Пока на сентябрь 2025 г. запланировано 15 прямых выборов глав регионов и одни через заксобрание (Ненецкий автономный округ). Первый срок на своем посту в следующем году заканчивают губернаторы Севастополя, Еврейской автономной области, Пермского края, Чувашии, Калужской, Иркутской, Архангельской областей, Коми, Камчатки. Уже несколько сроков на своих постах главы Брянской, Ленинградской, Костромской, Ростовской областей, Краснодарского края и Татарстана. Собеседники говорят, что под вопросом и судьба главы Костромской области Сергея Ситникова, в том числе из-за здоровья, но по нему пока решение не обсуждалось.

Источники «Ведомостей» считают, что основные отставки состоятся уже весной 2025 г. В 2023 г. осенью была лишь одна губернаторская отставка. Свой пост 31 октября покинул глава Вологодской области Олег Кувшинников. Он возглавлял регион с 2011 г. Вместо него врио губернатора Вологодской области был назначен Георгий Филимонов, который был избран на этот пост в сентябре 2024 г. Остальные губернаторские отставки были уже в ходе весеннего «губернаторопада». Причем пятеро из семи ушедших в отставку в мае – июне 2024 г. губернаторов получили повышение: четверо перешли в правительство и один – в Кремль.

Замены глав регионов в период осени 2024 г. – весны 2025 г. будут точечными, большого губернаторопада, скорее всего, не будет, считает политтехнолог Петр Быстров. По его мнению, в этот период можно ожидать до четырех отставок. По его словам, отставка Голубева возможна, поскольку есть психологическая усталость от длительного правления. «Здесь все нормально в плане управляемости, но он уже очень давно находится на своем посту, поэтому есть запрос на обновление», – говорит Быстров.

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 27.10.24 20:27

АДВОКАТЫ НЕ ХОТЯТ ЖДАТЬ РЕШЕНИЙ СУДА НА ПРОХОДНОЙ

В Красноярском крае защитника наказали за попытку отстоять свое место в процессе

Екатерина Трифонова

Суд оштрафовал адвоката за отказ ожидать, когда судья примет решение по делу, в том конкретном месте, на которое ему указали сотрудники аппарата и приставы. В Красноярском крае судебные инстанции сочли законным наказание за то, что защитник не удалился молча на проходную, а стал выяснять смысл подобного распоряжения. В адвокатском сообществе отмечают, что вне зависимости от реальных обстоятельств данного происшествия оно демонстрирует, какую из сторон процесса российская Фемида считает для себя чужой.

На адвоката Адвокатской палаты Красноярского края Дмитрия Боева был составлен протокол об административном правонарушении. После того как судья удалился в совещательную комнату, от секретаря суда защитнику поступило указание ожидать вызова в зал заседания у проходной. Однако адвокат остался в коридоре возле зала, проигнорировав и аналогичное требование судебного пристава.

Штраф Боев пытался оспорить в вышестоящем суде, настаивая, что в Гражданском процессуальном кодексе нет соответствующих норм. Норильский горсуд оставил без изменения постановление мирового судьи о назначении штрафа. Потому что нежелание адвоката удаляться от правосудия, чтобы показать себя полноправной стороной дела, дескать, «не освобождает его участников от обязанности ожидать продолжения судебного заседания в месте, указанном секретарем судебного заседания».

Как сказал «НГ» старший партнер юридической фирмы «ЮСТ» Юрий Пилипенко, прогулки по судебным помещениям в современных условиях действительно небезопасны для отправления правосудия. Их свободное дозволение, с одной стороны, проблематично, а с другой – это, несомненно, входит порой в противоречие с принципом открытости судебных разбирательств. И при этом для него очевидно, что «эта проблема будет разрешаться в интересах прежде всего удобства судебных служащих». Само же решение мирового суда, по словам Пилипенко, вызывает глубокое разочарование крайне низким уровнем правовой культуры.

А еще оно демонстрирует неприятие адвокатов как полноправных участников правосудия и публичных фигур, что представляет собой «давний и печальный тренд в российских реалиях». Пилипенко констатировал: «Из известных обстоятельств дела совершенно неочевидно, что имелись хотя бы какие-то реальные причины «строить» адвоката у проходной, не позволяя ему в коридоре дождаться оглашения решения суда, как это принято при разумном положении дел».

«Я считаю, что нет никаких оснований для привлечения адвоката к административной ответственности. Его действия не образуют состав правонарушения, ведь требования судебного пристава должны быть обоснованны и законны», – пояснил «НГ» адвокат, учредитель московской коллегии адвокатов «Постанюк и партнеры» Владимир Постанюк.

Партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Вадим Клювгант заметил, что в этом крайне прискорбном инциденте, как в капле воды, отразилась «гремучая смесь чиновничьего чванства и пренебрежения духом и смыслом закона со стороны тех, чей профессиональный долг – его защищать и исполнять». Это проявилось и в доводах о недопустимости оставлять посетителей суда «без присмотра» после удаления судьи в совещательную комнату, и в том, что такая «безнадзорность» угрожает личным вещам сотрудников и служебной технике. И, конечно, в том, что такое отношение к людям, по мнению судов двух инстанций, образует «законность» требований судебного пристава. Ингредиентом гремучей смеси также стало игнорирование того, что правовой статус секретаря судебного заседания как участника судопроизводства определен законом, а не ведомственной инструкцией. И тот не наделяет секретаря полномочием давать адвокату обязательное указание быть «у проходной» в ожидании оглашения судебного акта по тому делу, в котором он участвует. Последнее и даже, может быть, самое важное – это демонстративное отношение к адвокату как к «постороннему посетителю», а не полноправному участнику судопроизводства.

«Все это в совокупности, по моему мнению, не позволяет относиться к комментируемым судебным решениям как к актам правосудия в силу их откровенной антиконституционности», – заявил «НГ» Клювгант. Он напомнил, что, согласно фундаментальным нормам Конституции РФ (ст. 2, 17, 18), высшей ценностью является человек, его права и свободы, а вовсе не указания секретаря судебного заседания и не необходимость держать посетителей суда «под присмотром». Более того, в тех же нормах Конституции сказано о том, что деятельность всех органов государственной власти, включая суды, призвана обеспечить указанный приоритет ценностей, а статьей 48 закреплено право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. «Это право не подлежит ограничениям ни при каких обстоятельствах, а его реализация обеспечивается адвокатами, что наделяет их особым публично-правовым статусом при оказании такой помощи. Вопрос о том, знали и помнили ли все участники этой истории из судебной системы о существовании Конституции и ее требованиях, видимо, следует отнести к числу риторических», – подчеркнул Клювгант.

Вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимир Кузнецов напомнил, что в судах страны с точки зрения организации пространства нет единообразия. Отдельные помещения вообще мало напоминают залы судебного заседания. При этом федеральный закон устанавливает определенные процессуальные требования, например тайну совещания судей. В идеальном варианте судьи удаляются в специальные комнаты, но в некоторых судах такие просто отсутствуют. Поэтому для реализации требования закона о тайне совещания не остается иного решения, кроме как обеспечить удаление участников процесса из зала. При этом органы обеспечения деятельности судов полномочны устанавливать правила пребывания участников процесса и посетителей в зданиях – и такие требования все же являются обязательными. По словам Кузнецова, может показаться, что героя истории каким-то образом оскорбило требование сотрудников суда, но фактически никакого унижения достоинства тут нет и быть не может. И вместо того чтобы выполнить требование, адвокат решил начать спорить с сотрудниками, в результате чего ему и был назначен формально правомерный штраф. «Учитывая, что соответствующие правила являются действующими и никем не оспорены в судебном порядке, адвокату следовало им подчиниться, однако он этого не сделал», – заметил Кузнецов.

Адвокат Кирилл Мариненко – сам бывший судья пояснил «НГ», что в данном случае вопрос в том, что статья КоАП, по которой оштрафовали Боева, предусматривает ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. «С этой точки зрения в судах, рассматривающих подобные материалы, господствует формальный подход: ведь в данном случае неисполнение распоряжения пристава действительно состоялось. Однако такое распоряжение должно быть законным, а с этим чаще всего никто не разбирается», – заметил он. Законность же определяется, во-первых, наличием указанной нормы в правилах, действующих для конкретного суда, которые утверждены его председателем, а во-вторых, пониманием того, что является законным в суде, а что нет.

В настоящее время постановлением Совета судей РФ от 07. 12. 23 №32 утверждены типовые правила пребывания посетителей в судах, на основании которых региональные суды уже сами формируют свои собственные. В основном копируется текст правил типовых, но там ничего не говорится о конкретном месте пребывания посетителей в суде. «Да, в пункте 3. 1 есть норма о том, что посетителям в целях безопасности запрещено находиться в служебных помещениях суда без разрешения судей, работников аппарата суда и судебных приставов. Возможно, ссылка шла именно на этот пункт. Но, во-первых, «служебные помещения суда» – это звучит скорее указанием на отдельные, обособленные помещения типа кабинетов суда, а не общие коридоры. Во-вторых, толкуют эти правила сами работники аппарата судов и судьи, а также приставы, следовательно, адвокат здесь изначально не в равном положении», – указал Мариненко. И все-таки ему представляется, что составители типовых правил «вовсе не имели в виду ситуацию, описанную в данном случае, при составлении указанной нормы».

При этом, как бывшему судье, ему «не очень понятны мотивы судьи, предписавшей ожидать оглашения решения на первом этаже»: «Это очень странно, непрофессионально, и даже вычурно: по большому счету, если оглашение планируется в течение ближайшего времени, стороны ожидают решения прямо в зале, а тут их выгоняют не просто в коридор, но на целый этаж вниз. А почему не на крыльце или за оградой суда предложено ожидать?». И, конечно, Мариненко заметил, что, «разумеется, ни одному следователю или прокурору подобное распоряжение бы не поступило – ни от секретаря, ни от пристава». В итоге же получается: правила сформированы судьями, ими и толкуются в процессе их применения непосредственно в суде, рассматриваются вопросы о нарушении правил тоже судьями. «Поэтому перспектив в таком деле немного. Здесь необходимо проходить практически нереализуемый путь оспаривания конкретного пункта правил. А для этого в массовом судейском сознании должен находить воплощение тот факт, что суд – это место осуществления судебной власти, где люди находятся законно. А следовательно, ожидать оглашения решения суда в зале суда – это норма. В данном же случае суд решил выдать норму за исключение, что противоречит логике функционирования судебной власти: правосудие вершится в зале суда, а не на его первом этаже. И еще немаловажный факт: дело о нарушении порядка в суде рассматривает, как правило, мировой судья того же района, который находится в профессиональной зависимости от председателя данного районного суда. Что бы там ни говорили официальные документы», – констатировал экс-судья.

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 27.10.24 19:24

УЗБЕКИСТАН ИЗБРАЛ НОВЫЙ ПАРЛАМЕНТ

Республика адаптируется к мировым избирательным стандартам, сохраняя традиционные структуры

Виктория Панфилова

27 октября в Узбекистане прошли выборы в Законодательную палату Олий Мажлиса (нижняя палата парламента) и местные кенгаши (советы) под лозунгом «Мой выбор – моя процветающая родина». Это событие стало важным шагом на пути к укреплению демократии и увеличению влияния политических партий в управлении государством. Предварительные итоги голосования будут объявлены 28 октября. Интрига нынешних выборов заключается лишь в том, какая из пяти партий станет ведущей в будущем составе парламента.

«Более 11 тыс. избирательных участков открылись в 8 часов утра по местному времени. Еще 57 – при дипломатических и консульских учреждениях Республики Узбекистан (РУз) в 40 зарубежных странах», – сообщил председатель ЦИК Узбекистана Зайниддин Низамходжаев на брифинге для журналистов. Уже к 14 часам выборы признаны состоявшимися – из 19 млн избирателей проголосовали более 50% от общего числа избирателей.

«Нынешняя предвыборная кампания впервые сочетала в себе традиционные практики с современными технологическими достижениями – весь процесс полностью цифровизирован с применением информационной системы E-Saylov. Данная информационная система подняла открытость выборов на более высокий уровень. Помимо этого, по всей стране были установлены баннеры с фотографиями кандидатов, причем не только претендующих на места в парламенте, но и в местные кенгаши», – пояснил в беседе с «НГ» политолог Беруний Алимов. Такая практика, по его словам, присуща ведущим демократическим странам – США, ЕС, Японии и ряду других стран. На 150 мест в Олий Мажлисе боролись 875 кандидатов.

Другим новшеством политолог назвал впервые прошедшие дебаты лидеров политических партий, принявших участие в выборах, и влияние СМИ. В течение месяца лидеры партий представляли свои программы, говорили о планах, агитировали в прямом эфире. Это позволило избирателям оценить более объективно качество партий и их руководителей. «Улучшения налицо, но нам предстоит пройти еще долгий путь», – считает Алимов. При этом он подчеркивает, что более значительную роль впервые сыграли СМИ. «Избирателям была предоставлена возможность принять решение, основываясь на более качественных источниках информации», – поясняет политолог.

Напомним, что в республике с 2005 года действует двухпалатный парламент. Все 150 мест в нижней палате поделены между пятью политическими партиями, официально зарегистрированными в стране: Либерально-демократическая партия (УзЛиДеП) имела 53 места, Демократическая партия «Миллий тикланиш» («Национальное возрождение») – 36, Социал-демократическая партия «Адолат» («Справедливость») – 24, Народно-демократическая партия Узбекистана (НДПУ) – 24 и Экологическая партия – 15 мест.

В новоизбранном парламенте расклад явно изменится, поскольку выборы сочетают в себе, согласно новому закону, мажоритарную и пропорциональную системы голосования. То есть 75 депутатов Законодательной палаты избираются по одномандатным округам по мажоритарной избирательной системе, еще 75 – по пропорциональной избирательной системе по партийным спискам. Это нововведение, как сказал ранее президент Шавкат Мирзиёев, призвано повысить роль политических партий в государственном управлении.

«Введение одномандатных округов – шаг в будущее, – полагает Алимов. – Мы адаптируемся к мировым избирательным стандартам, сохраняя при этом наши традиционные структуры. Это новая учебная кривая как для журналистов, так и для граждан. Несмотря на то что мы не видим сенсационных изменений, одно уже только общение кандидатов в социальных сетях демонстрирует рост политического профессионализма».

Еще одним новшеством стало участие в выборах женщин – обновленное избирательное законодательство устанавливает, что не менее 40% от числа выдвигаемых кандидатов в депутаты политическими партиями должны составлять представительницы слабого пола.

Выборы в Узбекистане ознаменуют завершение конституционных реформ, но путь к дальнейшему развитию страны будет долгим и потребует глубоких преобразований. Ключевыми направлениями для законодательных изменений станут безопасность и оборона. Эксперты, в частности, считают необходимым обновить законодательство, отвечающее современным вызовам, причем это касается не только Узбекистана, но и всего Центрально-Азиатского региона.

Доцент Ташкентского государственного университета, кандидат исторических наук Азиз Худайбердиев обратил внимание на то, что «Центральной Азии необходимо единое видение региональной безопасности». По его словам, это значительно укрепит субъектность региона и станет важным вкладом в обеспечение стабильности и устойчивого развития региона Центральной Азии (ЦА), особенно востребованное в нынешнее время глобальной турбулентности и стратегической неопределенности.

«Ставку надо делать на поддержание диалога и укрепление взаимного доверия, мирное разрешение споров», – полагает Худайбердиев. Вместе с тем он считает важным выработать общие принципы, подходы, формы и механизмы взаимодействия в отношении основных традиционных угроз безопасности и стабильности в ЦА. Среди них он назвал территориально-пограничные споры, проблемы использования водных ресурсов, экономическую, энергетическую, продовольственную, транспортную безопасность, а также межнациональные конфликты, международный терроризм и религиозный экстремизм.

Реформа транспортной сферы потребует также новых правовых основ для создания международных коридоров как для сухопутного, так и для морского транспорта. «Именно Центральная Азия трансформируется в важный узловой центр транспортно-коммуникационных маршрутов в рамках Транскаспийского коридора, маршрутов Север–Юг, а также новых проектов, связывающих Центральную и Южную Азию, Ближний Восток, диверсифицирующих коридоров из Китая в Европу», – заявил доцент кафедры народов Центральной Азии Ташкентского госуниверситета востоковедения Аскарий Мадраимов.

По сути, как считает эксперт, регион возвращает себе роль, которую он играл еще во времена Великого шелкового пути. В этой связи необходима скоординированная работа. И страны региона в этом направлении значительно продвинулись. Уже работают 35 автомобильных и пеших погранпереходов, 18 железнодорожных пунктов через границу со странами Центральной Азии. Со всеми странами начата работа по созданию зон приграничной торговли.

Прорывом в деле диверсификации транспортно-транзитных направлений для Центральной Азии стало заключение соглашения о строительстве железной дороги Китай–Киргизия–Узбекистан, призванной связать регион с европейской сетью железных дорог.

В сфере урбанизации и градостроительства разработка законодательства предстоит практически с нуля, учитывая масштабные изменения в развитии городов. В сфере экономики Узбекистан уже добился определенных успехов в переработке полезных ископаемых, энергетике, промышленности и экспорте, но предстоит сделать еще немало.

Вступление Узбекистана во Всемирную торговую организацию, а также укрепление сотрудничества с ООН, Евразийским союзом, ШОС и международными финансовыми организациями потребуют от депутатов всех уровней серьезной работы по адаптации законодательства к новым международным стандартам.

ГАЗЕТА.RU, 27.10.24 13:20

НЕПРЕРЫВНЫЙ ПРОТЕСТ И ОБВИНЕНИЯ В ПЕРЕВОРОТЕ: КАК ПРОШЛИ ВЫБОРЫ В ГРУЗИИ

ЦИК Грузии: «Грузинская мечта» получает 54,2% после обработки 99% бюллетеней

Иван Половинин

Парламентские выборы в Грузии предварительно завершились в пользу «Грузинской мечты». Правящая партия получает свыше 54% голосов после обработки 99% бюллетеней. В парламент также проходят четыре оппозиционных блока, получившие суммарно более 35% поддержки. Оппоненты властей по большей части не признали выборы, пообещав запуск бессрочного протеста. Как грузины выбирали новый состав парламента и что будет дальше — в материале «Газеты.Ru».

Итоги голосования

В выборах в парламент Грузии приняли участие 19 политических сил. Голосование впервые проходило по пропорциональной, а не смешанной, избирательной системе. Для попадания в парламент партиям нужно было преодолеть пятипроцентный барьер. Справились с этой задачей пять участников:

правящая партия «Грузинская мечта — Демократическая Грузия»;

блок «Единство ради спасения Грузии» — союз ведущей оппозиционной силы страны «Единое национальное движение», созданной экс-президентом Грузии Михаилом Саакашвили, «Стратегии Агмашенебели» и «Европейской Грузии»;

альянс «Коалиция за перемены», состоящий из бывших союзников Саакашвили, в том числе экс-лидера «Единого национального движения» Никанора Мелии, а также партий «Гири» и «Дроа»;

объединение «Сильная Грузия», в которое вошли партии «Лело за Грузию», «За народ», «Граждане» и «Площадь Свободы»;

«За Грузию» — блок политиков, покинувших «Грузинскую мечту», под руководством бывшего премьер-министра Георгия Гахария.

После ручного подсчета 99,26% бюллетеней лидирует партия власти. «Грузинская мечта» набирает 54,23%, у «Коалиции за перемены» — 10,82%, у партии «Единство ради спасения Грузии» — 10,1%, у «Сильной Грузии» — 8,75%, у партии «За Грузию» — 7,75%. Итоговая явка, по данным ЦИК Грузии, достигла показателя в 58,94%.

Результат сильно расходится с первыми экзитполам, проведенными по заказу оппозиционных сил, и приближен к данным проправительственных опросов. Так, исследование Edisson Research, проведенное по заказу местного телеканала TV Formula, обещало «Грузинское мечте» в районе 40,9% голосов, а четырем оппозиционным блокам — 51,9% суммарно. При этом экзитпол компании GORBI, заказанный лояльным к властям телеканалом Imedi, давал правящей партии 56,1% голосов против суммарных 31,2% у оппозиции.

В 2024 году большинство избирателей впервые получили возможность проголосовать с помощью электронных устройств, установленных на участках, а не традиционных урн. Выборы выделились и за счет того, что за рубежом в первый раз проголосовали почти 100 тыс. грузин.

Исход голосования уже признали в Азербайджане, Армении и Венгрии. Например, глава венгерского МИД Петер Сийярто заявил, что граждане Грузии сделали свой выбор, несмотря на внешнее давление.

«Народ Грузии ясно дал понять, чего хочет. Патриотическая правящая партия, поддерживающая семью, победила на выборах с подавляющим преимуществом. Браво, поздравляем!» — написал дипломат в своих соцсетях.

«Кража выборов»

По завершению голосования вечером 26 октября и власти, и оппозиция спешно объявили о своей победе. Как заявила лояльная оппозиционным силам президент Грузии Саломе Зурабишвили, оппоненты «Грузинской мечты» якобы получили свыше 50% голосов.

«Европейская Грузия побеждает с 52% голосов, несмотря на попытки фальсификации выборов и без голосов диаспоры. Грузия продемонстрировала демократию, европейскость и зрелость… Я горжусь и уверена в нашем европейском будущем», — отметила глава государства.

Выбор между Европой и войной

Избирательная кампания в Грузии в основном сосредоточилась вокруг двух основных тезисов. Оппозиция обвиняла власти в развороте от Запада в сторону России из-за введения закона о прозрачности иностранного влияния, который считают аналогом российского закона об «иноагентах», что стоило Тбилиси западной финансовой поддержки и остановки интеграции в Евросоюз. А правящая партия сосредоточилась на сравнении Грузии с Украиной. Власти утверждали, что их оппоненты принесут в республику войну, открыв «второй фронт» для России по требованию Запада.

В оппозиции вместе с президентом Зурабишвили обещали грузинам откатить ситуацию назад и наладить отношения с западными странами, в особенности разморозить процесс вступления в ЕС. Власти же говорили о сохранении стабильности, безопасности и суверенитета республики.

По мере подсчета голосов, который продемонстрировал лидерство «Грузинской мечты», в оппозиции начали отказываться от признания итогов выборов. Сделали это «Коалиция за перемены», «Единство ради спасения Грузии» и «Сильная Грузия». По их мнению, голосование было фальсифицировано и не отражает реального мнения граждан.

«Эти выборы украдены, мы с этим не смиримся, и мы переходим на непрерывные протесты.

Этот протест будет организованным. Протест будет на улицах [с 27 октября]», — объявила один из лидеров «Коалиции за перемены» Элене Хоштария.

В правящей партии с такими обвинениями не согласились. В частности, премьер-министр Грузии Ираклий Кобахидзе отметил, что голосование показало снижение поддержки оппозиции. По его словам, непризнание оппозицией итогов выборов — «безнадежная попытка оправдать себя».

«На прошлых [местных] выборах в 2021 году радикальная оппозиция получила более 845 тыс. голосов. Сейчас всего 770 тыс. голосов. Это означает, что, помимо того, что наш рейтинг и поддержка «Грузинской мечты» существенно выросли, к тому же, в этот тяжелейший период, в течение этих четырех лет снизилась поддержка радикальной оппозиции в грузинском обществе», — уверен глава грузинского кабмина.

При этом о серьезных нарушениях в ходе голосования информации практически не было, если не считать данные о вбросе бюллетеней в Марнеули. Выборы проходили на фоне различных нападений и драк неизвестных, а также недовольства относительно выдачи избирателям нескольких бюллетеней под предлогом использования слишком тонкой бумаги для их печати.

Угроза переворота?

В преддверии голосования в грузинском медиапространстве говорили о подготовке оппозицией попытки свержения власти с помощью уличных протестов. «Цветная революция» якобы могла состоятся при поддержке западных стран, которые недовольны Тбилиси из-за закона об «иноагентах» и ряда инициатив против ЛГБТ («Международное общественное движение ЛГБТ» признано экстремистским и террористическим, запрещено на территории РФ). Впрочем, насколько подобный сценарий реален в нынешней ситуации, неизвестно.

По мнению генсека «Грузинской мечты», мэра Тбилиси Кахи Каладзе, оппозиционные партии не смогут устроить в стране переворот или революцию, так как не пользуются серьезной поддержкой у населения.

«Когда ты устраиваешь переворот, должен пользоваться поддержкой общества и народа. Сегодня оппозиция, эта радикальная группировка побеждена. Если кто-то посмеет сделать противозаконные шаги, со стороны государства последует очень жесткая реакция», — сказал Каладзе.

В правящей партии уже пообещали, что новый созыв парламента приступит к своей работе, даже если президент страны попытается этому препятствовать. Глава государства формально может не объявлять дату первого заседания законодательного органа, тем самым затянув старт его работы.

Опрошенные «Газетой.Ru» эксперты сходятся на том, что оппозиция попытается раскачать ситуацию на улице после своего поражения на выборах. Старший научный сотрудник Центра проблем Кавказа и региональной безопасности МГИМО Николай Силаев считает, что попытка переворота в Грузии будет, но вряд ли успешная.

«Имеет значение, вся оппозиция не признает исход выборов или не вся. Пока с такой формулировкой вышло две партии [«Коалиция за перемены» и «Единство ради спасения Грузии»]. Еще одна [«Сильная Грузия»] заявила о недоверии результатам голосования. При этом впервые в парламенте очень велико представительство партий, которые не «Грузинская мечта» и не «Единое национальное движение». Это относительно новые для грузинской политики силы, которые раньше столько не набирали. Все зависит от того, как они себя поведут», — отметил эксперт.

В свою очередь заведующий сектором Кавказа Центра постсоветских исследований ИМЭМО РАН Вадим Муханов не исключил, что собрать всех своих сторонников вместе под едиными лозунгами оппозиции будет сложно, но они все равно постараются взять промежуточный реванш у власти на улице.

«Если процесс международного признания итогов выборов затянется, то это сыграет в пользу оппозиции. Это усилит ее шансы на длительное публичное противостояние путем митингов и протестов. Как долго они смогут бойкотировать парламент, неизвестно. В целом они повторяют сценарий 2020 года, когда оппозиция отказывалась почти год признавать исход выборов», — добавил эксперт.

Он подчеркнул, что для грузинской оппозиции, не желающей признавать себя проигравшей, единственный шанс — это «оседлать улицу» и раскачать ситуацию. Муханов резюмировал, что это ни для кого не сюрприз и все будет зависеть от того, насколько у сторон хватит ресурсов для длительного противостояния.

ГАЗЕТА.RU, 28.10.24

ПОБЕДИВШИЕ НА ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРАХ ЛИТВЫ ПАРТИИ МОГУТ СОЗДАТЬ КОАЛИЦИЮ

Социал-демократическая партия Литвы выиграла парламентские выборы

Самер Мустафа

Социал-демократическая партия Литвы выиграла очередные парламентские выборы и стала лидирующей политической силой, которой предстоит сформировать правящую коалицию. Об этом сообщается на сайте Главной избирательной комиссии республики.

Отмечается, что ни одна из политических партий страны не набрала на выборах необходимого количества голосов для создания правящего большинства. Коалицию планируют создать социал-демократы, фракция «Демократы во имя Литвы» и «Союз крестьян и «зеленых» Литвы». Вместе они получат 74 из 141 мандата в сейме.

До этого премьер-министр Литвы Ингрида Шимоните заявила, что победа оппозиции на выборах в сейм является закономерной.

Глава правительства выразила несогласие с мнением избирателей, заявив, что кабинет министров завершает свою работу с наилучшим положением в экономике за все время. При этом она подчеркнула, что такова воля избирателей.

14 октября сообщалось, что Социал-демократическая партия одержала победу в первом туре парламентских выборов в Литве, набрав 19,36% голосов. Союз Отечества — Христианские демократы Литвы набрал 17,96%.

Ранее в Литве запретили агитацию перед вторым туром выборов в парламент.